@kolleke1: Klik op de bron van het artikel en je krijgt exact hetzelfde artikel, maar dan op een andere site.
Ik ben het met Mr-Choochoo eens. Mijn eerste vraag is ook wat ìs de klacht nu eigenlijk. Die klacht betreft niet noodzakelijk de spelende kinderen of de aanwezigheid van de speeltuin.
Voorbeeld: Als de klager (man of vrouw) graag naakt in de eigen tuin ligt te zonnen, dan mag dat, mits er een flinke schutting omheen staat. Als daar vervolgens een kabelbaan naast gezet wordt waardoor ieder klein kind uit de omgeving - en iedere goedbedoelende ouder/nieuwsgierige puber - van het spektakel kan meegenieten, dan is dat zonnen opeens goed voor een aanklacht wegens pedofilie (nl. het tonen van de geslachtsdelen aan minderjarigen) namens de hele buurt.
Ik wil maar zeggen, als één klager zoveel 'macht' heeft, dan is de klacht blijkbaar gegrond.
Aan de andere kant hangen gemeentes en woningbouwverenigingen van de vriendjespolitiek aan elkaar, dus ze vechten het maar voor de rechter uit.
@Superknor: schandalig. Als er iets in een woonwijk thuishoort dan is het wel het geluid van spelende kinderen. (Al zouden wonen en werken meer met elkaar geïntegreerd moeten worden.)
editOkay, vergeten de link weer te sluiten en na een half uur (!) begon er een video te spelen. Het gaat dus over klachten van meer huurders over de geluidsoverlast die laat doorgaat, en één vrouw die klaagt dat er vanaf het heuveltje in haar woning gekeken kan worden.
Dat van dat geluid kan ik me voorstellen, want een speelplaats vlak voor een vlakke gevel geeft ook een teringherrie. Er zou meer groen tussen die speelwei en de flat moeten staan, en/of de gevel zou akoestiesch aangepast moeten worden, zodat die niet meer als klankbord fungeert.
Dat buurtbewoners de klachten bagatelliseren en dat de kinderen zelf hun eigen plezier belangrijker vinden dan het woongenot van de huurders maakt niet echt indruk op me.
Laatste edit 13-02-2010 15:16