ziek dat het eerst niet mocht gwn ziek
nu is't wel mooi, geweldig

Ik hoop dat die 15 meisjes allemaal dochters waren van personen die zeggen de 'religieuze politie' te zijn!

Te zot voor woorden dat dit mensenlevens moet kosten.

Laatste edit 18-05-2010 22:07

Vijftien doden door zo'n debiele regel

Vreselijk, dat incident. Goed dat ze inzien dat het misschien toch beter is brandende meisjesscholen te blussen.

Hopelijk wordt er ook wat gedaan aan de regel dat de meisjes de school niet mogen verlaten als ze geen hoofddoekje dragen. Nood breekt wet! Of liever, maak een fatsoenlijke wet

Rare jongens die arabieren.

Wat geloof allemaal niet teweeg brengt.

Goed dat ze ervan hebben geleerd.
Ik kan de wet wel begrijpen, namelijk ter bescherming van de meisjes.
Ik vind het wel stom van de religieuze politie dat ze zelf niet hun hoofd hebben gebruikt om erachter te komen dat het bij de brand niet om eer of waardigheid ging maar om het redden van mensenlevens.

Ik kan (net als de meesten hier, zo te lezen) niet geloven dat God (of Allah, whatever) wil dat vrouwen liever levend verbranden dan zonder hoofddoekje gezien te worden.

oke dus liever dood dan zonder hoofddoekjes gezien worden (geloof verpest meer dan je denkt)

Dat komt omdat ie niet bestaat, en geloof niks meer is dan een machtsvorm

ze laten kinderen sterven om zomaar een religieuze "regel"???
(gebrek aan emoticons om walging uit te druken)

Tja, zo zijn er ook christengelovigen wie zich liever laten halen door hun heer dan dat ze een bloedtransfusie accepteren

nou geweldig ze lopen nu nog maar 500 jaar achter.

achterlijke religieuze politie afschieten

Het wordt nog wel eens wat daar
Je moet alleen zéér veel geduld hebben

Het is ook niet God, Allah, of whatever die dat wil.
Het zijn mensen, die eeuwenoude door andere mensen opgeschreven verhalen als "Gods boodschap" bestempelen, vervolgens naar eigen believen hun eigen uitleg geven aan door mensen gecreëerde verhalen en dat dan weer als "heilige waarheid Gods" aan anderen proberen op te leggen, die dit soort uitwassen op hun geweten hebben.
Maar ja, probeer dat maar eens uit te leggen aan iemand die al vanaf zijn kinderjaren gehersenspoeld is door zo'n groot geworden sekte, al helemaal als hij/zij uit een samenleving afkomstig is waarin zelfstandig nadenken niet gepromoot wordt.

Laatste edit 18-05-2010 23:12

maar alleen als de religieuze politie het niet ziet

die religie is voor niks goed, nogmaals bewezen in de katholieke kerk met het pedoschandaal.

en achter je rug zijn het dan de grootste hypocrieten

Jep. Ik ben daar 1 van.

En nu? Zolang dat mijn eigen keus is... Het word anders als ik gedwongen geen bloedtransfusie zou mogen nemen. Ik wíl het gewoon niet. Maakt dat de wereld anders voor jullie? Gewoon een christen minder toch?

Kpuc, je eigen redenatie geeft antwoord op je verwondering.

Voor mijzelf; ik geloof dat iedereen na armageddon een opstanding zal krijgen, een 'tweede kans' zogezegd. Doodgaan is voor mij dus helemaal niet het einde. Het scheelt me ook ontzettend veel verdriet bij begrafenissen van mensen waar veel van hou... Ik weet dat ze terugkomen.

Zullen we weer even respect hebben voor wat iedereen gelooft, zolang dat anderen geen schade toebrengt? Ik probeer me altijd in te leven in hoe anderen denken, zou jij dat ook eens willen proberen te doen met mij?

En over het bericht: Ik ben het eens met Madarian. Alhoewel ik ze ervoor aanzie nog trots te zijn ook dat hun dochters op deze manier zijn overleden.... bah.

Strekkie, zolang er kinderen doodgaan vanwege een overtuiging dat iets van hun god niet mag ben ik van mening dat dan de wet zulk een overtuiging moet passeren en desnoods die persoon verplicht moet laten opnemen.

Laatste edit 18-05-2010 23:49

Ik zie net dat je het met Madarian eens bent, nou, dan spreek je jezelf al gelijk flink tegen

Laatste edit 18-05-2010 23:59

Nee! Dit kan niet! Dat mag niet! Want nu komen mannen in de meisjes scholen en daar zien ze meiden met zonder hoofddoekjes! Dat is een te grootte verleiding voor die brandweer nu verkrachtenze ze in die fik!

Uh....je spreekt jezelf een klein beetje tegen hier...

Ieder z'n meug....

Leven en laten leven (of verbranden, whatever...)
Laatste edit 19-05-2010 00:02

Wat ben ik toch blij dat ik als vrouw in een normaal land woon, ik heb medelijden met de vrouwen in dit soort landen

Whahahahaha wat een belachelijk verhaal. Als er 15 levens op het spel staan ga je toch niet kinderachtig doen over hoofddoekjes?
Daarom; schaf aub al die bullshitregels af, in mijn ogen alle religie, maar dat zit er toch niet in wss.

Misschien wel terecht dat dat gebeurde, misschien dat mensen eens na gaan denken.

Hmm edit knop is alweer verdwenen. Moest dit nog even toevoegen.

> Men never do evil so completely and cheerfully as when they do it from a religious conviction.
Blaise Pascal (1623 - 1662)

Allemachtig, als die meisjes niet zonder hoofddoekje naar buiten mogen, dan geef je ze maar een boete! Je jaagt ze toch niet terug een brandend gebouw in?

@Nimmerzat: Jammergenoeg kennen ze daar geen boetes, alleen boetedoeningen. Stok- en zweepslagen, stenigingen en openbare verhangingen. Misschien is levend verbrand worden dan nog wel de humaanste oplossing.

En die domme hoofddoekjesregel moet ook hoog nodig onder de loep worden genomen. Mensen leven laten verbranden omdat ze zonder hoofddoekje de straat op willen; wat een geestgestoorde lui zijn daar aan de macht.

Normaal heb ik geen problemen met de Islam maar nu...
Als ik zo'n meisje was, was ik door de achterdeur weggerend als dat kon.
Hoe kan die ''politie'' dat gegil aanhoren en niets doen?

@kcup:
Dat is je eigen keus volgens mij, als je niet wil, ga alleen jij ten onder

@Dream: In principe heb je daarin gelijk. Maar.. Dit wordt wel opgelegd door mensen waartegen de getuigen opkijken. Leven ze niet volgens de richtlijnen van deze sekte worden ze uitgestoten, met de nek aangekeken en uitgesloten van het normale leven in de groep.

Net zoals die religieuze politie in een aantal Islamitische landen zijn ook de Jehova's ver van god los geraakt en geven ze een eigen invulling aan het woord van de heer.

Kpuc: Strekkie kan zelf kiezen - dat konden die 15 meisjes niet.
En "eigen invulling aan het woord van de heer" doen alle godsdiensten; iedere kerk vertaalt de bijbel op zijn eigen manier.
Kerk staat voor mij gelijk aan macht en heeft niks met geloven te maken.
(Oeps ledi, wat een harde taal .... )
.
Laatste edit 19-05-2010 08:13

Ledi, zie t volgend artikel en de link die ik erbij gaf Jehova's mogen idd zelf kiezen, maar wel op straffe van verbanning uit de gemeenschap..

Kpuc: wat jij van jongsaf geleerd hebt, accepteer je ook als zijnde waar en goed.

Wanneer een Jehova-getuige tegen de regels in zou gaan, zal dat dan ook betekenen dat hij/zij zich ook in andere opzichten niet meer thuis voelt daar.

Edit: Leuk voor Wilders dat je reclame voor hem maakt.
Laatste edit 19-05-2010 08:26

Ledi, gelukkig waren mijn ouders wars van religie op te leggen aan hun kinderen, daar hadden we zelf de keus in.

Offtop: Reclame? Ik zie t meer als ironie, hallo Calimero

Laatste edit 19-05-2010 08:28

Waar moet dat toch heen met de wereld als je godsdienst en/of overtuiging meer waard is dan mensenlevens...

Eigenlijk is dat niks nieuws, deden wij ook tijdens de kruistochten. Gelukkig heeft (een gedeelte) van de westerse landen er (ietsiepietsie) van geleerd.

Kpuc: Ik heb het niet alleen over godsdienst - maar nuchter bekeken is je hele opvoeding indoctrinatie geweest.
Netjes met 2 woorden spreken, elkaar de rechterhand geven .... en noem maar op.
Wij accepteren dat als normaal, maar waarom eigenlijk?

Met twee woorden spreken is een kwestie van fatsoen, elkaar met rechts de hand schudden komt waarschijnlijk voort uit het feit dat het merendeel van de mensheid rechtshandig is. Redelijk normaal allemaal. Wat niet normaal is om je kind op te voeden vanuit iets waarin je gelooft, het woord geloof zegt het al, men is nooit zeker.

Alleen al het feit dat er een religieuze politie is, is waanzin.

Sorry, maar kwestie van fatsoen is voor mij ook ook een soort van indoctrinatie.
Mensen hebben zelf fatsoensregels gemaakt en daar moet iedereen aan voldoen om geaccepteerd te worden.

Meisjes zonder hoofddoekjes niet naar buiten.....
Brandweermannen zonder helm niet naar binnen.....

Wat een prachtig gebaar van de religieuze politie dat bij hoge uitzondering de brandweer gebouwen mag betreden die normaal verboden zijn voor mannen...

Kpuc... lees mijn reactie eens wat beter door. Een getuige (óók kinderen) zal nóóit gedwongen worden een bloedtransfusie af te wijzen. Je krijgt altijd zelf de keuze. We moeten ons immers zélf verantwoorden tegen god, daar hebben we geen anderen voor nodig.

In dit artikel zijn die meisjes gewoon vermoord. Ze kregen geen keus.

Ik lees net de andere posts ook ff, het valt me op dat er toch een hoop mensen niet snappen wat getuigen geloven/doen.

Ik zei expliciet dat ik respect heb voor anderen zolang ze hun medemens geen schade toebrengen. Die politie hierboven deed dat wel. Vandaar; ik heb geen respect voor ze. Mijn medegelovigen en ik doen geen anderen kwaad; dus ik vraag een beetje respect.

Verder Kpuc; jij zegt dat we de bijbel verdraaien en naar onze hand zetten. Geloof me. Er staat rechtstreeks in de bijbel dat we geen bloed tot ons mogen nemen. Waar? Handelingen 15:28,29

Dit verbod staat op meerdere plaatsen in de bijbel, om aan te geven dat het belangrijk is, zie Leviticus 17:10 en Genesis 9:3,4.

Wat bedoel je precies met de bijbel verdraaien? Hoe 'verdraaien' getuigen de bijbel?

Strekkie, lees dan dit even door.Wat de Jehova's hebben gedaan is dit naar eigen krom inzicht verdraaien.

Laatste edit 19-05-2010 10:42

We zijn er voor de burger, maar dan moeten ze wel even een theedoek op de kop dragen

Te zot voor woorden

Kpuc: Dat heb ik al gelezen. Heb jij die bijbelteksten gelezen? Het is namelijk die EO-pagina die de boel verdraait.

Waarschijnlijk ga je het niet opzoeken ook (zucht) dus ik plaats het wel even voor je:

Handelingen 15:28,29
Want het heeft de heilige geest en ons goedgedacht U geen verdere last toe te voegen dan deze noodzakelijke dingen: U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed en van al wat verstikt is en van hoererij. Indien GIJ U nauwlettend voor deze dingen wacht, zal het U goed gaan. Wij wensen U een goede gezondheid toe!”

Als hier iets gezegd zou worden over dieren, dan zou die EO-pagina gelijk hebben. Maar er staat gewoon heel simpel: onthou je van bloed.

Wie verdraait er nou wat?

Overigens heb ik het idee dat jij ook denkt dat we geen orgaantransplantaties toestaan; dat is niet het geval. Getuigen nemen gerust donororganen aan of staan ze af.

Laatste edit 19-05-2010 11:01

Ja natuurlijk verdraait de EO dit Ik stop met deze discussie, ik voeg er alleen nog aan toe dat als er zich aan mijn deur ooit een Jehova zich durft te melden dat ik m als zijnde moordenaar de deur zal wijzen en als dat me niet vlot genoeg gaat dat ik m een rotschop zal geven!

Sorry Kpuccie, nou overdrijf je.
Je doet me denken aan iemand van de blauwe knoop, die ons zou verwijten dat we de mensheid uitroeien door alcohol toe te staan.

Normale mannen mogen nog steeds niet naar binnen, maar 'SPUIT'gasten wel

Ik ben ook gelovig, maar zou nooit een bloedtransfusie weigeren. God heeft de mensheid ook nog zoiets gegeven als een gezond verstand !
Bovendien staat de bijbel vol met gelijkenissen, die je niet altijd letterlijk moet nemen !
Bloedtransfusies kende men destijds nog niet, dus ik denk dat je de regel "geen bloed tot je nemen" eerder moet lezen in de context dat je geen medemensen om moet brengen !

Laatste edit 19-05-2010 12:00

Opvattingen staan boven veiligheid , gelukkig is het nu aangepast.

@Toppie_:

Jij hebt het over illustraties. Die zijn bedoeld om een punt te maken, en moeten inderdaad niet letterlijk genomen worden. Maar kijk eens opnieuw naar deze tekst:

Handelingen 15:28,29
Want het heeft de heilige geest en ons goedgedacht U geen verdere last toe te voegen dan deze noodzakelijke dingen: U te blijven onthouden van dingen die aan afgoden ten slachtoffer zijn gebracht en van bloed en van al wat verstikt is en van hoererij. Indien GIJ U nauwlettend voor deze dingen wacht, zal het U goed gaan. Wij wensen U een goede gezondheid toe!”

Volgens jou is het dus ook maar 'bij wijze van spreken' dat we ons van hoererij moeten onthouden, en dat we best aan afgoderij mogen doen.

Jij hebt het over gezond verstand. Met dat gezonde verstand kun je zien dat in deze tekst het gebruik van bloed in één adem samen met hoererij word genoemd.

Snap je dan dat er ook christenen zijn die dit heel serieus nemen?

Nee, maar helaas wel mannetjes die menen voor hem (haar?) te spreken!

Daar hebben ze dan ook geen boodschap aan zeg, eerst moeten er iets flink mis gaan en dan maar toch dat ene goede gewone regeltje toepassen.
Gestoord gewoon
Lang leve het geloof

Laatste edit 19-05-2010 14:20

Laatste edit 19-05-2010 14:21

Dat klinkt echt verkeerd als je bedenkt dat voor die mannen die meisjes bijna naakt waren (geen hoofddoek).

zet die zogenaamde religieuze politie maar eens in een gebouw en steek het aan, en vooral redenen zoeken om ze dan niet te redden dat zal ze leren

@strekkie001
Bloed eten is waarschijnlijk wel iets anders dan overleven dankzij een bloedtransfusie. Als je echter Romeinen 14 doorleest, zie je dat het prima toegestaan is om alle soorten voedsel tot je te nemen. Daarnaast at Paulus ook gewoon heidens offervlees, terwijl het volgens de wet niet rein was: hij deed dit zodat hij de mensen om zich heen niet tot aanstoot zou zijn. Hetzelfde schrijft hij aan anderen om te doen, zodat je op liefdevolle wijze met elkaar om kan gaan.

De wet is er enkel als indicatie. Jezus overtrad de wet ook als dit nodig was. Hij gaf zelf nog het voorbeeld van: "Als op sabbat je zoon in de put valt, trek je hem er toch ook uit? Zelfs al mag je dan niet werken". Die zoon is nou eenmaal veel belangrijker dan de wet...

Belachelijk dat dit überhaupt niet mocht.