jaargang -23 - laatste artikel 2-11 16:00 - 75346 artikelen -
Gevaarlijk monster ontdekt via Google Maps
STUTTGART - Bewoners van Zuid-Duitsland dienen waakzaam te zijn en binnenshuis te blijven, want in de buurt van Arlesberg waart een enorm insect van wel 50 meter lengte rond. Het monster is ontdekt op Google Maps. Het zou wellicht kunnen gaan om een invasie door buitenaardse wezens of een mislukt wetenschappelijk experiment met radioactiviteit. Eens te meer wordt hiermee het grote nut van Google Maps bewezen. Tal van belangrijke ontdekkingen zijn al gedaan via dit medium. Het monster lijkt trouwens heel erg veel op een franjevleugelig onweersvliegje, maar die worden slechts een paar millimeter groot. Sommige sceptici geloven niet dat er echt een groot monster bestaat en geven Google Maps de schuld, omdat zij een insectje niet opmerkten terwijl een luchtfoto werd gescand.
Gerelateerde artikelen» Studentengrap haalt Google Earth
» Familieportret met 500 mensen
» Italie ontdekt 1 miljoen huizen
» Google earth brengt peniswijk aan het licht
» Dit is het insect van het jaar: de wc-motmug
» Flappentak geboren in Amersfoort
» Artis wordt 40.000 dieren rijker
» Lieveheersbeestje legt OK Winterswijk stil
» Familieportret met 500 mensen
» Italie ontdekt 1 miljoen huizen
» Google earth brengt peniswijk aan het licht
» Dit is het insect van het jaar: de wc-motmug
» Flappentak geboren in Amersfoort
» Artis wordt 40.000 dieren rijker
» Lieveheersbeestje legt OK Winterswijk stil
Reacties
02-10-2006 11:03:21
oud moderator
Haha, massale volksverhuizing in Arlesberg dadelijk :-)
02-10-2006 11:05:17
Insect van 50 meter...die wil ik wel eens zien..
02-10-2006 11:22:45
onweersvliegjes, daar krijg je gedonder mee ... 
02-10-2006 11:27:33
Hahaha... Volgens mij is dat echt wel een stom insectje hoor... Rare mensen, dat ze echt zouden denken dat er echt zo'n groot insect zou zijn!
AAH!! ALIENS!!
AAH!! ALIENS!!
02-10-2006 11:31:48
van een mug een olifant maken
oftewel van een vliegje een monster
oftewel van een vliegje een monster
02-10-2006 11:33:40
haha.... dat zo'n klein beestje zoveel teweeg kan brengen 
02-10-2006 11:35:10
en als zo'n beestje op de lens zat had je em niet gezien (out of focus)... het beestje zat dus op de foto terwijl deze door google ingescant werd
02-10-2006 11:44:34
Ziet er gevaarlijk uit.
Ik zou toch maar uitkijken.....voor de zekerheid.;)
Ik zou toch maar uitkijken.....voor de zekerheid.;)
02-10-2006 12:30:50
zit dat beest niet gewoon op de camera
02-10-2006 12:34:04
Quote Alfred Zwijn:
zit dat beest niet gewoon op de camera
zit dat beest niet gewoon op de camera
Hoe wil dat beest op de camera van de satelliet terecht zijn gekomen, en waarom zie dat beest dan niet meerdere keren (meerdere foto's) terug op de kaarten?
Nee, tis gewoon simpel, beestje is op 1 van de foto's terecht gekomen en is meegescanned (waarschijnlijk een geautomatiseerd proces overigens) door de computers/medewerkers van google.
Ik zie niks in het idee dat ie op de lens zat of zoiets.
02-10-2006 12:47:08
ieder wel denkend mens kan toch zien aan de kwaliteit dat het vliegje voor de lens is gekropen
02-10-2006 13:05:04
Quote coelieroelie:
ieder wel denkend mens kan toch zien aan de kwaliteit dat het vliegje voor de lens is gekropen
ieder wel denkend mens kan toch zien aan de kwaliteit dat het vliegje voor de lens is gekropen
Ieder weldenkend mens met enig verstand van fotograferen kan bedenken dat dit niet mogelijk is
dan was het beestje namelijk heel out-of-focus zijn geweest en hoogstens zichtbaar zijn geweest als een iets donderdere blur...Het beestje zat gewoon op de foto toen deze door google ingescant werd
02-10-2006 13:12:18
het beestje is gewoon slim, 1 keer scannen: gelijk wereldberoemd!
02-10-2006 13:33:32
Als je beter naar de foto kijkt, is het beestje ook niet meer.
Althans daar lijkt het op als je het mij vraagt. Bij het achterlijfje bevindt zich namelijk vaag een beetje een bruine plek... Lijkt erop dat ie een martelaar is geworden!
Althans daar lijkt het op als je het mij vraagt. Bij het achterlijfje bevindt zich namelijk vaag een beetje een bruine plek... Lijkt erop dat ie een martelaar is geworden!
02-10-2006 14:41:35
Volgens mij is het gewoon een 50 meter grote bug op steroiden die op weg is naar Tokio...
Zit een film in
Zit een film in
02-10-2006 14:59:29
ok dat berichtje slaat dus nergens op het gaat wellicht om een invasie van aliens
het gaat wellicht om een invasie van aliens 02-10-2006 14:59:36
Zat dat vliegje niet gewoon op de lens? Of kan dat nei?
02-10-2006 15:09:44
@Tsja, dat is al meermaals langs geweest hierboven;)
Nee dat kan niet - want dan had je enkel een vage blur gezien omdat er immers scherpgestelt is op iets dat veel verder weg is. Het beestje zat op de foto toen deze door google ingescant werd.
Nee dat kan niet - want dan had je enkel een vage blur gezien omdat er immers scherpgestelt is op iets dat veel verder weg is. Het beestje zat op de foto toen deze door google ingescant werd.
02-10-2006 15:25:48
ongedierte op de google redactie en kijk wat je krijgt
monsters
monsters
02-10-2006 15:40:10
Worden deze foto's ook niet door satellieten gemaakt? daar zitten volgens mij geen beestjes 
Hij heeft dus op de foto gezeten tijdens het inscannen ofzo!
Hij heeft dus op de foto gezeten tijdens het inscannen ofzo!
02-10-2006 15:50:35
Quote woods:
ongedierte op de google redactie en kijk wat je krijgt
monsters
ongedierte op de google redactie en kijk wat je krijgt
monsters
HAHAHA
02-10-2006 15:59:08
Quote apie:
hou dat ofzo maar weg
hou dat ofzo maar weg
Hij kan ook nog op de scanner hebben gezetten en niet op de foto, vandaar die ofzo
02-10-2006 15:59:27
En het monster heet Sanne
check de googleadds..heeft u een vaste oppas (voor uw ongedierte)
check de googleadds..heeft u een vaste oppas (voor uw ongedierte
)02-10-2006 16:10:00
het zou wel leuk zijn als je op zo'n foto opeens het monster van loch ness ziet ofzo
02-10-2006 16:13:39
Quote Vivi:
Worden deze foto's ook niet door satellieten gemaakt? daar zitten volgens mij geen beestjes
Worden deze foto's ook niet door satellieten gemaakt? daar zitten volgens mij geen beestjes
Het is een combinatie van sattelietfotografie en luchtfotografie. Er zou dus wat dat betreft best een beestje op een lens kunnen zitten (al is het heel onwaarschijnlijk). Maar zlefs als dat zo was zou je het op de foto niet tot nauwelijks zien... dus tis idd een beestje op de foto of scanner - en dan is het aannemelijker dat het op de foto zit want zat het op de scanner - dan had het beestje op meer foto's zichtbaar moeten zijn.
02-10-2006 16:15:48
ach die mensen bij google scande die foto in en waren gewoon te lui om hem overnieuw te doen
02-10-2006 16:53:23
tsja, loch ness werd saai, dus nu tijd voor een nieuwe
02-10-2006 17:14:51
Hebben ze hem ook gevangen of vliegt ķe nog vrij rond?
02-10-2006 17:26:47
Op de lens van een satalieffototoestel.... Op 200 Km hoogte boven de aarde
02-10-2006 17:57:30
De genoemde "sommige sceptici" zijn allemaal lid van WMR, zo te zien.
02-10-2006 18:01:51
en wanneer komt wwf of greenpeace zig er mee bemoeien?
02-10-2006 19:17:56
eindelijk ze komen me hale,
02-10-2006 20:11:44
asjemenou ik sta op google maps!
02-10-2006 21:04:23
Allemaal faud!
Ik kan me niet voorstellen, maar het lijkt wel of jullie nog nooit een vliegje hebben gezien!
Hoe dan ook, de link van JiveBunny laat mij GEEN vliegje zien. Althans, toen ik het laatst een vliegje zag, had ie VLEUGELS...
Dus, allemaal gelul over vliegjes op de lens/op de foto enz. Onze oosterburen zijn gewaarschuwd: er huist daar (weer) een monster!
02-10-2006 21:16:49
Mensen pak uw spullen en verhuis! wat ze in War of the Worlds speelden, wordt realiteit! De aarde gaat ten onder, de Aliens zijn geland!!
Iedereen weest bevreesd voor...
*HET ONWEERSVLIEGJE*
Iedereen weest bevreesd voor...
*HET ONWEERSVLIEGJE*
02-10-2006 21:28:38
En op eens,....
draaid dat kopje van dat vliegje omhoog en dan,..dan... dan... zegt het vliegje..
HEB IK IETS VAN JE AAN MAN... ROT OP!
draaid dat kopje van dat vliegje omhoog en dan,..dan... dan... zegt het vliegje..
HEB IK IETS VAN JE AAN MAN... ROT OP!
02-10-2006 22:06:02
@ jivbunny ze gebruiken geen satelieten mar vliegtuigen die op hele hoge hoogtes vleigen
en ik denk niet dat het echt is
en ik denk niet dat het echt is
02-10-2006 22:07:59
t zou tog kunnen, een alien?
of ben ik de enige die dat denkt?
of ben ik de enige die dat denkt?
02-10-2006 22:09:49
naah tenzij een alien vergroot aperaten bij zich hebben denk namelijk dat eliens niet zo uitzien als insecten of lciht dat aan mij
we wil never now
we wil never now
02-10-2006 22:13:50
heyhey niet te off-topic he 
02-10-2006 22:15:11
kon je mijn gedachten lezen dacht ik ook net aan Oo
ikd enk dat het een vliegje was 30 cm vand e camera
ikd enk dat het een vliegje was 30 cm vand e camera
03-10-2006 08:34:46
@SanderW, nogmaals. het was een vliegje op de foto tijdens het inscannen bij Google
03-10-2006 09:13:34
kom op mensen je gaat me niet vertellen dat google met zowat de meest geavanceerde techniek op aarde, haar foto“s een voor een gaat inscannen. en dan nog mocht dit zo zijn dan zouden zijn ingewanden aan de buitenkant van zijn lijf ook te zien zijn! (geplet voor de minder begaafde) verder is er ook geen schaduw aanwezig van het beestje, dit houd dus waarschijnlijk in dat google met loopt te fokken! en ze dat beestje erop hebben gemaakt om zo meer publiciteit te krijgen in de media. dat lijkt me meer waarschijnlijk.
03-10-2006 09:27:09
trouwens is ie ook mooi te zien op google earth. het mooie hiervan is dat naar mate je inzoomed het beestje ook steeds groter wordt en dat ie vanaf de sataliet beelden al te zien is tot aan het sterkst ingezoomde niveau. dat betekend dus dat het beestje op alle foto“s aanwezig is die gemaakt zijn van groot naar klein. toch???
03-10-2006 09:31:53
@sygys, nee hoor het is maar 1 foto waar hij op zit... pas bij heel ver uitzoomen komt er een andere foto - en dan kun je het beestje niet meer zien...
Dus gewoon foutje bij Google. Het inscannen bij Google gebeurd automatisch (daarom heeft ook niet een medewerker het beestje gezien). En het beestje is engiszins geplet als je goed kijkt Verder klopt het dat er geen (duidelijke) schaduw is, schadwu krijg je bij een foto (waarbij er licht van 1 kant komt) niet bij scannen (waar het licht tijdens het scannen verplaatst)
Dus gewoon foutje bij Google. Het inscannen bij Google gebeurd automatisch (daarom heeft ook niet een medewerker het beestje gezien). En het beestje is engiszins geplet als je goed kijkt
Verder klopt het dat er geen (duidelijke) schaduw is, schadwu krijg je bij een foto (waarbij er licht van 1 kant komt) niet bij scannen (waar het licht tijdens het scannen verplaatst)03-10-2006 09:51:22
03-10-2006 09:57:46
@Terror, is Groningen nep? 
03-10-2006 15:05:40
Onweersvliegjes;
Het begint flitsend maar eindigt altijd met gedonder...
Het begint flitsend maar eindigt altijd met gedonder...
03-10-2006 22:16:06
misschien vinden ze binnekor in bijv. madrid een muis van 100meter lang
05-10-2006 13:29:04
dit is gewoon weer een actie om de aandacht van de media te krijgen
en tevens een goed discussiepunt voor de WMR-members
en tevens een goed discussiepunt voor de WMR-members
15-11-2006 11:45:50
hah, ze kunnen nog prijsvragen houden ook. vind de dominosteen, hij staat ergens op een foto op google earth
12-06-2007 16:44:28
Quote Jivebunny:
Hoe wil dat beest op de camera van de satelliet terecht zijn gekomen, en waarom zie dat beest dan niet meerdere keren (meerdere foto's) terug op de kaarten?
Nee, tis gewoon simpel, beestje is op 1 van de foto's terecht gekomen en is meegescanned (waarschijnlijk een geautomatiseerd proces overigens) door de computers/medewerkers van google.
Ik zie niks in het idee dat ie op de lens zat of zoiets.
Quote Alfred Zwijn:
zit dat beest niet gewoon op de camera
zit dat beest niet gewoon op de camera
Hoe wil dat beest op de camera van de satelliet terecht zijn gekomen, en waarom zie dat beest dan niet meerdere keren (meerdere foto's) terug op de kaarten?
Nee, tis gewoon simpel, beestje is op 1 van de foto's terecht gekomen en is meegescanned (waarschijnlijk een geautomatiseerd proces overigens) door de computers/medewerkers van google.
Ik zie niks in het idee dat ie op de lens zat of zoiets.
het zijn waarschijnlijk digitale foto's, dat beestje moet dan een bug in de computer zijn.
13-06-2007 07:48:49
Ezels =.= Het is mega nep man
het is gewoon van 50m dichtbij gemaakt
het is gewoon van 50m dichtbij gemaakt
06-10-2007 10:56:05
ik weet is een beetjuh laate reactie maar ben ook net nieuw hier maar over da beesie
hij is gwn mee gelanseert en is op de lens gaan zitte of hij is gwn nep of...IK HAD GELIJK BUITENAARDSE WEZENS EN GEMUTEERDE BESSIES BESTAAN!! onderschat nooit de wonderen die nog nooit ontdekt zijn maar het kan natuurlijjk ook een gigantisch wezen zijn uit de prehistorie die de ijstijd en de dino tijd overleefd heeft en duizenden jaren onder de grond doorbracht en dacht van: nou laat ik maar es ff kijken hoe de wereld er na duizenden jaren uit ziet misschien is er wel nix veandert en dan komt ie boven en dan ziet de wereld er een stuk anders uit
hij is gwn mee gelanseert en is op de lens gaan zitte of hij is gwn nep of...IK HAD GELIJK BUITENAARDSE WEZENS EN GEMUTEERDE BESSIES BESTAAN!! onderschat nooit de wonderen die nog nooit ontdekt zijn
maar het kan natuurlijjk ook een gigantisch wezen zijn uit de prehistorie die de ijstijd en de dino tijd overleefd heeft en duizenden jaren onder de grond doorbracht en dacht van: nou laat ik maar es ff kijken hoe de wereld er na duizenden jaren uit ziet misschien is er wel nix veandert en dan komt ie boven en dan ziet de wereld er een stuk anders uit05-02-2011 10:52:24
Hep je toch wel een grote vliegenmepper nodig om hem kapot te slaan
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven