die is niet goed wijs!

het maakt vliegen natuurlijkj wel weer spannend

Misschien dat ze de automatische piloot zo goed kunnen maken dat ze de laatste piloot ook weg kunnen bezuiningen!!
Of afstandbediening en dan vanuit het hoofdkantoor alle vliegtuigen besturen --> 1 piloot voor 4 vliegtuigen!!

bah en ik vlieg donderdag met Ryanair...

Succes MM, we zullen aan je denken ;-)

Dames en heren, we laten u even aan uw lot over, want de piloot is onwel geworden en we gaan daarom even dit supergrote vliegtuig voor u aan de grond zetten.
Vergeet u vooral niet een schietgebedje te doen.

De man heeft gelijk. Piloot is tegenwoordig een zwaar overgewaardeerd en betaald beroep. Dat ding vliegt zichzelf en uit proeven van o.m. de mythbusters is gebleken dat met gesproken hulp van de grond ze zo een vliegtuig aan de grond zetten.... zo daverend lastig is dat dus blijbaar niet.

En erger: als de computer faalt en de mens moet ingrijpen, zie je keer op keer dat ze dat te laat en verkeerd doen.... Maar wel tonnen vangen per jaar.

IDIOOT! Er zit toch niet voor niks een copiloot?! Mensen worden steeds gekker om meer geld te krijgen. Zometeen krijgen stewards en stewardessen een cursus hoe ze op de automatische piloot moeten drukken, en hoe ze dat aan de grond moeten zetten. Dan heb je helemaal geen piloot meer nodig.

of opper ik nou weer een idee *slik*

Heerlijk de tegenovergestelde reacties van Invisible en Parelvisser pal onder elkaar.

Ik vind het wel een goed idee. De Co-piloot zit normaal gesproken ook maar niets te doen (okay, hij bestuurt het vliegtuig als de andere piloot slaapt, maar daarnaast doet hij niets behalve gezelschap houden). De co-piloot is de ook de steward(es), dus de tijd wordt optimaal besteed.

Gelukkig vlieg ik niet gauw met Ryainair, en zo goedkoop zijn ze ook niet, ik vlieg 8000km voor ongeveer 535€ en dan heb ik wel eten en drinken erbij.

Prima idee!

Het verschil tussen een Co-piloot en een eend is dat een eend kan vliegen.

ltr J

@Invisible:
Volgens mij is de piloot en de co-piloot zoiets als een levensverzekering.
Je betaalt er zwaar voor en hoopt dat ze nooit nodig zijn.

Of stel je voor de piloten en co-piloten geheel van de vliegtuigen af te halen.
Want als het fout gaat, doen ze het toch nooit goed.

Ladies and gentleman we have a situation.

in a few minutes we are going to crash and i have no co-pilot who can help me.

For those who survive: Sew Ryanair!!

thank you and have a good flight.

hoor je ineens zoiets op de intercom
succes MuseMatt

en niet vergeten: Ryanair aanklagen als je het overleeft

1x gevlogen met ryanair...en wat vond ik er van?!

Wat een K*T vliegmaatschapij is dat zeg
waardeloze service... lomp personeel etc, etc...
natuurlijk is het goedkoop, maar dan krijg je ook echt het minste van het minste...

dan betaal ik liever een paar tientjes extra voor wat comfort.

@Demion: en wat beter veiligheid, een steviger vliegtuig, nootjes, een drankje, bakkie thee of koffie , misschien dan ook nog een co-piloot, betere stoelen etcetera etcetera

Ipv de stewards en stewardessen een opleiding te geven als co-piloot lijkt me het handiger om de co-piloot een opleiding te geven als steward/stewardess. Laat O'Leary dit briljante plan maar niet horen

@Migi: hahaha, wat ga jij ruzie krijgen met die luchtslaven

@Migi: alsof die een idee van een stel hollanders overneemt. hij amerikaan volgens mij toch? nou daar heb je het al

En toch is het idee van Migi veel beter dan van die O'Leary.
Het is overigens geen Amerikaan, maar een Ier.
.
Overigens heb ik gelachen om de zin hierboven:
For those who survive: Sew Ryanair!! (oftewel naai Ryanair ) terwijl bedoeld wordt: Sue Ryanair (klaag R. aan)
.Laatste edit 06-09-2010 11:32

Haal jij nou eerst maar eens je rijbewijs voor je bromfiets. Je hebt echt geen idee. De meeste ongelukken gebeuren bij de landing, dat is het lastigste gedeelte. Dat ze goed betaald worden, heeft o.a. met marktwerking te maken, als iedereen het kon, lag het salaris op het niveau buschauffeur.

oh ieren zijn ook zo eigenwijs als de tering.
en ja ze idee is goed, maar het is en blijft een ier (bedankt voor verbetering) die zijn echt zo eigenwijs als de tering.

@Balderic: helemaal gelijk
Edit Sjaak: reacties samengevoegd.

Piloot was vroeger een idool. In de pionierstijd waren het helden en ook in de begintijd van de burgerluchtvaart was dat niet anders. Bovendien vlogen ze echt zelf....

Uit die tijd stamt nog de overwaardering en betaling van piloot. Er is nog steeds de status..

Tegenwoordig kan een vliegtuig zelf vliegen en zelfs landen als het moet. En ook gewone mensen kunnen met praathulp van de grond dat ding landen, zo hebben de mythbusters getest.

Zou de luchtvaart nu pas ontwikkeld worden maar wel meteen de techniek van nu hebben, zou niemand op het idee komen een co piloot in te voeren....

Ik meen overigens dat het verdwijnen van de boordwerktuigkundige (de derde man in de cockpit) destijds net zoveel hilariteit opleverde. Nu vind iedereen het normaal dat de meeste vliegtuigen zonder vliegen.

Laatste edit 06-09-2010 11:41

@Invisible: ouwe van dale 32 jaar. wel netjes btw ben nog maar 17 en kan nie wachten tot ik me rijbewijs kan gaan halen.

klopt ook wat je zegt: zeker in de tijd van oorlog werden alle piloten gezien als helden en niet zo'n klein beetje ook.

Dat kan leuk worden. De piloot kan nog net het vliegtuig in bedwang houden tijdens een noodsituatie, maar dan moet er een pagina omgeslagen worden van de checklist voor noodsituaties...

@Balderic: Buschauffeur is tegenwoordig een stuk gevaarlijker en inspannender dan piloot. Bussen hebben nog geen boordcomputers die het voertuig praktisch zelf kunnen besturen.

Stewards en stewardessen die zich laten opleiden om het vliegtuig aan de grond te kunnen zetten, zijn dan piloten, en moeten dan allemaal meer verdienen. Dus een kostenbesparing is het echt niet, daar heeft hij slecht over na gedacht.

@Tom-Servo: Er gebeuren dan ook bij (buitenlandse) busreizen te vaak ongelukken.

@JHart: daarom is het idee van 2e vlieger helpt op rustige momenten als steward ook beter.

Mensen kunnen echt overdrijven ik zie de kostenbesparing eigenlijk niet, want die opleiding van de stewardessen/stewards kost toch ook geld??

Laatste edit 06-09-2010 12:52

Dat is het probleem vandaag de dag....
iedereen wil voor een duppie op de eerste rang zitten... guess what, DAT KAN NIET.

ik vlieg er regelmatig mee naar zweden.
Nooit geenklachten, alles gaat altijd optijd, geen gezeur, gewoon een busreisje van iets langer dan een uur. makkie toch.

Als je goedkoop wil, ga je hiermee.
Als je zonodig eten wilt krijgen ga je met een duurdere..... volgens mij ben je goedkoper uit als je zelf wat te eten haalt op het vliegveld.. maarja...

Van mij mag ie. Vlieg toch nooit met Ryanair

@JHart: Stewardessen uitleggen hoe ze de automatische piloot op "Approach" zetten kost volgens mij niet evenveel als een pilootopleiding hoor...
Daarnaast kunnen ze in een namiddag in een flight-simulator al heel wat tonen. Natuurlijk zijn het dan nog geen piloten, maar met begeleiding van flight control zullen ze zeker wel het vliegtuig aan de grond kunnen zetten. (En dat besluit ik hieruit: link)

Ik zou er geen problemen mee hebben om in vliegtuig te zitten zonder copiloot. Zeker met de wetenschap dat de piloot eigenlijk al een "reservepiloot" is naast de automatische piloot.

Hierin volg ik dus Invisible

En natuurlijk is de Britse pilotenvereniging tegen het voorstel. Helft van hun jobs zouden verdwijnen

Laatste edit 06-09-2010 13:17

Laatste edit 06-09-2010 13:20

Komt een vrouw solliciteren bij de KLM als piloot.
PZ-man: Wat was uw vorige functie, als ik vragen mag?
De vrouw: Natuurlijk, ik was stewardes bij Ryan Air!!

Die mensen gaan natuurlijk meer salaris vragen voor de bijkomende verantwoordelijkheid!!
Zou ik tenminste wel doen. Dus weg kostenbesparing!!

@Landerro50
De co-piloot dient in geval van kalamiteiten de procedureboeken na te slaan en de te volgen handelingen op te zoeken, terwijl de piloot het vliegtuig stuurt!!
Lijkt mij slecht plan om dit door de piloot te laten doen.

Laatste edit 06-09-2010 13:45

Het gaat niet om het gevaar en de inspanning. Wel even lezen voor je blaat.

@parelvisser01: t zelfde idee als een film die ik laatst gezien had over een volledig door de computer bestuurd vliegtuig incl berekeningen qua uitwijkingen e.d....de computer faalt en vervolgens moet er iemand van buitenaf komen om het ding aan de grond te krijgen...

@nxttrain: Maar boekje voorlezen kan een steward(es) dan weer :-)

Zei onze eigen WMR piloot met 1500 vlieguren op een A380 die verder alleen mythbusters kijkt en zijn gezonde verstand dan ook maar meteen aan Adam en Jamie geeft.

Zolang de fabrikant vind dat er een piloot en co-piloot nodig is moeten ze er gewoon zitten. Daarbij is een co-piloot er niet alleen maar omdat er iets met de piloot kan gebeuren. Juist de nieuwe vliegtuigen hebben meer handen en ogen nodig.

En invisible,... een co-piloot verdiend zo'n 3500 euro bruto per maand en geen 200.000 per jaar, dat vang je pas als je senior bent en een 747 of A380 vliegt.

Dat kan alleen als die stewardess naast m zit en even goed is opgeleid, maar dan wil ze ook meer salaris, vergeet het maar
(die co piloot zit er niet voor niets in noodgevallen, als de 1e piloot iets krijgt ziet niemand het)

Laatste edit 06-09-2010 15:20

ik wil wel voor co-piloot spelen als ik met ryanair vlieg. Heb ik tenminste beenruimte en met wat hulp van de grond en de automatische landingpiloot krijg ik dat ding wel aan de grond. En gratizzz vliegen natuurlijk.

Maar is een stewardes die behalve een stewardes opleiding ook nog gecertificeerd om een vliegtuig te besturen niet behoorlijk prijzig?
Ze zouden wel kunnen zeggen: laat de co-piloot meehelpen in de bediening als er verder niets te doen valt..

*9 Oké, en dan zijn de stewards en stewadessen bezig met de passengiers en krijgt de piloot een acute hartstilstand....
Dan is er niemand op dat ogenblik in de cockpit.
En juist dan zal er maar iets fout gaan.
Vooral als de toestellen al een stuk verouderd zijn.

België-air wil vliegen zonder vleugels

Misschien kunnen ze ook een vleugel weghalen, dat is toch niet nodig om er daar 2 van te hebben...en als die andere vleugel dan kapot gaat, vragen we aan de stewardess of ze een nieuwe bij zich heeft!

@Wabba: Met Always vleugeltjes kom je een heel eind.

En trouwens, copiloten dienen niet alleen om een vliegtuig veilig op de grond te zetten als de piloot een probleem heeft... -- Het vliegtuig doet dat soms zelf -- ... maar voor nog veel meer... Je moest eens weten wat de piloot allemaal tegelijk moet doen bij het opstijgen. Zo kunnen ze de taken verdelen. Het zou gewoon niet gaan zonder copiloot, en ik denk niet dat een stwardesse die knopjes gaat beginnen switchen ! Maargoe... Ryanair zal het wel merken als er minder passagiers bij hun een vlucht boeken omdat ze zich onveilig voelen... Over & out.

en vergeet de redbull niet

Nog even en er wordt een geldgleuf gemaakt in de cockpit waar passagiers geld in moeten werpen. Bij voldoende saldo vertrekt het vliegtuig nadat een van de passagiers (die uiteraard 10% korting krijgt) het "How to safely start and land an airplane' heeft gelezen en achter de stuurknuppel plaats mag nemen.

RyanAir heet dan voortaan LidlAir!

Het is toch al goedkoop genoeg? Je moet er geen kermisrit van maken!

Alleen wanneer het maatje "Jurassic" is

Dat denk ik niet. Volgens de verpakking kan je er ook mee zwemmen, maar mijn ex is toch maar mooi verdronken!;)

kojak: sterk vocht-absorberende vleugeltjes dus

Een goed idee . Dat gaan we bij Vatican Airlines ook doen . Sterker, om nog verder op onkosten te bezuinigen, vervangen we de nog overgebleven piloot door een hoogbejaarde, die we alleen wat zakgeld geven.
(Sluikreclame: Vatican Airlines, voor al uw bedevaartstochten )

De Paus: En wie had Uwe heiligheid op het oog voor deze functie? Zeg 'ns op!

Ik zou in de internationale wet (bestaat dat?) zeggen dat dat niet mag, veels te gevaarlijk.

als de bijscholing voor de stewardessen serieus te nemen is, dan zijn die dames in de toekomst dus co-piloten die ook nog af en toe de serveerster uithangen....
dan is het redelijk dat ze daarnaar worden betaald

Je zou zeggen dat alleen iemand zonder enig verstand van vliegen dit zou kunnen bedenken, maar meneer O'Leary heeft helaas toch al jaren ervaring in de business.

Is er een dokter in de zaal!?

Ik geef hem gelijk. Vroeger was vliegen moeilijk. Tegenwoordig kan de gemiddelde VMBO'er beter een vliegtuig aan de grond krijgen met aanwijzingen vanaf de grond, dan dat ze kunnen spellen.

Schaf maar af, die copiloot.