Huis brandt af en brandweer kijkt toe
Een huis in het Amerikaanse plaatsje South Fulton is volledig afgebrand, omdat de brandweer niet ingreep. Gene en Paulette Cranick keken toe hoe hun huis in vlammen opging en de brandweermannen niets uitvoerden. Door een onbetaalde premie van 75 dollar (ongv. €55,-) mochten ze niet ingrijpen van hun meerdere.
Pas toen de vlammen oversloegen naar het huis van de buren, werden de waterslangen uit de brandweerwagens gehaald. De 44-jarige zoon van de Cranicks heeft tijdens de ruzie die ontstond een brandweerchef geslagen. Hier wordt hij voor vervolgd.
In afgelegen delen van de staat Tennessee is geen stadsbrandweer aanwezig. Daarvoor is een eigen brandweerdienst opgericht, waarvoor jaarlijks een premie betaald moet worden. De Cranicks hebben dit niet gedaan en hadden daarom geen recht op de service.
De eigenaar Jeff Cranick hoopte dat de brandweer toch zou ingrijpen en bood het aanwezige brandweerpersoneel zelfs persoonlijk te betalen. Toch hielpen ze niet. Hij neemt het de mannen niet kwalijk. "Ze voerden alleen bevelen van hogerhand uit."
Gerelateerde artikelen
Hij neemt het de brandweer lieden niet kwalijk? Vanwege bevel is bevel?
Hopelijk is de realtie met zijn buurman goed, kan die namens hem de brandwer aankalgen voor het in gevaar brengen van zijn woning door die van de buurman niet te blussen..
dat je geen recht hebt op iets omdat je zelf geen premie er voor betaald hebt, oke.
Maar dat ze nog niks doen terwijl hij nu berijd is het loon van deze mannen te betalen en dan nog niks doen vind ik.....geen sociaal gedrag(probeer het netjes te zeggen;))
absurd zeg!
niet van die brandweerlieden, maar van hun baas.
En dat voor zo'n luttel bedrag. Bah!
Ik heb zo'n vermoeden dat hogerhand zelf een brandje heeft gesticht
Tja, kom je erachter waarom je je voor dat soort dingen WEL moet verzekeren
Jammer dat ze slangen pas uitrolden toen de vlammen oversloegen, als ze dit net iets eerder hadden gedaan had de buurman geen waterschade gehad.
Maar ja, zo gaat dat daar.
Vraag is dus: waarom heeft hij premie niet betaald en over hoeveel jaren gaat het dan?
Als dit ontbreken van recht daar usance is, had het gezin dit kunnen weten en hebben ze belachelijk risico genomen.
Bij de Wegenwacht kon je op zeker moment ook niet meer lid worden op het moment dat je met pech stond, omdat teveel mensen dan de gok namen dat ze misschien geen hulp nodig zouden hebben.
valt nog mee dat ze geen marshmallows pakten om te roosteren.
maar is het niet alleen hun taak om het huis te blussen maar ook omliggende huizen te beschermen?
aangezien de vlammen oversloegen omdat zij niks deden kunnen de buren dus gaan klagen en flink ook.
overigens geef ik die man wel gelijk dat hij geen wrok koestert tegen de brandweer lieden die deden wat hun gezegd werd en riskeren dus ontslag als ze anders doen maar ik zou wel pissig zijn op die meerdere van hun
Tja, das `t risico. goedkoop wordt zo wel duurkoop...
55 euro achter op je premie en dan je hele huis afgefikt.. Dure grap
Waarom is die brandweer dan eigenlijk wel uitgerukt naar dat brandende huis...?
Als ze toch niet wilden/mochten helpen, dan hadden ze beter in de kazerne kunnen wachten tot er iets van een 'klant' van ze de hens in zou vliegen...
Zit brandweer kosten niet in de gemeentelijke belastingen verwerkt?
Ze worden door hun gemeente betaald dus...
Maar het is belachelijk dat ze niets doen.
Voor hetzelfde geld zit er nog iemand in het huis en is aan het verbranden.
ik zou als brandweer zijnde wel geëist hebben dat hij die premie alsnog zou betalen, maar ik zou wel de brand helpen blussen. ik kan me niet voorstellen hoe verschrikkelijk het is om al je spullen te zien verbranden. dat gun je niemand, ook niet iemand toe geen premie heeft betaald.
@WMR-kok:
Quote:
geen stadsbrandweer aanwezig. Daarvoor is een eigen brandweerdienst opgericht,
Toch hun eigen fout, anders gaat niemand meer betalen er word toch wel geblust.
Tja, om eerlijk te zijn is dat de gok die de mensen genomen hebben door de premie niet te betalen.
Zoals voorheen al gezegd is kan je het goed vergelijken met de ANWB. Als je geen lid bent, dan zullen ze je bij Pech ook niet helpen. Of je krijgt uiteraard een fixe rekening.
Maar dan komt hier het grote Amerika weer kijken: Had de brandweer wel geblust, dan had meneer daarna weer kunnen zeggen dat hij alsnog niet betaald. Omdat de brandweer op eigen houtje was gaan blussen dan...
Omdat je daar op zoveel verschillende manieren "genaaid" kan worden als je anderen wil helpen, is de cultuur daar tegenwoordig zo dat het beter is om niet meer te helpen, tenzij alles zwart op wit staat..
Jammer, maar ik geef de brandweer daar groot gelijk.
en als er nou iemand binnen was tijdens de brand??? hoe zou je als brandweer man met dat kunnen leven, jij kon iets doen maar deed het niet omdat je geld meer liefhad dan leven.
volgens mij bestaat de brandweer om eigendommen en levens te redden, niet om premies te innen.
als iemand nou binnen was geweest, waren ze dan niet naar binnen gegaan? wat een onzin allemaal, typisch amerikaans....
Zo ging het in Amerikaanse ziekenhuizen tot voor kort ook nog: Als je de rekeningen niet kon betalen, werd je gewoon niet geholpen, ook als het levensbedreigend was.
Zum Befehl Herr Ober-Leutnant...
Klack, Herr Flick...
Sorry, mag ik effe
Ben het helemaal met de brandweer eens. Mensen betalen hun premie niet en als er dan iets gebeurt wel gaan zeiken dat ze niet geholpen worden.
En in Amerika loop je zoals vermeld ook nog de kans dat je wordt aangeklaagd. Stel de brandweer grijpt wel in zonder dat er een premie betaald is. Dan kan de bewoner achteraf gaan zeiken om waterschade terwijl ze bewust heeft gekozen om geen recht te hebben op brandweer.
Quote Kristel:
Ik heb zo'n vermoeden dat hogerhand zelf een brandje heeft gesticht
Nou ik dacht hetzelfde, het lijken wel maffia-praktijken. Alsof ze Beschermgeld moeten betalen.
dit is domme onzin en ongelovelijk!
misschien zaten er wel mensen in dat huis!
Fijn land, he, Amerika. Te beroerd om voor hun mensen te zorgen, en de brandweer laat je huis mooi afbranden als je arm bent. Dat is in Nederland een stuk beter geregeld allemaal.
anders zouden alle mensen alleen nog betalen als hun huis echt afbrand,
dat is niet te doen voor zo'n organisatie
dus eigenlijk gewoon een waarschuwing voor alle andere mensen die niks betalen.
Schandalig dat hun huis niet werd geblust, echt weer Amerika!
Kan goed begrijpen dat de huiseigenaar uit zijn slof is geschoten, er zijn mensen voor minder vermoord!
ok, t klinkt natuurlijk wel raar, maar die brandweerservice zou anders niet kunnen blijven bestaan. Ik bedoel, je verzekering keert je toch ook geen premie uit als je je auto in de prak rijdt en hem pas daarna verzekert? Als ze iedereens branden zouden blussen ookal hadden ze geen premie betaalt, dan betaalt straks niemand meer premie totdat ze zelf brand hebben. Brandweerservice gaat falliet, en uiteindelijk brandt iedereens huis af. Ik snap het opzich wel.
*ik vermoed dat de brandweerlieden zich ervan verzekerd hadden dat er geen personen meer aanwezig waren...
Waarom niet de premie betaald??
Wilden ze dat niet of
konden ze dat niet?
Onverschilligheid of onmacht?.
Dat maakt nogal wat uit, lijkt mij.
Laatste edit 05-10-2010 17:20
Je mag toch hopen dat het huis van die baas ook afbrand en niemand ingrijpt. Weet hij ook wat dat is.
Ik vraag me af hoe de verzekering zich in dit geval opstelt (vooraangenomen dat daar wel premie voor is betaald) ?
Die gaan vast ook geen heel huis vergoeden als een nieuw dak voldoende zou zijn geweest.
@Tom-Servo: die vraag kun je pas stellen als de baas ook geen premie zou hebben betaald.
Laatste edit 05-10-2010 17:23
Waarom zou de brandweer niet gewoon geblust hebben?
Daarna de rekening sturen van het ingezet materieel en personeel; zal waarschijnlijk vele malen hoger liggen dan die 75 dollar, maar dan had meneer maar de premie moeten betalen.
Hij had dan in ieder geval nog een dak boven het hoofd.
Hopelijk gebeurd bij de brandweerlieden hetzelde maar dan als niemand het ziet en bij hun ook alles afbrandt.
Dom om premie te moeten betalen voor een brandweer ook al is het een eigen initatief. Laat de gemeente dat lekker doen. Ze zullen wel net zoals wij gemeente belastingen moeten betalen.
Leuk de buurman betaald geen premie en daardoor krijg jij ook schade. Rare regeling.
Als ik die buurman was ging ik naar de rechter. Eens kijken of ze de volgende keer weer zo handelen. Als heeft hij daar nu natuurlijk niks meer aan.
Dit is wel ethisch zwaar onverantwoord. Stel je voor dat er nog huisdieren aanwezig waren, of dat iemand toevallig in dat huis aanwezig was, een schoonmaakster of iets dergelijks.
Zoiets doe je gewoon niet, staan toekijken.
Je zou denken dat de brandweer je wel wil helpen....du sniet.
@emmertje: Precies mijn mening! Je blust wel, want God weet is er nog iemand binnen, maar als er vooraf geen premie betaald is, dan gewoon de kosten van het blussen zelf betalen. Hier in Nederland moet je ook voor de kosten van schoorsteenbrand zelf betalen als je die niet op tijd hebt laten vegen, zelfde principe!
En dat voor 75 dollar, belachelijk.
De vrijwillige brandweer is uitgevonden door een Romeinse vastgoed-handelaar. Iedere keer als er in Rome brand uitbrak rukten ze uit. Vervolgens begonnen de onderhandelingen: "Ik geef je vijf sestertiën voor dat krot." Als de eigenaar daar op in ging werd de brand geblust, zoniet, liet hij het pand afbranden.
Wat niemand zich schijnt af te vragen... Waarom moet je de brandweer apart betalen om brand te blussen? Dat je premie betaald voor een brandverzekering, ja, maar dat is voor de schade na de brand! Maar ook de brandweer zelf nog betalen?
Aan iedereen die hier roept "eigen schuld, hadden ze maar moeten betalen", betaal jij een aparte premie aan de brandweer? Moet je dan ook apart aan de politie gaan betalen zodat ze wel helpen als er ingebroken wordt?
@Gremmy: 's lands wijs, 's lands eer, maar je hebt in zoverre gelijk dat in Amerika de belastingen hoog genoeg zijn dat - net als in Nederland - zaken als brandweer door de overheid gefinancierd zouden moeten worden.
NOuja snap het wel, alleen je kan 2 kanten op, je betaald geen premie dus je weet de gevolgen
maar zou de brandweer alsnog blussen dan betaald dadelijk niemand meer premie..
ik snap wel dat de zoon kwaad werd... als je zelf je huis zou zien branden zou je toch ook ingrijpen...
Waarom hebben ze niet gewoon die 55 euro terplekke betaald?
Dit is wel terug naar de begintijd, toen (in de VS) alle brandweer in dienst van de verzekering was. Krijg je zelfs de situatie dat de brandweer je huis in de fik komt steken...
Nieuw in de VS, brandweerauto met pinautomaat
Quote Invisible:
Hij neemt het de brandweer lieden niet kwalijk? Vanwege bevel is bevel?
Hopelijk is de realtie met zijn buurman goed, kan die namens hem de brandwer aankalgen voor het in gevaar brengen van zijn woning door die van de buurman niet te blussen..
dat zou hem inderdaad kunnen redden
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: