dus 43000 : 95 = 474 maanden (ongeveer)
474 : 12 = 39 jaar. alsof die oude man dat nog meemaakt.

dus wat mij betreft, verkoop het hele zooitje van die vrouw en geef die man zijn geld terug. Had ze er maar met der flikkan af moeten blijven.

Laatste edit 04-11-2010 19:14

Laatste edit 04-11-2010 19:14

Hopelijk heeft zijn zoon er dan meer aan

@redryder: ja, dat was ook het eerste waar ik over viel.
Véél te gemakkelijke regeling. Maak er maar 95 per week van.

Wat een stoute meid is dat! Wordt die auto dan niet gelijk verkocht of in beslag genomen, alsmede de luxegoederen?
Daarmee zou al een gedeelte van het geld terugbetaald kunnen worden.
Erg dom trouwens, ze zou toch moeten snappen dat het geld terug moest!
Overigens, erg slordig van de bank. Daar hadden ze toch moeten zien dat banknummer en naam niet overeenkwamen.
Zijn ze daar niet aansprakelijk voor de geleden schade?

Laatste edit 04-11-2010 19:23

ik vind de bank ook fout ik bedoel als de naam en rek.nr. niet overeen komen dan horen ze dat toch niet zomaar klakkeloos te storten?

Het scheelt dat die vrouw duidelijk in de schulden zat, en daardoor extra in de verleiding moet zijn gekomen. Het zou nog erger geweest zijn als ze er financieel al goed bij zat. Maar toch, ze had moeten weten dat dit een fout moet zijn geweest.

redryder: het geld was voor die zoon bestemd, dus misschien moet ze verder aan hem betalen als die oude man er zelf niet meer is.

En hoe oud is mevrouw dan? Als ze een jaar of 50 is, is het maar zeer de vraag of het ooit helemaal afbetaald wordt.

als je financieel in de problemen zit ga je het geld toch niet gelijk uitgeven?
vooral geen luxe-goederen.
AL HELEMAAL NIET als het niet van jou is.

blergh, mensen die niet verstandig met geld om kunnen gaan

Laatste edit 04-11-2010 19:33

@Mamsie: @lepeltjes: inderdaad vraag ik me af in hoeverre de bank hier schuld bij heeft.

Als hij 43.000 euro in 39 jaar terugkrijgt, heeft hij door inflatie en het mislopen van rente of andere winsten uit investeringen nogal wat misgelopen.

Stel dat de gemiddelde bankrente de komende 39 jaar 3% is, dan was het vermogen na 39 jaar 43.000*1,03^39 = 136.182 euro. 136.187 - 43.000 = 93.182 euro verlies voor de man en zijn zoon.

Dit geldt alleen als zijn zoon van plan was niks met het geld te doen en het op de bank te zetten. Maar meestal wordt geld geïnvesteerd en zal het verlies dus nog groter uitpakken.

Belachelijk dus dat die vrouw 39 jaar over de terugbetaling mag doen.

@Vercetti: niet helemaal waar. Ze krijgen maandelijk weer 95 euro terug, daar kunnen ze dan weer rente over vangen, maar idd heel wat verlies.

Klopt, maar dan krijg je te doen met de rente over een reeks betalingen, waarvan ik niet weet hoe je dat weer moet berekenen.

@Ethanol: als je zo gaat rekenen, zou die vrouw ook rente moeten betalen over het bedrag dat ze nog niet heeft afgelost.

die vrouw is in ieder geval beter af, want ze heeft nu verder geen schuldeisers meer. Ze hoeft nu maar 95 euro per maand terug te betalen en waarschijnlijk was ze daarvoor, per maand, veel meer kwijt aan schuldeisers.

Wel een trieste zaak voor de oude man en zijn zoon.

Let wel: Als ze meer armslag krijgt door werk, of een andere financiele meevaller zal ze wat meer of alles in een keer moeten gaan betalen... die 150 dagen zijn ook goed voor d'r!!!

Wedden zo'n deugniet

Edit Enkie: Let op je woorden.

Zou het zo kunnen zijn dat wanneer de terugbetaling sneller moet gebeuren dan die 95 euro per maand, dat de vrouw onder het sociaal minimum terecht komt?
Moet het dus sneller, zal de vrouw dan weer in de schulden komen, waardoor er na een relatief korte tijd geen enkel bedrag meer zal kunnen worden gestort. Een kale kip kun je tenslotte niet plukken!

@emmertje: Ik denk wel dat het zo gaat. Maar ik vind wel dat ze die auto moet verkopen en de luxe goederen en die opbrengst in ieder geval meteen in een keer moet terug betalen..

Alles van die dame verkopen. Restschuld zelf als lening door die dame laten opnemen zodat de man direct zijn geld terug heeft. Dame moet dan maar de lening afbetalen.

Als dame geen lening kan krijgen MOET de bank die de fout heeft gemaakt die verplicht verstrekken als straf aan hun adres.

Simpel toch? Maar in een land waar criminaliteit vaak lonender is dan eerlijkheid zal dit wel niet gebeuren

ja ik heb hier van gehoort ik woon zelf ook in almelo ^^. nu weet tenminste hoe het afloopt .

@Invisible: Zou een heel goeie regeling zijn, maar er zal geen bank zijn die haar dat bedrag zal lenen. En een schuld van de bank? Tja ik weet niet of de bank hier eigenlijk echt schuldig aan is....Mijn vader heeft wel eens een uitgeschreven acceptgiro teruggekregen met de mededeling erbij dat het opgegeven nummer niet klopte met de naam. Prima actie....maar in de huidige tijd met internetbankieren wordt daar volgens mij niet op gecontroleerd. Dat doet geen een bank dus kun je van schuld van de bank eigenlijk niet spreken!

@Invisible en Lennie: maar de rechter zou de bank daartoe moeten verplichten Lennie. Die bank heeft namelijk ook schuld en dus mogen ze meedoen aan de ellende.

@Hart: Tja, misschien heb je wel gelijk.....Had ze dat nou maar meteen teruggestort dan hoefden wij hier niet te zitten discussieren...

De bezittingen van die vrouw zouden acuut verkocht moeten worden en dat geld gelijk naar die man.
Maar ik dacht dat de staat als tussenpersoon zou zijn.
Die man gelijk totaal vergoeden en de schade op die vrouw verhalen.
Want op de manier zoals het nu gaat is het slachtoffer de pineut.

Tussen haakjes, als het mij zou overkomen zou ik een geweer aanschaffen en naar die vrouw toestappen.

Laatste edit 05-11-2010 04:10

@WMR-kok We zijn toch niet allemaal als de vrouw van lange frans Vind het wel zielig voor die man.
Maar er is wel laat aan de bel getrokken denk ik .. je kan overschrijving toch binnen paar dagen nog terug boeken?
geloof niet dat ze dat alles binnen 2 dagen heeft gekocht.
Dat ze het heeft gedaan oke... je weet niet hoe zwaar die vrouw het had.. het is zooooo fout maar achteraf gezien heeft ze nu wel een zeer voordelige lening zelfs als je de 150 uur werkverlening er bij rekent.
Het rechtsysteem werkt 60% in het nadeel van slachtoffers dus is hierin ook weer geen wonder.
Die zoon zal er geen baat van hebben want zodra de man overleden is vervalt volgens mij de afbetaling. Want dode kan je niet betalen.

Zoiets hoor je toch aan te geven bij je bank ofzow?

Toen ik opeens 100 euro op mn bankrekening erbij zag van mijn oude stage heb ik hier gelijk de mensen van opgebeld.

Dat bleek dat ik dat geld nog had moeten krijgen wist ik niet xD Dus ik mocht het houden.
Maar voor hetzelfde geld was het een fout.

Toen ik de titel las verwachte ik een hele andere inhoud. Ik had verwacht dat een bejaarde verzorgster het geld ook daadwerkelijk gejat had maar dat is niet het geval..
Ik vind niet dat die vrouw 150 uur werkstraf verdient. Ze dacht waarschijnlijk dat het een erfenis was of dat ze een loterij gewonnen had.

@Elishahaha: dat laatste geloof je toch niet echt??????

@Lennie: er staat niet bij dat deze man al internetbankierde. Bovendien: waarom zou daarbij geen alarmbel hoeven af te gaan?

Laatste edit 05-11-2010 10:44

Tjah....misschien zat ze al in financiele problemen omdat ze zo achterlijk met geld is omgegaan in de eerste plaats.

En dat door 1 verkeerd cijfertje.

En de man meende het nog wel zo goed!

Wat een domme troela, die vrouw. Als je ineens 43.000 euro van een vreemde op je bankrekening krijgt dan denk je toch niet "hoera, dat ga ik eens even lekker verbrassen"? Dan ga je toch de bank bellen omdat je denkt dat er een fout is gemaakt?

Eigen schuld dat ze straf krijgt en het moet terugbetalen!


Geloof je echt zelf dat je dit op die manier zou overkomen? En jij zou dan ook meteen lekker gaan feesten zonder uit te zoeken waar het geld vandaan komt?

Laatste edit 05-11-2010 13:48

slordig van de bank en stom van die vrouw
ze had kunnen weten dat dat geld niet van haar was en dat het terug moest
als ze alleen haar schulden had betaald ermee, dan had ik daar begrip voor gehad
nou moet ze 39 jaar aflossen, en wie zegt dat die mevrouw nog 39 jaar te leven heeft, zo onvoorzichtig als ze is

Laatste edit 05-11-2010 16:49

Ik hou mijn mening voor me. Maar hier word je toch gewoon lomp van of niet? Beetje opatjes bedriegen

hopen dat hij ongeveer 475 jaar wordt, anders krijgt hij het geld nooit helemaal terug

95 x 12 = 1140

Eindwaarde = 1140 x 1,03 x (1,03^39-1)/0,03 = €84.817,44