Onbetaalde rekening bedreigt leven peuter
Het leven van een peuter van twee in Australië wordt ernstig bedreigd door een elektriciteitsprovider. Deze dreigt de stroom voor zijn zuurstofmachine te zullen afsluiten als zijn ouders hun elektriciteitsfactuur niet betalen. Het jongetje werd drie maanden te vroeg geboren en woog toen slechts 840 gram. Sindsdien leeft hij 24 uur per dag aan een zuurstofmachine. Deze verbruikt nogal veel stroom, waardoor zijn familie omgerekend zo’n 3.000 euro extra aan elektriciteitskosten betaalt. Energieleverancier Country Energy heeft tot dusver al viermaal gedreigd om de stroom af te sluiten als de facturen niet tijdig betaald worden, waar de familie inmiddels de grootste moeite mee heeft. En dat het het bedrijf menens is, blijkt nadat het het dossier van de achterstallige betalingen inmiddels heeft doorgespeeld aan een incassobureau. Het gezin vreest dat als hun wagen geconfisqueerd wordt, ze niet meer in staat zullen zijn om met hun zoontje naar een dokter te gaan. Hij mag immers met zijn zuurstofmachine de bus niet nemen. Momenteel is de grootste publieke verontwaardiging rond de zaak ontstaan in Australië. Mede daardoor is Country Energy intussen bereid om de schuld van de familie gedeeltelijk te laten vallen en hen de rest te laten afbetalen. Of de familie daarmee uit de problemen zal komen, is nog maar zeer de vraag.
Gerelateerde artikelen
Wat stom van die energiemaatschappij om zo star te zijn.
Slechte reclame!
Ze kunnen beter dat kind sponsoren, dat kost een paar centen maar levert misschien een kapitaal aan goodwill en vertrouwen op bij de (potentiële)klanten. Dan zou iedereen ervan profiteren.
Quote:
Momenteel is de grootste publieke verontwaardiging rond de zaak ontstaan in Australië.
Dat is het enige goede aan dit afschuwelijke verhaal.
Nu nog een actie op touw zetten om de familie te helpen.
Even die electriciteitsmaatschappij buiten beschouwing latend; is het moreel wel juist dat die ouders een kind zo laten leven? Die jongen moet waarschijnlijk de rest van zijn leven aan die zuurstofmachine, dus zal nooit een normaal leven hebben. Die ouders kunnen hun kind op deze manier houden, maar dat kind heeft geen leven.
@Tom-Servo: mocht dat zo zijn dan heb je gelijk, maar ik ken ook verhalen waar kinderen bij het ouder worden (grotendeels)over de ziekte heen groeien.
@Tom-Servo: Het verhaal vertelt niets over de overige omstandigheden waarin dat kind leeft. Heeft het afgezien van zijn beademing een leuk en plezierig leven of gaat het hier om een vegetatieve toestand met geen of weinig bewustzijn? Als het kind verder goed kan functioneren maakt dat toch wel verschil.
Hoe willen ze een kind in leven houden als ze zichzelf nog maar net in leven kunnen houden? Tjah tuurlijk is het leuk als dat kindje blijft leven, maarja dat energie bedrijf is ook een bedrijf wat geld nodig heeft...
Moeilijk..
EODer
Lid
WMRindex: 47
OTindex: 0
Wnplts: tegelen
linkHier zie je dat het kind een leuk leven lijkt te hebben.
Laatste edit 22-12-2010 20:48
Quote thomas-:
Hoe willen ze een kind in leven houden als ze zichzelf nog maar net in leven kunnen houden? Tjah tuurlijk is het leuk als dat kindje blijft leven, maarja dat energie bedrijf is ook een bedrijf wat geld nodig heeft...
Moeilijk..
Nee van die 3K minder word een energie bedrijf ook echt armer.
Het is een moeilijke situatie als dat kind voorgoed aan dat apparaat moet, want dat kan de energiemaatschappij ook niet toestaan.
Als er een kans is dat over een paar jaar deze toestand voorbij is dan zou het voor alle partijen goed zijn als, tenminste een deel van, de rekening wordt vergoed.
Quote:
Nee van die 3K minder word een energie bedrijf ook echt armer.
Als je zo beredeneert dan hoef je geen enkele rekening meer te betalen
Wat ik me afvraag is of ze daar ook een ziektekostenverzekering hebben (ik denk het namelijk wel) Als dit zo is dan horen die extra energiekosten toch gewoon daardoor gedenkt te worden of zie ik dat weer eens verkeerd? Als dat niet gedekt wordt zijn het namelijk afzetters/oplichters.... Maarja dat is iedere verzekering dus laat maar.
ik vind het wel dubieuze situatie, als het altijd aan de zuurstof moet... en later misschien wel zelfstandig gaat wonen (mits geen verstandelijke beperking blabla), hoe gaat hij dat dan financieren? dat is ook niet rendabel, en die energiemaatschappij kan ook geen stroom leveren voor niks.
Als er maar geld binnenkomt, hè? Het welzijn van de bevolking is dus niet meer belangrijk.
vailan. Ik denk idd dat dat voor de.meeste bedrijven zo is ja!
Quote Mamsie:
Wat stom van die energiemaatschappij om zo star te zijn.
Slechte reclame!
Inderdaad heel dom. Het gaat hier om 3000 dollar. Dit is het goedkoopste stukje reclame wat ze ooit hadden kunnen krijgen. Gemiste kans voor het energiebedrijf, en rot voor de familie.
Quote Mamsie:
Wat stom van die energiemaatschappij om zo star te zijn.
Slechte reclame!
Ze kunnen beter dat kind sponsoren, dat kost een paar centen maar levert misschien een kapitaal aan goodwill en vertrouwen op bij de (potentiële)klanten. Dan zou iedereen ervan profiteren.
ja dit vind ik dus ook het energie bedrijf is nu volop in de picture en die mensen volledig vrijstellen van extra kosten zou een hele goede zet kunnen zijn maar of het verantwoord is weet ik niet anderen zullen dan ook komen vragen en dan is het waarom hun wel en wij niet? lijkt me lastig eerst juridisch uitzoeken lijkt me niet overbodige luxe. Daarnaast denk ik niet dat dit energie bedrijf de stekker eruit kan/zal trekken omdat dat moord zou zijn dus daar zou ik niet zo bang voor zijn. en als die mensen een advocaat nemen zie ik ook geen beslaglegging op de auto.
hier zou je die extra kosten kunnen opvoeren aan je zorgverzekering maar of dat daar kan hmm lijkt me niet anders hadden ze dat allang gedaan lijkt me zo.
tsja harteloos kunnen bedrijfen zijn.
eigen ervaring wat mij deed fronzen was dat ik uit ziekenfonds gegooit werd omdat ik premie niet kon voldoen doordat ik langdurig ziek werdt.
uiteraard niets vergeleken dit ookal zecht t wel dat het niet ver van bed show is.
los van dit alles
je moet ook maar effe een monteur vinden die de elektriciteit afsluit. in wetenschap dat je dan iemand van het leven beroofd.
lijkt mij dat je die niet zo snel vind.
Als de media zich ermee bemoeien kan het altijd ineens wel, schoften
Het kind van de rekening, dus.
Het elektriciteitsbedrijf heeft het stom genoeg op de spits gedreven. Ze hadden al veel eerder voor sponsoring moeten kiezen op een manier waarop ze niet aan andere gevallen vast zouden zitten.Daarnaast moet nu de regering ingrijpen.Je kunt niet een kind laten sterven omdat de ouders een rekening niet kunnen betalen. Dat staat in mijn ogen gelijk aan moord. En dat, zoals iedereen weet, mag niet. Ook de regering kan dat niet straffeloos doen(als er geen oorlog is).
Tevens wil ik even kwijt dat kinderen ongelooflijk sterk kunnen zijn. Ik heb er zelf eentje die drie keer opgegeven was door de artsen en nu studeert! De stekker was er meer dan 20 jaar geleden meerder keren bijna uitgetrokken.
Aan de andere kant hoor je hier niet het hele verhaal. Wij kunnen niet zeggen of die vrouw bijvoorbeeld heeft gedaan wat ze kon om de rekening verder zo laag mogelijk te houden (bijv 2e koelkast, die in het artikel van EOder genoemd wordt. Ik snap dat ze het kind in leven wil houden en ik snap dat ze het kind thuis wil houden, maar ze moet ook kijken of dat realistisch is.
Bovendien krijgt ze een deel van de extra energiekosten wel vergoed door verzekering & overheid.
Ik zeg niet dat het bedrijf hiermee gelijk heeft ofzo, maar ik zeg alleen dat wij niet echt voldoende details hebben om te beoordelen of het bedrijf hier te ver gaat.
@Tom-Servo, ik hoop dat je nooit die beslissing hoeft te nemen.
Stel je krijgt een ongelukkig kind.
Als ouder hoor je dan ook dat de wetenschap ver gevordert is.
Stel nu dat jij moet beslissen of je je kind moet laten inslapen.
Ik ken iemand die, die beslissing wel heeft moeten nemen ooit. En nu , na zoveel jaar is die er nog vaak mee bezig of het wel de goede beslissing was.
had altijd begrepen dat Australie ook een 'verzorgingsstaat' is, min of meer naar 'Zweeds model'
dat ze daar, als een gezin/huishouden opeens zo een stroomvretend zuurstofding in huis krijgt om een huisgenoot te redden, geen voorziening treffen voor de stroomrekening
Quote Vailan:
Als er maar geld binnenkomt, hè? Het welzijn van de bevolking is dus niet meer belangrijk.
Edit Delenn: gaarne ook zelf wat inbrengen en niet alleen quoten;)
Word ook een beetje boos als ik dit lees. Hier in Nederland mogen ze , als je duidelijke medische rapportages kan overleggen niet eens afgesloten worden van elektra! Ik heb dit aan de hand gehad een aantal jaren geleden,met mijn eigen dochter!
Je moet er toch niet aan denken dat ze je, nadat je dus al jaren keihard knokt om je kindje in leven te houden, ineens komen vertellen, dat dat waarvan jouw kindjes leven afhankelijk is, niet meer geleverd zal worden..SCHANDALIG
@Mariska: Ik geloof dat jij nog nooit in je omgeving echt een ernstig ziek kindje hebt meegemaakt! Denk je echt dat je met een ernstig (meer dood dan levend) kind nog denkt aan het beperken van je stroomrekening? Sorry hoor, maar toevallig heb ik een doodziek kind! En denk maar niet, al zou ik achterstand van betalen hebben, dat ik daarom de verwarming lager zou zetten of die 2e koelkast (die waarschijnlijk nodig zijn voor de medicatie) weg zou doen.. Je bent dan gewoon al veel te blij dat je je kind in leven weet te houden!
Dus inderdaad, je kunt wel stellen dat je inderdaad over te weinig informatie beschikt om een fatsoenlijk oordeel te vellen over deze situatie! Dus doe dat dan ook niet!
gewoon betalen voor je stroom niet zo heel moeilijk. als ze nei willen betalen die stroom er dus ook gewoon van af. voor niks komt de zon op.
Moet de ziekenfonds hier ook niet in bijdragen?
Ik weet niet of die mensen een verzekering hebben of zo.
Vraag me toch af hoe het met mijn verzekering zit. Stel dat ik ook in zo'n situatie terecht komt.
Onmenselijk.
@Hisoka, hard ben jij
Je kan wel zeggen dat ze gewoon moeten betalen of stroom eraf, maar wie heeft zulke hoge rekeningen
Ze kunnen er ook niks aan doen dat hun kindje zo moet leven
@Hisoka: zo is het jongen, flink!!!! Provoceer jij maar weer eens lekker!!! Voor jou hoop ik dat je nooit in zulke omstandigheden komt, maar het zou wel heel goed voor je zijn. Vormend!!!
We hebben een Hi (Hihi, wat een mafkees)
We hebben een Sok (Hoewel, die verwarmt je ...)
We hebben een Ka (Afkorting van een enge ziekte?)
Hi - Sok -Ka!
Dat hebben ze al eerder gedaan....
Klik!
Het is natuurlijk wel een schrijnend voorbeeld van hoe de zaken ervoor staan op dit terrein in Australië.
Hoe zou het in Nederland geregeld zijn?
wat die gene zij ze geven niet om de mensen. als daad werkelijk stroom afsluiten het zou mijn zoon zijn ik had de verantwoordelijk niet laten leven. het klote maatschijpe tegenwoordig het draaid allemaal om geld. die het leven katilisme als je geen geld hebt ben je niemand. ze kunnen stroom water en gas beter gratis maken voor de consument of 1 rekening jaarlijks betalen.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: