That really sucks!!

waar gaat die andere 3.600 euro heen dan??

wel duur hij kon beter naar de wallen gaan

Volgens het originele artikel had de vrouw toestemming gegeven. Ik vind dus eigenlijk dat de dokter geen schadevergoeding zou hoeven te betalen.
Vraag ik me overigens ook af waar die 1200 euro op gebaseerd is. Of zou ze eigenlijk een hoer zijn die normaal gesproken 1200 euro vraagt voor tepelzuigen?

Naast dit alles vind ik het wel grote onzin van die dokter en is zij ook wel erg stom om zijn 'smoesje' te geloven. Je weet nooit wat je binnen krijgt. En ik heb altijd geleerd dat je wel mag ruiken, in zekere gevallen mag voelen maar nooit mag proeven als je niet weet met welke stof je te maken hebt.

OT: Milkman heeft wel een erg toepasselijke naam op dit bericht.

Tja, wie moet je nu geloven?

Wat is nou het probleem...
Een tepel is toch om lekker aan te zuigen?

Dat vinden wij mannen wel maar die vrouw blijkbaar toch minder..

zou ze dat soort praktijken ook toestaan bij haar gynaecoloog?

Inderdaad hoe kwetbaar ook 20 jaar 80 jaar als je iets niet wil moet je nee zeggen lijkt me wel dat je dat weet niet?! Vind het kinderachtig, de dokter wil haar helpen lijkt me!

geheel onterecht wat mij betreft! Ze is wel zo dom om te niet te bedenken nou zeg nee want ik wil niet dat hij aan me tepel zuigt, maar ze is wel zo slim om tot 2 keer toe in hoger beroep te gaan en hem te laten boete. Die rechters hebben tegenwoordig ook geen ogen meer geloof ik of wat?

Laatste edit 07-01-2011 09:57

Laatste edit 07-01-2011 09:58

Laatste edit 07-01-2011 09:58

Opzoek naar tepelrupsen, kan niet anders

tepelzuigen is een uiterst geavanceerde techniek in de medische wereld om ernstige ziektes vast te stellen....weet men dat niet?

@Starbucksyumyum: Helpt dat ook bij aambeien?????

Moet je heel hard zuigen

Had hij dat dan niet met zo'n speciaal pompje waarmee je ook melk kan afkolven kunnen controleren?

Whuahahaha heerlijk!

wel een beetje wijnig die boete hoor, van mij had die echt hoger mogen zijn.

het enige wat niet duidelijk wordt in dit verhaal is of er wel vloeistof uitgekomen is en dus of zijn techniek wel effect had?

"Twee lagere rechtbanken geloofden deze verklaring. Het hooggerechtshof oordeelde echter dat de dokter op zoek was naar seksuele bevrediging. "
2/3 van de rechters klopt dus wel. (volgens het artikel)

die arts is gewoon een viezerik! Of het nou met of zonder toestemming was, hij heeft het toch maar gedaan! Vieze vent!

Toch weer een flinke vergoeding.

Als arts moet je natuurlijk alles tot op de bodem uitzoeken

Je mag als arts tegenwoordig ook niets meer.....

hij had kunnen weten dat hij daarmee niet weg kwam in Finland