Klopt niet helemaal (of helemaal niet) dit verhaal.

Omdat de man geen vaste woon- of verblijfplaats heeft, verzocht hij justitie alle correspondentie naar zijn mail-adres te sturen. Justitie wil nu een uitspraak van de rechter om jurisprudentie te krijgen of een mail-adres wel een wettelijk adres is.

De eerste uitspraak is dat een electronisch adres voldoet, maar justitie wil doorprocederen als ik het goed heb.

Ik snap justitie, maar vind het wel jammer dat dit allemaal in een zedenzaak wordt getest.

Je zou zo zeggen dat ze hem een poos een vaste verblijfplaats zouden moeten geven. Met kost en inwoning. In de bak dus. Maar dan zonder internet en zonder PC. De viespeuk!!!

Zo niet, waar had Justitie hem dan moeten verwittigen?

Niet? Vrij logisch, ik kan ook een vals mail-adres op gaan geven, of op dat moment wel geldig, en later opzeggen. Opzicht dus niet zo moeilijk. Wel wordt de man dan later vervolgt voor 2 dingen en niet alleen voor het hebben van kinderporno.

Wordt het wachten op de eerste moordenaar, die zo de dans ontspringt??

@nxttrain: Die is al lang geweest

Kun je vervolgd worden als je een verkeerd emailadres opgeeft?

Hebben ze daar juist die mega lijsten eens in de zoveel tijd in de landelijke kranten niet voor??

Dat je hiervoor iemand vrijspreekt die 2 droppies gestolen heeft, maar toch niet zo iemand???

@Develish:
Ja, voor valsheid in geschrifte...
en voor een fractie van de eigenlijke straf.

Justitie heeft het juist expres gedaan om een uitspraak van de hoge rechter te krijgen dat informatie-verschaffing ook via email mag.

Via het postadres mocht dit al, maar over email was daar nog geen uitspraak over.

Het idee was waarschijnlijk om bij die hoge rechter dan gelijk de mogelijkheid te bekijken om iemand die informatie te verschaffen via bijvoorbeeld Facebook/Twitter/Hyves

Als de uitspraak positief of negatief uitvalt, kunnen ze de man (waarschijnlijk) verder/opnieuw vervolgen..

Ik had liever gehad dat ze zoiets niet bij een zaak als deze hadden gedaan, maar ik denk niet dat je de situatie vaak tegenkomt (geen postadres, wel email).

Dat ze dit testen op een kruimeldief ofzo.

Moet je maar net een kruimeldief tegenkomen die geen postadres heeft, maar wel email

52
en dan al die weeroze kleine kinderen

Wie zegt dat hij die mails echt niet heeft gekregen? Wie weet heeft hij ze gewoon verwijderd.

is er ook ander nieuws dan kinderporno??

wordt er kotsmisselijk van

Laatste edit 05-02-2011 19:34

als ze iemand serieus willen vervolgen die geen vaste woon- of verblijfplaats heeft, dan moeten ze hem toch niet los laten lopen, want dan moeten ze hem met een beetje pech iedere keer weer opsporen. als zo iemand echt een gevaar is voor kinderen, dan is dat op zich al een reden om hem maar op te sluiten. wat hij al heeft vastgezeten voordat hij wordt veroordeeld, dat trekken ze na de rechtzaak gewoon af van wat hij nog moet zitten. is hij onschuldig, dan krijgt hij toch al schadevergoeding, dan kan die wat hoger
in dit geval was echter al bewezen dat hij een computer had vol met kinderporno, dus zo erg onschuldig was hij waarschijnlijk niet
al moet worden gezegd dat 'plaatjes kijken' kinderen minder schaadt dan 'echte seks met kinderen'

ten eerste zou dat fictie moeten zijn en geen realiteitsfoto's oid. ten tweede ben ik het dan toch niet met je eens omdat je dan een "stille wereld" creeert die ooit toch wel een keer werkelijkheid wordt of kan worden.

het is wel jammer dat het onderwerp nog zo gevoelig ligt want mensen die gaan lopen dreigen en vloeken op die mensen hinderen alleen maar de vooruitgang. mja ik weet het verder ook niet eigenlijk

De zoveelste blunder van het gerecht...