Slachtoffer verkrachting zag er te uitnodigend uit
Een verkrachter uit Manitoba gaat niet naar de gevangenis, omdat een jury vond dat zijn slachtoffer signalen genoeg had afgegeven. Er zou seks in de lucht hebben gehangen. In plaats van een gevangenisstraf van 3 jaar dat door justitie geëist werd, kwam hij er vanaf met twee jaar voorwaardelijk. Volgens de rechter heeft Kenneth Rhodes de vrouw ontmoet onder uitnodigende omstandigheden buiten een bar. De vrouw had een topje aan en droeg geen bh, ze had hoge hakken aan haar voeten en droeg veel make-up. De vrouw en haar vriendin maakten duidelijk waar ze op uit waren: feesten. Ze wilden gaan zwemmen in een nabijgelegen meer, terwijl het overduidelijk was dat ze niet echt zwemgoed bij zich hadden. Kenneth en een vriend gingen met de twee dames naar het bos, waar Rhodes seksuele avances richting de vrouw maakte. Het slachtoffer hield hem eerst tegen, maar zoende uiteindelijk toch met hem. Hierop dwong Rhodes zich aan haar op om seks te hebben. Er is een stevige discussie over deze zaak ontstaan en het slachtoffer zit thuis met een blijvende verwonding aan de verkrachting: een litteken op haar knie. Ze voelt zich een gevangene in haar huis omdat ze de straat niet meer op durft.
Gerelateerde artikelen
Dus make-up, naaldhakken, een daggie zonder BH en je mag verkracht worden??
Wat een onzin zeg
Jah, wie hakken aanheeft, die vraagt erom
Wat ben ik blij dat we hier geen jury hebben...
OF ze wil een smak geld OF ze was dronken en heeft er nu spijt van.
OF de man was fout bezig, maar welke man doet dat nou?
Quote:
Er zou seks in de lucht hebben gehangen.
Is dat van Airwick verkrijgbaar??
.....litteken op de knie een blijvende verwonding door de verkrachting?
Goh, wat voor verwonding is dat dan wel niet, dat die nooit meer weggaat?
@ledi: litteken is wel redelijk blijvend
ja das ook een beetje aanstellen hoor
ga je heus niet dood van
@Doppert: Nee niet perse dood, maar is natuurlijk wel een 'aandenken' aan iets wat ze dus liever niet wil.
Maar goed, vage zaak inderdaad
Quote:
Ze wilden gaan zwemmen in een nabijgelegen meer, terwijl het overduidelijk was dat ze niet echt zwemgoed bij zich hadden
overduidelijk in de USA?
daar is het enige overduidelijke dat ze met de auto naar dat meer zouden gaan, en zwemgoed kun je in de auto hebben
bij mij blijft die verkrachter gewoon een verkrachter, onder deze omstandigheden
Doppert: Het litteken in haar geest is erger, dat gaat nooit meer weg.
Als ik met een broodje rondloop mag iedereen die honger heeft me dus vermoorden?
Verkrachten is verkrachten
Only in the "you naait me steeds"...
Laatste edit 26-02-2011 23:52
Quote
botte bijl:
Quote:
Ze wilden gaan zwemmen in een nabijgelegen meer, terwijl het overduidelijk was dat ze niet echt zwemgoed bij zich hadden
overduidelijk in de USA?
daar is het enige overduidelijke dat ze met de auto naar dat meer zouden gaan, en zwemgoed kun je in de auto hebben
bij mij blijft die verkrachter gewoon een verkrachter, onder deze omstandigheden Ik denk dat je er niet zo veel aan hebt voor jezelf om de rechter uit te hangen
.
botte bijl: Beetje jammer dat Manitoba in Canada ligt... Gebruik de volgende keer eerste even google. En wat heeft iedereen hier tegen de VS?
@Chaplin: Een rechtssysteem wat van geen kanten klopt, een hypocriete cultuur enz. maybe?
Maar goed...
Inderdaad, verkrachting is verkrachting. Het is een schande dat meisjes er niet gewoon bij kunnen lopen zoals ze zelf willen. Bovendien had ze er duidelijk geen zin in. Dat ze toch ging zoenen was alleen maar omdat ze geen andere uitweg zag op dat moment.
Nou om de taal gaat het in ieder geval niet.
Maar ik wilde even zeggen er zijn ook goede dingen daar... Jullie
lijken altijd alleen maar negatief over de VS.
vs is niet altijd slecht. Maar komop dit is toch echt wel belachelijk!! Zo iemand heeft voor altijd een trauma...! Hij moet gewoon zijn dinkie in zijn broek halen als iemand niet wilt!
Erg kortzichtige jury; omdat die dame er zo uitziet is verkrachten okee?
botte bijl:
ManitobaDacht dat het toch Canada was Manitoba
Of in Indonesia daar is er ook een. In de USA niet dacht ik
Het blijft woord tegen woord, dus wie spreekt de waarheid?
Moet wel altijd denken aan een gezegde: Wat je niet wil verkopen moet je ook niet in de etalage leggen.
Er zijn genoeg labiele figuren op de wereld om hier toch rekening mee te moeten houden ben ik bang
Laatste edit 27-02-2011 08:17
Tja, de één zegt die en de ander dat...
Wie moet je nou geloven he!
Ik ben het met Invisible eens dat je geen reclame moet maken voor dingen die je niet wilt leveren en met vreemde kerels het bos ingaan lijkt me ook niet zo slim.
Maar ook daarvan weten we niet of dat waar was.
Die vrouwen waren er duidelijk op uit om te feesten; en waar haalt die rechter het vandaan dat daar automatisch seks uit voort moet vloeien?
En nee betekend toch gewoon nee.
Verkrachtig is nooit goed te praten. Al loopt een vrouw spiernaakt over straat heb je er met je poten van af te blijven.
Misschien een mannier om vrouwen te laten weten dat ze zich niet uitdagend mogen kleden. Sommige mannen kunnen daar nu eenmaal niet tegen.
Kpuc: Da's wel weer het andere uiterste he!
@Mamsie: Wat ik ermee wil zeggen, nee is nee en als je dat als vent niet kunt aanhoren dan moet je of zitten voor je daad of je lul eraf laten snijden.
die wil gewoon hier een smak geld aan overhouden
Verkrachter moet gewoon zijn straf krijgen, signalen of geen signalen. Punt uit.
Tegelijkertijd vind ik dat een vrouw die een man opgeilt zonder seks te willen ook een straf moet krijgen. Voor misleiding.
Eh... Ik vind wel dat de Jury gelijk heeft. Natuurlijk, je houdt je poten thuis. Maar als je 't zo uitlokt... Tja... :/
Verkrachten is verkeerd, laten we dat voorop stellen. Maar krijgen mannen er nou nooit eens genoeg van om wel uitgedaagd te worden, zonder dat er iets te halen valt???
Het maakt niet uit hoe een vrouw zich kleedt. Al zou ze naakt voor een man gaan staan, dan nog heeft hij het recht niet om haar te verkrachten. Het woord "NEE" moet genoeg zijn om de vrouw met rust te laten.
Quote
Kpuc:
@Mamsie: Wat ik ermee wil zeggen, nee is nee en als je dat als vent niet kunt aanhoren dan moet je of zitten voor je daad of je lul eraf laten snijden.
Daar heb je helemaal gelijk in. Als een vrouw nee zegt, bedoelt ze daar iets mee. namelijk NEEEEEE!
Maar als kleding en gedrag eerst duidelijk JA zeiden, zal het misschien voor sommigen verwarring geven.
Maar wat ze nou precies aanhad, ja daar was ik ook niet bij. Maar een man hoort met z'n handen enz. van een vrouw af te blijven en zich niet op te dringen. Dat staat als een paal boven water.
Laatste edit 27-02-2011 10:32
Offtopic:
@sailor: yikes iemand die mijn nick-idee heeft gejat
Als zij toch nee zegt dan blijft het toch gewoon verkrachting, ook al "vraagt" ze misschien om sex
"meneer de rechter, zij vroeg erom om verkracht te worden!" kom op zeg denk eens eventjes na
hat zal niet de eerste keer zijn dat vrouwen eerst ja zeggen om vervolgens achter af tebedenken nee dit was het toch niet help ik ben verkracht en bewijs dan maar eens dat ze niet verkracht is
Het maakt niet uit, nee is nog altijd nee.
aanstootgevend of niet als het tegen haar wil is gegaan dan is het gewoon verkrachting.
er stond een knipperende pijl omlaag met..
probeer hier..
probeer hier..
Klinkt een beetje als een shariawet.
Misschien was er ze wel op uit, ze hebben tenslotte met elkaar gezoend(mis zoende hijniet lekker
) , maar ook dan heeft een vrouw of een man het RECHT om NEE te zeggen, zoenen betekend tegenwoordig dus sex.
En idd kleding heeft daar nix mee te maken
Dus dan zou het ongeveer betekenen dat een minderjarig meisje dat zich te uitnodigend(te uitnodigend is sowieso relatief) kleedt in overtreding is.
met andere woorde de sex beurzen gaan ook in orgy's verandere want volgens mij zien ze er daar toch wel vragender uit
vind dat al had ze naakt over straat gerent had hij er nog met zijn klauwe af moete blijve...
Kpuc:
jij begrijpt mij
Voor zover ik kan zien is er hier hoogstwaarschijnlijk drank in het spel geweest. Daarnaast heeft ze zelf toegegeven aan de vrijpartij en is het dus geen verkrachting (= seks tegen eigen wil).
Ik denk dat mevrouw er spijt van heeft gehad en zich ervoor schaamt, nu loopt ze zielig te doen en wil er zoveel mogelijk geld voor vangen.
Een zaak als deze had ik in Amerika verwacht, waar mevrouw waarschijnlijk nog gelijk had gekregen. In Canada echter ben ik blij dat het recht nog zegeviert.
@Invisible: Inderdaad, het blijft zijn woord tegen het hare. Het is pas belachelijk dat een man meteen als verkrachter bestempeld kan worden "omdat een vrouw het zegt"
Ohw? En die moslims dan?
Kpuc: Die hebben ook een rechtssysteem wat van geen kanten klopt, een hypocriete cultuur, enz enz. Hoor je mij niet ontkennen.
ok ok, weet je wat men voortaan moet doen?
gewoon een contract maken waarop staat:
jij wou sex met mij niet zeuren en geen rechtzaak aanspannen, anders pleeg je contractbreuk en moet jij mij c.a 5000-100000 euro betalen!
is dat nou slim of niet, ben je ook van die wijven die sterren beschuldigen van sex af en al die schandalen die erbij horen!
@debestenaar: Makkelijker is het om geen eenmalige wippies te doen.
Mensen, zijn jullie nou echt zo dom?
Lees het artikel even goed; , "waar Rhodes seksuele avances richting de vrouw maakte. Het slachtoffer hield hem eerst tegen, maar zoende uiteindelijk toch met hem. Hierop dwong Rhodes zich aan haar op om seks te hebben. Er is een stevige discussie over deze zaak ontstaan en het slachtoffer zit thuis met een blijvende verwonding aan de verkrachting: een litteken op haar knie."
Ze stemt wel in met zoenen en daarna een discussie ok, en daarna is ze verkracht en heeft ze alleen een litteken op haar knie?
Bij verkachting moeten er ook tekenen zijn van een worsteling (blauwe plekken bij polsen bijvoorbeeld door haar tegen de grond te drukken) En hoogstwaarschijnlijk zou haar Vagina uitgescheurd kunnen zijn (ik denk niet dat ze nat wordt van verkrachting en denk ook niet dat het er zacht aan toe gaat bij verkrachting) en je zou veel meer moeten zien.
Vindt het echt bullshit en zei is niet verkracht maar gewoon uit op een vergoeding of aandacht.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: