Rechtszaak alleen voor tiener die witte iPhones verkocht
Apple klaagt de tiener aan die conversiekits verkocht om een witte iPhone te maken van een zwart exemplaar. Fei Lam, een 17-jarige jongen uit de New Yorkse wijk Queens, had een leverancier in China gevonden die de materialen kon leveren die je nodig hebt om een zwarte iPhone wit te maken. Hij verzon ook een manier om de spullen rechtstreeks vanuit China naar zijn klanten te sturen. In totaal heeft hij 130.000 dollar verdiend, zo’n 90.000 euro. Maar zijn handeltje was niet naar de zin van Apple zelf. Het bedrijf had de witte iPhone toen zelf nog niet op de markt gebracht. Het heeft nu een copyrightrechtszaak aangespannen. Voor zijn verdediging gaat de 17-jarige Lam geen beroep doen op advocaten. Die hebben volgens hem al genoeg gekost. En het geld dat hij verdiend heeft, wil hij daar niet voor gebruiken. Hij vreest immers dat hij dat moet terugbetalen. De Chinese zakenman die de conversiekits aanbood als ‘reparatie-onderdelen’, verkocht ook aan andere websites. En die bleven nog doordraaien nadat Fei zijn winkel gesloten had. En toch is Fei Lam de enige die een proces aangesmeerd krijgt. Maar de student kan zich wel inleven in Apple: “Ze willen niet de verwarring dat de witte iPhone al te koop is terwijl dat niet het geval is.” Fei gaat de advocaten van Apple volgende week ontmoeten. Waarschijnlijk om een overeenkomst te sluiten en zo een rechtszaak te vermijden.
Gerelateerde artikelen
wat is daar dan illegaal aan? je fiets zwart maken mag toch ook? jij hebt hem gekocht en je mag ermee doen wat je wilt.
Tja, witwassen is illegaal he!
Is dit niet weer een typisch geval van Apple, wat we elke keer weer van ze zien?
Doppert: Ja omdat de fiets fabrikant geen patent heeft op zwarte fietsen. Apple heeft wel patent op de witte iPhone.
Ik snap Apple heel goed, maar dan moet je niet alleen achter jongens van 17 aan gaan, maar ook de eigenaren van die andere websites en de leverancier...
Volgende stap, ontwikkel een sjabloon en hechtopallesverf
als je iets koopt dan is het van jou. alleen, als je aan je apparaat gaat klooien, dan kan de fabrikant wel je garantie en technische ondeersteuning ontnemen (of zoals bij playstation toegang tot het netwerk). maar meer toch niet? lijkt wel alsof apple aan mind control doet; de gebruikers mogen niets.
Meerdere advocaten tegen 1 17-jarige. Wat een dappere dodo's, om daar meteen een rechtszaak van te maken.
Quote:
Het bedrijf had de witte iPhone toen zelf nog niet op de markt gebracht
Hadden ze dat maar eerder moeten doen.
Findus: maar die bestond nog niet
?
nja anyway, nog een reden om geen iphone te komen. je mag er niet eens mee doen wat je zelf wilt. ik vind het belachelijk.
Wel leuk dat de jongen zo begripvol is en meteen bereid is om te gaan praten met de tegenpartij! Volgens mij zou het omgekeerde niet zo spontaan gebeuren!
Waar het op neer komt is dat die knul spullen verkocht waar Apple geld aan wil verdienen. Deze knul kan juridisch aangepakt worden omdat hij in de USA woont...
Die Chinees, waar hij de spullen van kocht, is door Apple niet aan te pakken.
@Mattijs: Die knul is slim. Hij kan het gewoon niet winnen van Apple.
Hopelijk laat Apple hem verder met rust..
Ja, pak die ene tiener maar aan en vermijd de andere, grotere spelers op de markt angstvallig.
@Mattijs: tsja..de ene is meer verslaafd aan geld dan de ander...
Ach, alle Apple gebruikers laten zich in het pak naaien. Lees voor de grap eens de algemene gebruikersvoorwaarden van iTunes. (trek daar wel een uurtje of wat voor uit om alles goed tot je door te laten dringen!) Je waant je snel terug in het Oost Duitsland van voor de 'Wende'! Zo geldt dat ook voor heel veel andere zaken die rond Apple spelen, zoals de apps die toegelaten worden in de Appstore, het onbenul om laptops en telefoons niet zelf van (nieuwe) accu's te voorzien zonder de garantie om zeep te helpen, etc. Stalin Jobs heeft het allemaal bedacht en wij lopen er massaal achter aan!
leuk om even te zien in dit verband is:
http://mashable.com/2011/04/28/south-park-apple/
Laatste edit 12-06-2011 11:47
Quote
@Tom-Servo:
Ja, pak die ene tiener maar aan en vermijd de andere, grotere spelers op de markt angstvallig.
Precies! dat was ook mijn insteek toen ik het artikel instuurde.
Apple pakt gewoon één klein spelertje die ze helemaal kunnen uitwringen en vierendelen en gebruikt hem als voorbeeld voor anderen... die mochten ook eens op lucratieve ideeën komen waar Apple qua uitvoering nog niet aan toe is.
Ik snap het echt niet, dus misschien wil iemand het me uitleggen.
je mag toch ook hoesjes e.d. verkopen voor een iPhone? Of koptelefoontjes, ik noem maar iets. Dit is een soort verf die eigeniljk niet met het product te maken heeft. Hij had het ook kunnen verkopen als 'verf voor je mobiel'. Wat is hier dan illegaal aan?
Begrijp best dat je je garantie ermee verknoeit, maar ik begrijp niet welke zaak Apple dan nu heeft tegen deze jongen?
Het is en blijft in Amerika, daar word je serieus genomen met alle aanklachten die je maar kan verzinnen en meestal win je ze nog ook.
Waarschijnlijk kan Apple de jongen aanklagen omdat hij spullen aanbood om Iphones te converteren, en dat mag niet. Natuurlijk zou je als gebruiker zelf wel je Iphone wit mogen verven.
Ksenior: ga maar eens rondneuzen op WMR genoeg artikeltjes over rechtszaken in de VS die raar overkomen en wellicht nog gewonnen zijn ook...want waarom staan anders die handleidingen van apparaten vol met grappige dingen die je niet moet doen...juist..omdat je
anders aangeklaagd kan worden...
effies: Dit was een soort verf??! waar staat dat?? het was een conversiekit...en hij vond een bedrijfje die deze materialen kon leveren...met verf had ie ook gewone verf kunnen leveren...daarbij krijg je met deze kit wellicht je iPhone zo mooit wit dat je niet meer de witte hoefde aan te schaffen...tot ergenis van appel, want jawel...op de een of andere manier is de ene kleur altijd duurder dan de andere en dat is ook met de iPhone zoLaatste edit 12-06-2011 13:45
Ksenior: Als je alle berichten die ik gelezen heb over aanklachten in Amerika als ervaring kan noemen; dan ja
En dat terwijl hun eigen naam gewoon gejat is. (Voor diegenen die nog Beatles muziek thuis hebben, kijk maar eens naar de producent, platenmaatschappij
). Ze konden er mee wegkomen omdat ze (toen) nog niets met muziek deden. Bij de laatste zaak van een aantal jaar terug had de platenmaatschappij al geen enkele kans meer.
Quote Doppert:
wat is daar dan illegaal aan? je fiets zwart maken mag toch ook? jij hebt hem gekocht en je mag ermee doen wat je wilt.
Het probleem was dat de witte achterkant natuurgetrouw was, inclusief Apple logo en copyright teksten. Was het een gewone egaal witte achterkant geweest, of met teksten en afbeeldingen die niet op de orginele iPhone voorkomen en daar ook niet op lijken, dan had Apple waarschijnlijk geen poot gehad om op te staan.
Henze&
@Annelijsje:
Ja het rechtsysteem in Amerika werkt anders dan hier in Nederland, maar dat betekent niet dat je zomaar om welke reden dan ook iemand aan kan klagen en kan winnen. Doe mij anders maar een ticket naar Amerika!
Lekker krom. Daarom heb ik zo'n hekel aan patenten.. de grote bedrijven profiteren en elk ander klein bedrijfje dat iets goeds doet wordt gestraft.
hoe dan ook, iedereen heeft het weer over Apple, wij dus ook, en dat is weer gratis reclame
Ik denk niet dat het resultaat dat je krijgt met zijn product precies hetzelfde is als dat van apple. En als het niet hetzelfde is, is het ook niet nodig om een jongen van 17 (!) aan te klagen. Gierige actie van Apple hoor.
Ene kleur is duurder dan de andere kleur.
Alle kleuren zijn gelijk, maar sommige kleuren zijn gelijker dan andere kleuren (net als IRL
)
Quote
botte bijl:
hoe dan ook, iedereen heeft het weer over Apple, wij dus ook, en dat is weer gratis reclame
Nee want nu wil ik nog minder te maken hebben met Apple. Ik heb niks van ze en ik hoef ook niks van ze. Nooit.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: