Er zijn toch talloze sites op het internet waar je dergelijke foto's kunt vinden... waarom dan riskeren om gepakt te worden tijdens het fotograferen?

Laatste edit 03-08-2011 16:18

@emmertje: Misschien juist voor de kick dat je betrapt kan worden?

Stom dat er geen foto bij het artikel staat

Laatste edit 03-08-2011 16:52

@fatbob: Nou... vooruit dan

@emmertje:
http://www.fatbob.nl/tijd.php

@fatbob: klik op de bron.. waarschijnlijk niet van het betreffende vrouwtje zelf maar is toch een mooi kontje

viezerik..

Als zo'n man een baan heeft, is die toch voortaan de clown van het bedrijf? Ik zou hem tenminste niet meer serieus nemen.

@emmertje: Wie denk je dat die foto`s maakt die op internet staan

Hoe denk je dat die foto's zijn gemaakt?

Bummer, dat worden even geen updates @ m'n favoriete site :-/

Maar even serieus, zulke mensen zijn niet helemaal goed & als ie zoiets bij m'n vriendin oid zou proberen zou die toch mooi die camera door z'n strot gedouwd krijgen.

Wat voor camera gebruikte hij eigenlijk?

@EruYagami: Een fotocamera?

Fout in het artikel:

Burgers mogen niemand staande houden, alleen aanhouden..

Staande houden: Iemand om zijn legitimatie vragen.

Aanhouden: Iemand dwingen stil te blijven staan en aan politie overdragen.

In de volksmond word normaliter de fout andersom gemaakt, daar gebruikt men het woord aanhouden verkeerd.

Ontopic:

Waarschijnlijk was hij zo slim om de flitser aan te laten?

Ik snap niet wat daar nou de lol van is .

@Eaglelord: dus als iemand tegen mij zegt: blijf even staan, ik heb wat voor je...dan moet ik mn legitimatie laten zien????

Ik ben blij dat die man opgepakt is . Tenslotte draag ik zelf ook nooit ondergoed onder mijn pausjurk .

vies mannetje

Henze: Nee ik zeg juist dat burgers NIET om legitimatie mogen vragen, maar alleen het recht hebben tot aanhouding bij betrapping op heterdaad.
Enige die om legitimatie mag vragen is politie, marechaussee en eventueel douane.