zal wel niets aan de hand zijn, Greenpeace is echt niet zo gek om dat spul te laten ontsnappen. Dat is de natuur alleen maar meer naar de filestijnen.

Ohja "-.-. Je kan een trein met 250+KM/h in zon radio-active-waste container laten inbeuken zonder dat dat ding uberhoubt maar een deukje oploopt.
Maar als de trein onspoord dan gebeurt er iets gevaarlijks. Dan mogen ze wel eens gaan controleren op wat voor vervoer er gebruikt word, een kuiltje onder de rails? Stel je voor dat ze er een bom onder planten?
EZ 4 the terrorists?

Greenpeace is hard op weg zodanig te radicaliseren dat je kan praten over een criminele organisatie. Denk aan de betonblokken in zee dumpen met gevaar voor het leven van de vissers.

Men meent een hoger moreel doel na te streven, daardoor moreel hoger te zijn en dus het recht te hebben anderen de mening op te leggen met geweld, vernielingen etc. En van democratie of rechter hebben ze nog nooit gehoord.

Jammer dat ze zo afgegleden is en nog steeds glijdt. Maar wel de hoogste tijd om iedere vorm van subsidie, belastingvoordeel en wat dan ook stop te zetten. Ook de bijdrage van de sponsor loterij. Per slot geeft die ook geen geld aan Al Quaida.

Laatste edit 17-10-2011 11:23

@Invisible: Wat overdreven.

Dit is een oud bericht dus ik raad jullie aan wat research te doen op het internet en dan zie je dat het eigenlijk niets voorstelde.

Jongens... we hebben het hier wel over de Telegraaf he? 't Zal allemaal dus wel mee vallen.

Greenpeace moet gewoon stoppen met dit soort gedonder.

Ze willen af van de transsport, wat doen ze dan .. ze gaan op de rails liggen.
Wat gebeurd er dan, de trein moet wachten tot hij verder kan rijden tot die hufters zijn verwijdert van het spoor, hoe langer de trein still staat ergens hoe meer kans er is dat er wat gebeurd.
Inderdaad zoals hier boven al gezegt is.
Er kan met zoon container wijnig gebeuren. (100% garantie heb je nooit natuurlijk) maar ze moeten het natuurlijk niet uitlokken en dat is wat zij doen.

Waarom gaan ze niet op zee achter de walvis jagers aan, dan maken ze zich nog wat nuttig!
Daar is ook waar ik ze voor betaal!

Zo, dat moest ik even kwijd Laatste edit 17-10-2011 11:49

Laatste edit 17-10-2011 11:52

@Christine71: Wahahaha waarom kwam dat ook direct in mij op. Wat de telegraaf zegt, is allemaal 3x overdreven en 9 van de 10 keer maar half waar.

Tja de overdrevenheid van 020 hea

Battle is won..
Hail Shea Shepperd

Het doel heiligt de middelen. Er zijn grote gevaren bij het vervoer van kernafval, en Greenpeace doet er goed aan om dat aan de kaak te stellen. Succes is gegarandeerd. Als de actie wordt verijdeld heb je aangetoond dat er grote risico's zijn, en als de actie slaagt kun je altijd nog zie-je-wel spelen.

Brilliante strategische actie. Totaal onverantwoord, maar ach, wie geeft daar nu nog om. Greenpeace in ieder geval niet.

@Invisible: Hier is duidelijk een trouwe fan van de wakkere krant aan het woord. Geef gewoon greenpeace de schuld. Klaar. Verder niet nadenken hoor!
Wie rijdt er met die trein waardoor heel NL zou kunnen ontploffen? Greenpeace? Donder op met die troep (zie Japan, maart dit jaar). Een ballonnetje richt ECHT geen schade aan hoor. En de machinist zou gewaarschuwd worden.

Dat is me de bron ook he! xD

als greanpeace zoiets al bijna kan doen dan is het appeltje eitje voor al-quida

Dat krijg je als leken zich gaan bemoeien met dingen waar ze geen verstand van hebben.

Ik weet er zelf ook niets van, maar laat dan in ieder geval een expert een analyse maken voor dat je actie voert.

Greenpeace heeft zich voor mij totaal ongeloofwaardig gemaakt met hun rare acties altijd.

Zo'n oud bericht was dit nu ook weer niet, daar het een paar dagen terug (13 okt. om precies te zijn) op het nieuws was Ninjah

Waar het om gaat is dat een spoorbaan ondermijnen gewoon gevaarlijk is. De kans dat de trein hierdoor ontspoort is zeer reëel aanwezig. Hun eigen woordvoerster zegt over kernafvaltransport: "als het mis gaat dan gaat het ook goed mis", maar vind het dus wel normaal de boel dusdanig te saboteren dat de kans op een ongeval niet uitgesloten is

Tja, en het leven van de machinist is hen blijkbaar ook niet veel waard Laatste edit 17-10-2011 12:19

Ik ben geen expert in treinen maar ik weet wel dat een ballonnetje geen trein kan ontsporen.

Ik heb het idee dat veel mensen niet weten hoe het verhaal precies gaat.
- Greenpeace begraaft kistje met ballon erin in de vorm van een afvalvat.
- Machinist wordt gewaarschuwd.
- Kistje gaat open ballon komt eruit.
Altans dat was de bedoeling. De actie kon niet doorgaan.

Nounou wat een gevaarlijke situatie!

Hoe het ook in elkaar zit: het verweer van Greenpeace (volgens de versie van de Telegraaf) was niet overtuigend.

@ Ninjah

Zelfs de grootste onbenul weet dat het gevaarlijk is te klooien met de rails. Er hoeft maar iets scheef of niet helemaal vast te liggen en het kan al mis gaan. Dus ja, een gevaarlijke situatie!!!

@Gremmy: Stap jij dan maar nooit in een auto.
En een trein doe je niet zo eventjes ontsporen.

Dit laat weer even zien hoeveel invloed de media (zoals de Telegraaf) heeft op de algemene meningsvorming. Veel illustere GeenStijl-achtige personen denken zelfs dat Greenpeace een terroristische organisatie is!

Laatste edit 17-10-2011 12:41

Zoals enkele leden hierboven al hebben opgemerkt, de televaag is weer lekker fout bezig met een opruiende kop!
Nederland zal niet ontploffen, hooguit een beetje radioactiever als het fout gaat...

@Witchie: Knap dat je een trein met radioactief afval van 250km/h kan laten crashen. Vooral omdat zo'n trein NOOIT harder mag dan 50km/h

@Invisible: Jammer dat je dit zo overdreven verteld. Ik ben ook niet altijd eens wat greenpeace doet. Maar wat ze doen is in het algemeen beter dan de meeste mensen er tegen doen. Alles hier ter wereld is corrupt. De zuurstof in steden is bijvoorbeeld elke dag minimaal 6x zo hoog dan toegestaan. Ze slaan pas alarm als het meer dan 9x hoger is.

Meeste mensen durven gewoon niks te doen. Hun wel. Ik heb heel erg respect voor Greenpeace. Ga zo door!

Het valt allemaal wel mee, ik weet dat de transport zelf over het algemeen veilig is. Maar dat Greenpeace de veiligheid wel in gevaar brengt omdat ze ergens niet mee eens zijn... ja, dat is minder tof. Kom maar eerst met een goedkoop alternatief, dan verdwijnt kernenergie vrijwel direct.

@Thaiko: als in steden het zuurstof gehalte 6 keer zo hoog is dan normaal, dan hoeft er maar 1 iemand z'n aansteker aan te steken en heel de stad gaat in vlammen op. Scheikunde!. Als het zuurstof gehalte in de lucht 22% is dan heb je al ontploffingsgevaar.
Dus wat je uiteindelijk zegt klopt niet helemaal

Laatste edit 17-10-2011 13:23

@Thaiko, Ik dacht altijd juist dat er een zuurstof te kort was in de steden... Maar ze voeren dat dus op? Kunnen die bomen ook wel weg

Op de site van de Telegraf reageren de doemdenkers ook al gelijk met de gevaarlijke betonblokken van Greenpeace. Nee, dan liever giftig afval in zee zeker?

@Silvyah: goedkope alternatieven zijn er zat, alleen de kernenergie lobby zorgt er voor dat schone energiebronnen duurder blijven dan kernenergie.

Overigens zijn dat ook altijd die genen die claimen dat kernenergie zo veilig is, maar als Greenpeace daar een ballonnetje voor wil steken is ons land op het nippertje aan een kernramp ontsnapt

@Idsz: Nee de televaag is toevallig niet verbonden aan Geen stijl .............. (ooeps toch wel)

Oftewel allemaal overdreven

Green"peace" acties worden radicaler. En die betonblokken zijn geen sprookjes. Het is een glijdende schaal waarin men steeds radicaler wordt en steeds grovere middelen in gaat zetten, niet gehinderd door enig besef van rechtsstaat etc. Men is immers moreel hoogstaander en dan mag dat. Dat is de kern van mijn bezwaren. Aandacht voor milieu etc: prima, maar wel met legale middelen. Doe je dat niet, verlies je m.i. sowieso ieder recht op financiering met subsidies etc. Ik wens niet te betalen voor criminele activiteiten.

Oorlog?

Van een mug een olifant maken heet dat...

En maar nucleair afval blijven produceren.
Men weet nog steeds niet hoe men die rotzooi moet vernietigen.
Daarom maar opslaan in zoutmijnen waar de vaten liggen te lekken.
Door de radioactiviteit roesten de vaten sneller dan men tot nu toe gedacht heeft.

1: Kernenergie is een vervuilende energie en moet gestopt worden.
2: Rails wordt gelegd door middel van afgravingen waarbij er betonnen bielzen in de grond worden gelegd en de rails daarop wordt gemonteerd. Dit is een precies werkje, waarbij afgravingen rondom spoorlijnen altijd extra goed in de gaten gehouden dienen te worden ivm verschuivingen en onstabiliteit, waarbij meer fout kan gaan dan je denkt. Als experts het al verkeerd hebben dan weten leken er helemaal niks van af..

Oftewel conclusie: Doelstelling greenpeace een goede. Echter de manier waarop ze dit gedaan hebben een beetje (heel erg) dom. Ga er dan weer voor liggen.

@Invisible: Ooit al eens bedacht dat hetgeen dat "legaal" is precies datgene is waartegen greenpeace strijd?

Even een paar kleine misvattingen rechtzetten:
Een vat radioactief afval kan een botsing met 250 km/h weerstaan. Daarom rijden ze met 50. Factor 5 veiligheid, heel gebruikelijk.
Zuurstof gehalte is vrijwel altijd en overal 21%. Give or take een paar tiende. @Thaiko is waarschijnlijk in de war met ozon, oftewel O3, waar zuurstof O2 is, en daarmee een heel andere stof. Waar de waarden 6× O3 en 9× O3 vandaan komen is mij niet geheel duidelijk.

@Invisible: De enigen die radicaal zijn geworden zijn de rechts conservatieven aka PVV, Tea Party etc. Je zou kunnen zeggen dat links juist begint te verslappen.

En waar staat dat zij betonblokken wilden plaatsen? Dan is het dus een leugenachtig sprookje, om wat Greenpeace doet zwart te maken.

Lees ook net dat de PVV en de VVD Greenpeace zwaar willen beboeten voor (semi)-illegaal gedrag... Nu zijn deze partijen alleen wel in het zadel geholpen door de frauderende bankiers en beurshandelaren, dus die hebben niks te vrezen

Laatste edit 17-10-2011 17:05

@Redduggy:
Netjes geformuleerd...

Als dat verhaal over die kuil waar is en het zou gelukt zijn om de trein te laten ontsporen, was de ramp dan echt zo groot geweest?

Ze wilden hem niet laten ontsporen, daar gaat het nou juist om. Ze wilden bakken met opblaasbare ballonnen plaatsen die gevuld zouden worden voordat de trein er over heen zou rijden (de ballonen zouden dan uiteraard knappen).

Maar mocht een dergelijke trein ontsporen en de tank zou lekken... ja dan hadden we wel een probleem gehad

Laatste edit 17-10-2011 17:41

Wat 'n vaag verhaal. Ik snap het nog steeds niet, zelfs niet na de uitleg van @Ninjah

@ Ninjah

Zo'n idiote vergelijking reageer ik niet eens op

@ Idsz

Dat ze de trein niet wilden laten ontsporen is duidelijk. Maar ieder weldenkend mens weet dat dat risico er wel degelijk is als je onder een treinrails gaat graven (zie uitleg Redduggy)

Als de ballonen geknapt waren, hoop ik toch wel dat greenpeace dat opruimt . Dieren kunnen er in stikken, afbreekproces zal wel 20 jaar duren ofzo.

Greenpeace doet er niet goed aan om nederland in dat gevaar te brengen. De acties van greenpeace gaan gewoon te ver en het help toch niks. Ze kunnen beter gewoon protesteren dan een trein laten crashen met allemaal radioactief materiaal.

@Kinkasu:
mee eens
activisme en terrorisme liggen soms dicht bij elkaar