Ik vind het onbegrijpelijk dat ze dat al die tijd niet heeft verteld, wou ze hem ook besmet hebben ofzo. Hij had die rechtzaak moeten winnen. Zij heeft ook recht op een huwelijk hoor, maar niet op deze manier!!

Door haar ziekte te verzwijgen, heeft ze moedwillig die man in gevaar gebracht. Hij dacht veilig te zijn tijdens vrijpartijen. Dit lijkt me wel degelijk fraude.

De vraag is: waar ligt de grens wat je wel/niet moet vertellen? Moet men elkaar ook vertellen dat men snurkt, slaapwandelt, bang is voor honden, PvdA stemt, koopverslaafde is, niet van blauwe kleren houdt, etc?

Als iedereen alles gaat vertellen, trouwt er nooit iemand.

Dat zijn dingen waar men zelf achterkomt. Daar is de verkeringstijd voor uitgevonden. Om elkaar te leren kennen.
Maar het hebben van AIDS is wel heel erg cruciaal. Wel vreemd dat die man nooit iets hiervan gemerkt heeft. Of was de verkering in dit geval zo kort dat de echtgenoten elkaar in het geheel niet hebben leren kennen?
Een hals-over-kop huwelijk omdat zij zo sexy was en hij zo'n mooi huis had en niet onbemiddeld was?
Het is zomaar een idee hoor!

Laatste edit 08-12-2011 11:36

@PeePal,

Haha, is nogal een verschil tussen aids en snurken he!

Maar ik denk, als je elkaar al wat langer kent (meestal toch wel voor je trouwt) dan weet je of ze snurken, van honden houden, wat de kleuren zijn waar hij/zij van houdt, of ze koopverslaafd zijn en wat hun politieke voorkeur is....

Maar "verborgen gebreken" bij een huis kopen zie je ook niet, mag je ook op terug komen he.
Dus aids verzwijgen, vind ik voor mij persoonlijk vallen onder een moedwillig gevaar!

Ik vraag me af wat de reden was om wel te trouwen

Als je van elkaar houdt dan heb je dit toch al besproken

@Tom-Servo:

Wie zegt dat ze het niet 'veilig' deden? Dan nog wil je zoiets weten.

Laatste edit 08-12-2011 11:53

Het is ook niet slim van hem om zich samen niet even te laten testen, dat doe je vooraf.

Sowieso vind ik het ook niet netjes van de vrouw. Ergens snap ik wel haar angst, anders trouwt ze misschien wel nooit: de man had al gezegd nooit met haar getrouwd te zijn als ze het had verteld. En misschien wist ze dat?

Het zou toch wel handig zijn om zoiets te vertellen en te weten...

Bikerrebel: @Tom-Servo: Volgens mij ben je wettelijk verplicht om je sexpartners te waarschuwen als je AIDS hebt. Maar als ze getrouwd zijn voor ze het bed in gedoken zijn,hoefde ze het hem dus niet te vertellen.

Dit artikel geeft trouwens wel aan wat voor huwelijk dit is. Zij verzwijgt haar AIDS, maar gek genoeg vindt niemand het vreemd dat de man blijkbaar direct van haar af wil/nooit geinteresseerd zou zijn geweest als hij had geweten dat zij AIDS had. Erg diepgaande relatie, van twee kanten, dus...

Ergens is dit toch een vorm van fraude.

Zolang AIDS een dodelijke overdraagbare ziekte is vind ik wel dat je het zou moeten melden. Anders lijkt het m.i. meer op een poging tot moord.

@Mariska, ik vind ook maar vreemd over komen. Wel trouwen als ze geen AIDS had, maar nu bang om zn huis te verliezen...

Laten we gewoon met zijn allen eerlijk blijven tegen elkaar.
Als ze deze informatie niet heeft verteld, was er ook geen sprake van echte liefde.
Als hij niet zou trouwen met haar als ze het wel had verteld, dan was er nog steeds geen sprake van echte liefde.

Waarom dan uberhaupt trouwen?

Op grond van wat?

Een huwelijk wordt gezien als een belofte van trouw en liefde.
Als je overspel pleegt ben je niet trouw.
Als je te jong bent is het verboden.
Als je reeds getrouwd bent is het fraude
Als er geen liefde is, is het een schijnhuwelijk.
Als je onder druk moet trouwen is er ook geen liefde.

Maar waar staat dat je niet mag trouwen als je van elkaar houd en ziek bent, maar ook wel liegt?

Iedereen liegt.

Maar deze man heeft zich met deze nieuwe informatie gewoon bedacht. Dus moet hij gewoon scheiden, of juist niet en wachten tot de ziekte haar dood.
Laatste edit 08-12-2011 13:36

Dan moet hij dus een strafrechtelijke procedure starten voor poging to moord, niet voor een nietig verklaring van het huwelijk.

Ik kan niet opmaken uit de tekst of zij nou wel of niet van te voren wist of ze AIDS had. Want anders is het wel ziek van haar om het niet te vertellen.

Ik bedoel, het is geen reden voor een annulering (volgens de wet), maar het gaat wel tegen menselijke degelijkheid in.

Precies zoals Umpie zegt. De rechter heeft hier naar mijn inziens goed gehandeld. Het feit dat ze AIDS heeft en het niet verteld heeft, is meer een zaak van opzettelijk in gevaar brengen van de gezondheid van de partner. een andere zaak dus.

Zoals het hier staat waren ze al getrouwd toen ze er achter kwam dat ze aids had¿?

Uitgaande van dit artikel lijkt 't eerder dat meneer wil scheiden, bang is voor z'n dierbare huis en 't nu maar op haar ziekte gooit.

wanneer je voor het huwelijk al niet eerlijk bent hoe gaat het dan tijdens dat huwelijk en wat als je kinderen wil mooi stom van die vrouw om het niet te vertellen en hoe heeft ze die aids opgelopen door vreemd te gaan of door drugs gebruik of door bloedtransfussie bij dat laatste kan ze er niets aaan doen maar had ze het toch moeten zeggen

Ik snap neit waarom ze het niet vertelde.
Als je gaat trouwen moet je toch eerlijk zijn en vooral over zoiets.
Dit is een te ernstig iets om over te liegen.

En als je gaat rouwen met je grote liefde zou je ook het vertrouwen moeten hebben in je partner.

"Of de man in gevaar is gebracht door de leugens, werd niet door de rechter beoordeeld."

toch wel een belangrijk laatste zinnetje, waarom is dat niet gedaan?

Fijn. Wij maar aan komen zetten met collectebussen en rubber-dingesen-met-een-bepaald-doel en rode linten maar de aids verbreidt zichzelf

@MxWldm: Omdat de rechtszaak slechts over de scheiding ging en niet om een poging tot (vul maar wat in)!


Ik denk dat de vrouw nu Aids (Aids is het zichtbare stadium van HIV) heeft, een HIV besmetting houd in dat je circa 5 tot 10 jaar niet zichtbaar voor anderen het virus bezit en soms dus ook kan verspreiden.Laatste edit 08-12-2011 20:24

tja schat ik heb herpes, ohh ik moet jou ook nog iets vertellen...

Je houdt van haar of niet, maar ja, als je kinderen zou willen, os dat stukje informatie toch wel handig.

als iedereen altijd wist waar hij/zij aan begon, dan zou er nooit meer iemand ergens aan beginnen

Wanneer zijn ze getrouwd dan? als dat voor 2006 is geweest is die man gewoon stom bezig, die vrouw wist het dan niet voor ze trouwden, zijn ze pas daarna getrouwd had ze dat wel moeten zeggen, hoewel je trouwt in voor en tegenspoed, in ziekte en gezondheid... ethisch dilemma