Belachelijk om mensen daarom te weigeren

Hahaha,
Een rechts-extremist die zich gediscrimineerd voelde.
Wat klopt hier nou niet??!!

OK dan, ik heb geen sympathie voor extremisten van welke soort dan ook, maar dit klinkt toch wel een beetje als een soort vrijbrief voor hotels om hun clientèle "hand-picked" toe te laten. Zo ik het begrijp mogen ze dus ook b.v. stellen met kinderen of homo's weigeren, mits vooraf vermeld.

Vind ik niet.
Zit jij graag lekker op vakantie naast zo'n idioot in het restaurant?

straks mag dat in de bieb ook.....

Dat is heel vreemd!

ik zit misschien niet graag naast een kale kop
dus mag ik niet in het restaurant..
want mijn aanwezigheid zou jouw
behagelijkheid aantasten.

En joden weigeren mag dat dan ook?

Het gaat niet om een kale kop, of wat dan ook, het gaat om een bekende rechts extremist, lijkt me wel een verschil.

@nxttrain: Precies wat ik dacht

Ik kan me ook goed voorstellen dat een hotel hem weigert.

zo heeft elke gek wel een gebrek

Nou heet deze man maar 1 voornaam, maar wat als hij kunnen boeken met zijn 2e voornaam. Het is later zijn woord tegen dat van de hoteleigenaar of het duidelijk was om wie het ging.
Of hij spreekt onduidelijk en men verstaat Voogt.
Het blijft een probleem.

@Mejannes: en iedere niet-gek ook.

Laatste edit 13-03-2012 17:38

je zal als tegen aktie in een hotel elke zwarte persoon weigeren die binnen wil komen met een groot bord

verboden voor negers

met daar onder een bordje

voor boden voor joden

wedden dat heel duitsland dan wel op de kop staat

Velen worden niet goed van linkse wereldvreemde politici. Gaat dat hotel die nu ook weigeren i.v.m. de excellent behaaglijke ervaring?

Wat is dát nou weer??? Iets met een hoerenkast????

Nou, tegenwoordig voelen veel rechts-extremisten zich heel snel gediscrimineerd en gedemoniseerd hoor!

Ik snap het trouwens niet helemáál geloof ik: Hotel mag rechts-extremist weigeren, maar verderop in het artikel staat "hij (de rechts-extremist) heeft nu toch gelijk gekregen"...

En wat ik eigenlijk véél enger en bedreigender vindt: het zinnetje "Het grondwettelijke principe dat niemand wegens zijn politieke overtuiging mag worden benadeeld, geldt niet tussen privépersonen en ondernemers."
Dat IS nogal wat....
Dan krijg je dus dat er bakkers zijn die je geen brood willen verkopen omdat je uit Limburg komt, in de Tweede Kamer zit en hoogblond haar hebt, of dat de slager je geen gehakt wil verkopen omdat je burgemeester van Amsterdam bent geweest en veel theedrinkt met Marokkanen, of dat de dakdekker je huis niet repareert omdat je een vrouw bent die veel opheeft met dieren. Nee, ik vind dit een gevaarlijk hellend vlak. Per ondernemer laten beslissen of de grondwet voor de klant wel of niet geldt...

Werd die man dan geweigerd om zijn politieke gezindheid of vanwege zijn uiterlijk of gedrag????
Als de man zich normaal gedroeg en correct gekleed was, maakt het toch niet uit hoe hij denkt.
Maar als hij hinderlijk gedrag vertoonde is het een ander verhaal. Maar dat wordt in dit verhaal niet heel duidelijk.

@Mamsie: Mogelijk was de hoteleigenaar beducht voor ongeregeldheden?

Het is enigermate te vergelijken alsof de weduwe rost van tonningen in mijn hotel zou logeren.
Die was tot haar dood ook nog actief in de nazibeweging en ik zou dan ook niet blij zijn om haar steeds tegen te komen.
Ik zou echter ook niet vertrekken om haar.

Het hotel kan zeker de gasrekening niet meer betalen, deze gast geen naziballen serveren en geen Jodekoek bij de koffie geven...

@Mamsie: Het gaat hier om een publiek figuur (als ik het artikel goed begrijp). Tsja. Ik vind het eerlijkgezegd niet zo boeiend. De man kiest er zelf voor om op deze wijze bekend te staan. Dan moet je gewoon de consequenties dragen en niet "huilie huilie gaan doen" zoals men dat in sommige kringen noemt.