Een 11-jarig meisje uit Ho Chi Minhstad in Vietnam kan haar omgeving letterlijk in vuur en vlam zetten.
Tijdens scans troffen wetenschappers een vreemde rode streep aan op de rechter hersenhelft van de tiener. Directeur van de Hong Bang University Dr. Nguyen Manh Hung bezocht haar woning.
“Dit fenomeen zien we normaal alleen bij priesters, filosofen of schilders,” zei Dr. Hung. “Dit is een vreemde zaak.” Hij voegde toe dat het meisje in staat is om alles in brand te zetten.
Volgens de wetenschappers kan de omgeving worden uitgesloten als mogelijke oorzaak omdat de vlammen het meisje overal waar ze komt lijken te achtervolgen. Naar verluidt kan ze alles in een omtrek van 20 meter in brand zetten zonder haar aandacht erop te hoeven richten.
Hung merkte op dat de rode streep verdween op het moment dat ze een kwartsarmband droeg en weer verscheen wanneer ze haar armband afdeed. Op het moment dat ze de armband droeg was het meisje niet op haar gemak en voelde ze een elektrische stroom door haar lichaam gaan.
Haar familie ontdekte de speciale krachten van het meisje een maand geleden toen plotseling overal brandjes ontstonden waar ze kwam. Eerst brandden de stopcontacten door en kreeg de familie in het huis last van kortsluiting. Soms vliegt haar kleding spontaan in brand en afgelopen maand brandde een hele verdieping van het huis af.
Het meisje wordt nu constant in de gaten gehouden om mogelijke incidenten te voorkomen. Wanneer ze gaat slapen worden in geval van nood emmers water naast haar bed gezet.
De familie liet het meisje onderzoeken door Dr. Du Quang Chau van de Hong Bang University. Na verschillende tests constateerde Dr. Chau dat haar brein anders is.
Bij gebrek aan een acceptabele wetenschappelijke verklaring denken wetenschappers van de Hong Bang University nu dat het ‘paranormale meisje’ een speciale aansteker gebruikt om brand te stichten. De ouders reageerden verbaasd op deze conclusie.
Dr. Nguyen Van Tho, rector van het Instituut voor Psychologisch Onderzoek in Ho Chi Minhstad, zei dat een 11-jarig meisje niet over de benodigde kennis kan beschikken om op dergelijke schaal brand te stichten.
jaargang -23 - laatste artikel 22-11 12:00 - 75415 artikelen -
Vietnamees meisje maakt vuur met haar brein
Gerelateerde artikelen» Vreemd wezen gespot in India
» Paranormaal conflict tussen buren
» Een miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
» Geest uit het verleden van levende man op foto
» VARA doet schokkende ontdekking: Astro TV is hartstikke nep
» Paranormale hondenkreet
» Zappen met je brein
» Peuters dommer door Spongebob
» Paranormaal conflict tussen buren
» Een miljoen euro voor wie paranormale gaven kan bewijzen
» Geest uit het verleden van levende man op foto
» VARA doet schokkende ontdekking: Astro TV is hartstikke nep
» Paranormale hondenkreet
» Zappen met je brein
» Peuters dommer door Spongebob
Reacties
10-06-2012 12:15:18
Ik weet niet wie dit verzonnen heeft, maar die persoon zal teveel stripboeken gelezen hebben.
Laatste edit 10-06-2012 12:15
Laatste edit 10-06-2012 12:15
10-06-2012 12:22:58
Oudgediende
Speelde dit meisje niet een rol in de film Airbender, als lid van de Fire Nation? 
Of is zij een kind van Carrie (uit de gelijknamige film van Stephen King)?
Ik geloof er dus eigenlijk niks van, maar anderzijds sluit ik de mogelijkheid niet uit dat het waar kan zijn.
Er is wel meer tussen hemel en aarde waar ik met m'n verstand niet bij kan
Laatste edit 10-06-2012 12:26
Of is zij een kind van Carrie (uit de gelijknamige film van Stephen King)?
Ik geloof er dus eigenlijk niks van, maar anderzijds sluit ik de mogelijkheid niet uit dat het waar kan zijn.
Er is wel meer tussen hemel en aarde waar ik met m'n verstand niet bij kan
Laatste edit 10-06-2012 12:26
10-06-2012 12:23:45
Chinezen geloven alles
Edit Vietnamezen
Laatste edit 10-06-2012 12:24
Edit Vietnamezen
Laatste edit 10-06-2012 12:24
10-06-2012 12:23:51
Oh, maar het was Dr. Du Quang Chau van de Hong Bang University die haar onderzocht heeft! En die man is een autoriteit op het gebied van psychokinese, toch? Tjongejonge zeg, wat een slap gelul, geen naam van het meisje, geen foto's, geen video-opnamen, geen millimeter wetenschappelijk bewijs op tafel. Helemaal niets, 't is gewoon flauwekul..
10-06-2012 12:25:57
Vailan: Soms vliegt haar kleding spontaan in brand .
-------------
Het lijkt me stug dat daar opzet in het spel is, maar vreemd is het wel.
Laatste edit 10-06-2012 12:31
-------------
Het lijkt me stug dat daar opzet in het spel is, maar vreemd is het wel.
Laatste edit 10-06-2012 12:31
10-06-2012 12:27:51
Vreemd verhaal, zou wel gaaf zijn als het echt was. Maar met gebrek aan bewijs van een filmpje weet ik niet of ik dit wel moet geloven...
10-06-2012 12:30:10
@emmertje: Pyrokinese is een woord dat is uitgevonden door Stephen King. Hij is de eerste geweest die dit fenomeen een naam gaf, hij zal ook de eerste zijn die bevestigt dat het flauwekul is, ontsproten aan zijn schrijversbrein. Zie "Firestarter" met Drew Barrymore.
10-06-2012 12:31:51
SamuiAxe: er is wel een filmpje bij Niburu te zien, alleen versta ik er niks van.
10-06-2012 12:33:43
Quote @ledi:
Vailan: Soms vliegt haar kleding spontaan in brand .
-------------
Het lijkt me stug dat daar opzet in het spel is, maar vreemd is het wel.
Vailan: Soms vliegt haar kleding spontaan in brand .
-------------
Het lijkt me stug dat daar opzet in het spel is, maar vreemd is het wel.
Het lijkt me sowieso stug dat de kleding überhaupt spontaan in de fik vliegt.
10-06-2012 12:34:18
Dat zijn bijzonder 'creatieve' wetenschappers.
Om eerlijk te zijn lijkt dit me een onzinverhaal.
Om eerlijk te zijn lijkt dit me een onzinverhaal.
10-06-2012 12:43:16
Quote:
Soms vliegt haar kleding spontaan in brand
Soms vliegt haar kleding spontaan in brand
En nu zit de arme meid dus onder de brandwonden????
Ik vind het een spannend verhaal maar ik geloof er helemaal geen ene moer van.
Quote:
“Dit fenomeen zien we normaal alleen bij priesters, filosofen of schilders,
“Dit fenomeen zien we normaal alleen bij priesters, filosofen of schilders,
Ja die steken ook altijd alles in de brand.
Het wordt steeds gekker!
10-06-2012 12:50:13
filmpje link
dit komt wel van Niburu. Een site die bij mij bekend staat als karig geïnformeerd en daarnaast erg enthousiast over semi-geloofwaardige verhalen. Geen bronnencheck, niets.
Laatste edit 10-06-2012 12:51
dit komt wel van Niburu. Een site die bij mij bekend staat als karig geïnformeerd en daarnaast erg enthousiast over semi-geloofwaardige verhalen. Geen bronnencheck, niets.
Laatste edit 10-06-2012 12:51
10-06-2012 12:57:01
Een Vietnamees broodje aap verhaal.
Laatste edit 10-06-2012 13:00
Laatste edit 10-06-2012 13:00
10-06-2012 13:20:10
ik ga niet zeggen dat dit waar is, maar er bestaan wel hele rare aandoeningen.
er bestaat bijvoorbeeld een ziekte waardoor je echt spontaan in de fik vliegt....
(is wel heel zeldzaam)
Er was ook een ziekte in de middeleeuwen,wat ervoor zorgde dat je ging 'dansen' tot je letterlijk dood viel door uitputting.
Nogmaals, ik zeg niet dat dit verhaal waar is, maar er bestaan wel hele rare aandoeningen
er bestaat bijvoorbeeld een ziekte waardoor je echt spontaan in de fik vliegt....
(is wel heel zeldzaam)
Er was ook een ziekte in de middeleeuwen,wat ervoor zorgde dat je ging 'dansen' tot je letterlijk dood viel door uitputting.
Nogmaals, ik zeg niet dat dit verhaal waar is, maar er bestaan wel hele rare aandoeningen
10-06-2012 13:29:55
Toch weer opmerkelijk dat lezers zonder eigen onderzoek meteen heel zeker weten dat het niet waar is, ook al wordt er verteld over een uitgebreid onderzoek door wetenschappers. Het blijft wel opmerkelijk.
10-06-2012 13:32:31
Je moet niet alles lezen wat je gelooft.
Laatste edit 10-06-2012 13:33
Laatste edit 10-06-2012 13:33
10-06-2012 13:33:10
Heeft het meisje niet gewoon last van extreme winderigheid? Aanstekertje erbij en 'kaboem'!
10-06-2012 13:39:04
Quote @Sjaak:
Toch weer opmerkelijk dat lezers zonder eigen onderzoek meteen heel zeker weten dat het niet waar is, ook al wordt er verteld over een uitgebreid onderzoek door wetenschappers. Het blijft wel opmerkelijk.
Toch weer opmerkelijk dat lezers zonder eigen onderzoek meteen heel zeker weten dat het niet waar is, ook al wordt er verteld over een uitgebreid onderzoek door wetenschappers. Het blijft wel opmerkelijk.
Jup, er wordt vertelt door wetenschappers, en die zijn natuurlijk allemaal 100% betrouwbaar? Jij hebt geen behoefte aan bewijs omdat een wetenschapper het gezegd heeft? Dan ben je wel heel erg goedgelovig! Laat mij de resultaten van onafhankelijke onderzoeken zien die staven dat dit meisje pyrokinetisch begaafd is, dan zal ik het misschien, heel misschien een heel klein beetje geloven.
10-06-2012 13:41:49
Het kan natuurlijk ook dat een slechte elektricien de schuld afschuift op het meisje.
10-06-2012 13:44:46
Carrie ging niet over een vuurstartend meisje maar over een meisje dat telekinese beheerst. Firestarter is denk ik het boek dat je bedoelt. Boek uit 1980, film met Drew Barrymore uit 1984.
10-06-2012 13:54:48
SamuiAxe: en door wie wordt onafhankelijk onderzoek uitgevoerd? leken?
Het gaat mij hier even niet om het waar zijn of niet, maar om jouw argument/redenatie die niet klopt.
Het gaat mij hier even niet om het waar zijn of niet, maar om jouw argument/redenatie die niet klopt.
10-06-2012 14:13:10
Quote @Eelcootje:
Carrie ging niet over een vuurstartend meisje maar over een meisje dat telekinese beheerst. Firestarter is denk ik het boek dat je bedoelt. Boek uit 1980, film met Drew Barrymore uit 1984.
Carrie ging niet over een vuurstartend meisje maar over een meisje dat telekinese beheerst. Firestarter is denk ik het boek dat je bedoelt. Boek uit 1980, film met Drew Barrymore uit 1984.
Ik heb Carrie toch ook niet genoemd volgens mij? Hoewel ze wel de hele zaak in de fik steekt op het laatst, dus ook daar gebruikte King al Pyrokinese. Firestarter is wat ik ook schreef, of ben ik nu gek geworden?
Laatste edit 10-06-2012 14:13
10-06-2012 14:15:50
@Delenn: jouw redenatie klopt niet, ik kan ook typen dat door wetenschappers bewezen is dat ik vuur uit me vingers voort kan laten komen......
Voor dit soort verhalen moet er bewijs zijn. En niet alleen een broodje aap verhaal.
Voor dit soort verhalen moet er bewijs zijn. En niet alleen een broodje aap verhaal.
10-06-2012 14:19:44
“Dit fenomeen zien we normaal alleen bij priesters, filosofen of schilders,”
moraal van het verhaal, altijd voor brandwerende verf kiezen als je je huis laat schilderen.
moraal van het verhaal, altijd voor brandwerende verf kiezen als je je huis laat schilderen.
10-06-2012 14:22:43
Quote @Delenn:
SamuiAxe: en door wie wordt onafhankelijk onderzoek uitgevoerd? leken?
Het gaat mij hier even niet om het waar zijn of niet, maar om jouw argument/redenatie die niet klopt.
SamuiAxe: en door wie wordt onafhankelijk onderzoek uitgevoerd? leken?
Het gaat mij hier even niet om het waar zijn of niet, maar om jouw argument/redenatie die niet klopt.
Ik ben altijd bereid om te leren, dus graag wil ik dan van jou horen, (duh), wat er fout is aan mijn redenering dat je wetenschappers niet op hun woord dient te geloven. Je kunt het bewijs geloven, mits het om herhaalbare experimenten gaat waarbij de uitslag identiek blijft. Dat is volgens mij de essentie van wetenschappelijk onderzoek. Waarom worden nieuwe medicijnen zo ongelooflijk vaak getest alvorens ze op de schap komen te liggen? Dat is toch om er zeker van te zijn dat het medicijn precies doet wat de onderzoeker voor ogen stond, elke keer weer? En ja, natuurlijk dient wetenschappelijk onderzoek door wetenschappers gedaan te worden, die hebben de kennis in huis om o.a. de resultaten te interpreteren, maar dat maakt ze niet feilloos.
Bovendien gaat het hier om onderzoek op een of andere onbekende Vietnamese universiteit, niet het Johns Hopkins in Baltimore.. Zou jij op basis van het voorliggende "bewijs" aannemen dat het verhaal klopt?
Laatste edit 10-06-2012 14:32
10-06-2012 14:51:29
Met jullie reacties, met SamuiAxe voorop, wordt hier een typisch westers denkbeeld tentoongespreid!! 
Het is niet wetenschappelijk te bewijzen
en daarom is het dus niet zo!!
Kortom; van niks komt niks.
Dan moeten jullie jezelf toch maar eens afvragen,
hoe het kan, dat jullie toch op deze aardkloot rondlopen.
Oftewel naar mijn mening: er zijn een heleboel dingen die niet wetenschappelijk te bewijzen zijn of bewezen zijn,
maar wel realiteit zijn.
Volgend voorbeeld is misschien eenvoudiger:
Had Einstein de relativiteitstheorie nog niet uitgevonden en bewezen, dan nog was hij geldig!!
Het is niet wetenschappelijk te bewijzen
en daarom is het dus niet zo!!
Kortom; van niks komt niks.
Dan moeten jullie jezelf toch maar eens afvragen,
hoe het kan, dat jullie toch op deze aardkloot rondlopen.
Oftewel naar mijn mening: er zijn een heleboel dingen die niet wetenschappelijk te bewijzen zijn of bewezen zijn,
maar wel realiteit zijn.
Volgend voorbeeld is misschien eenvoudiger:
Had Einstein de relativiteitstheorie nog niet uitgevonden en bewezen, dan nog was hij geldig!!
10-06-2012 14:58:35
SamuiAxe: Dus omdat het een redelijk onbekende universiteit is, klopt het niet?
Dat is net als wat een natuurkundedocent van mij vroeger betoogt heeft: zolang iets niet door een bekende natuurkundige is goedgekeurd, is hij bij voorbaat fout.
Stel nu dat Einstein op zo een universiteit had gezeten, en daar zijn ideeën had verspreid, dan waren ze dus ook fout, terwijl ze nu goed zijn?
Dat is net als wat een natuurkundedocent van mij vroeger betoogt heeft: zolang iets niet door een bekende natuurkundige is goedgekeurd, is hij bij voorbaat fout.
Stel nu dat Einstein op zo een universiteit had gezeten, en daar zijn ideeën had verspreid, dan waren ze dus ook fout, terwijl ze nu goed zijn?
10-06-2012 14:58:49
@nxttrain: In het Oosten zijn ze (meestal) ook behoorlijk wetenschappelijk bezig. En dat hebben ze heus niet in het Westen geleerd.
Verder:
Dat is niet erg wetenschappelijk: Heb je een waarneming die niet te verklaren is, dan zoek je net zo lang tot je een sluitende verklaring vindt. En in sommige gevallen zal nader onderzoek nodig zijn. En dát onderzoek moet wel voldoen aan wetenschappelijke criteria.
En dat is precies wat Einstein en zijn opvolgers gedaan hebben.
Einstein gooide de knuppel in het hoenderhok met een theoretische bewering, die inmiddels wetenschappelijk bewezen is.
Verder:
Quote:
Het is niet wetenschappelijk te bewijzen
en daarom is het dus niet zo!!
Het is niet wetenschappelijk te bewijzen
en daarom is het dus niet zo!!
Dat is niet erg wetenschappelijk: Heb je een waarneming die niet te verklaren is, dan zoek je net zo lang tot je een sluitende verklaring vindt. En in sommige gevallen zal nader onderzoek nodig zijn. En dát onderzoek moet wel voldoen aan wetenschappelijke criteria.
En dat is precies wat Einstein en zijn opvolgers gedaan hebben.
Einstein gooide de knuppel in het hoenderhok met een theoretische bewering, die inmiddels wetenschappelijk bewezen is.
10-06-2012 15:03:13
Ik snap niet waarom niemand dit verhaal geloofd! Terwijl miljoenen mensen geloven dat er in de tijd van Jezus zomaar een struik in de fik kon vliegen.
Laatste edit 10-06-2012 15:03
Laatste edit 10-06-2012 15:03
10-06-2012 15:13:08
Quote @Cod4_specialist:
Ik snap niet waarom niemand dit verhaal geloofd! Terwijl miljoenen mensen geloven dat er in de tijd van Jezus zomaar een struik in de fik kon vliegen.
Ik snap niet waarom niemand dit verhaal geloofd! Terwijl miljoenen mensen geloven dat er in de tijd van Jezus zomaar een struik in de fik kon vliegen.
Dat was niet in de tijd van Jezus. Je moet eens wat beter lezen
10-06-2012 15:17:19
@Arie25: heeft toch wel iets met Jezus te maken, of niet? Ik ken de bijbel niet echt maar dacht ooit eens zoiets te hebben opgevangen 
10-06-2012 15:28:07
de arts zegt ook dat er iets niet klopt maar bevestigd het niet. blij toe.
10-06-2012 15:31:35
Quote Cod4_specialist:
@Arie25: heeft toch wel iets met Jezus te maken, of niet? Ik ken de bijbel niet echt maar dacht ooit eens zoiets te hebben opgevangen
Dat heeft iets met Mozes te maken, niet met Jezus @Arie25: heeft toch wel iets met Jezus te maken, of niet? Ik ken de bijbel niet echt maar dacht ooit eens zoiets te hebben opgevangen
Ik vind het verhaal wel een beetje vreemd, maar het zou maar zo waar kunnen zijn
10-06-2012 15:32:10
@Emmo:
En juist daarom ben ik heel benieuwd naar verder vervolg van dit verhaal,
als dat er nog van komt.
En juist daarom ben ik heel benieuwd naar verder vervolg van dit verhaal,
als dat er nog van komt.
10-06-2012 15:35:52
@nxttrain: Onzin, ik heb nergens ooit gezegd dat ik niet in bepaalde dingen kan geloven. Wel heb ik gezegd dat als je het verhaal leest, (en dan met name de dingen die je niet leest zoals wat voor soort onderzoek, wat waren de resultaten en waren de resultaten elke keer weer dezelfde?) er geen reet van klopt! Waar is de wetenschappelijke ondersteuning van dit hele verhaal? Nergens.. Dan is het voor mij een lulverhaal. Als het echt zo was dat dit kind dit kon doen dan werd ze gelijk door de wapenindustrie afgemaakt, of gekocht! Ze gaat slapen met een paar emmers water naast der bed! 
Oh, en nog iets, als het dan niet wetenschappelijk te verklaren hoeft te zijn, waarom is dat kind dan niet op alle tv zenders ter wereld om der kunstjes te vertonen?
Oh, en nog iets, als het dan niet wetenschappelijk te verklaren hoeft te zijn, waarom is dat kind dan niet op alle tv zenders ter wereld om der kunstjes te vertonen? 10-06-2012 15:38:54
SamuiAxe: jep dat is waar!
10-06-2012 15:43:56
Quote @Justist:
SamuiAxe: Dus omdat het een redelijk onbekende universiteit is, klopt het niet?
Dat is net als wat een natuurkundedocent van mij vroeger betoogt heeft: zolang iets niet door een bekende natuurkundige is goedgekeurd, is hij bij voorbaat fout.
Stel nu dat Einstein op zo een universiteit had gezeten, en daar zijn ideeën had verspreid, dan waren ze dus ook fout, terwijl ze nu goed zijn?
SamuiAxe: Dus omdat het een redelijk onbekende universiteit is, klopt het niet?
Dat is net als wat een natuurkundedocent van mij vroeger betoogt heeft: zolang iets niet door een bekende natuurkundige is goedgekeurd, is hij bij voorbaat fout.
Stel nu dat Einstein op zo een universiteit had gezeten, en daar zijn ideeën had verspreid, dan waren ze dus ook fout, terwijl ze nu goed zijn?
Ik ga niet weer al mijn argumenten opsommen, lees mijn vorige postings a.u.b. Overigens heeft Einstein op een TU gezeten, de Technische Hogeschool van Zurich. Nou ook niet een zeer bekende school indertijd.
Maar Appie heeft theorieën gepubliceerd die pas jaren later bevestigd konden worden. Dat is heel iets anders als een kind in huis hebben die met der gedachten vuur kan maken, Dan zeg ik wederom: Bewijs het maar!
10-06-2012 16:40:34
Quote SamuiAxe:
Ik heb Carrie toch ook niet genoemd volgens mij? Hoewel ze wel de hele zaak in de fik steekt op het laatst, dus ook daar gebruikte King al Pyrokinese. Firestarter is wat ik ook schreef, of ben ik nu gek geworden?
Ik heb Carrie toch ook niet genoemd volgens mij? Hoewel ze wel de hele zaak in de fik steekt op het laatst, dus ook daar gebruikte King al Pyrokinese. Firestarter is wat ik ook schreef, of ben ik nu gek geworden?
Jij had het niet over Carrie, maar emmertje in één van de eerste reacties. Firestarter is inderdaad hier wat het meest van toepassing is, met pyrokinese.
Carrie gebruikt trouwens telekinese, geen pyrokinese (in ieder geval in het boek niet - film vond ik te slecht om helemaal onthouden te hebben).
Volgens mij is trouwens de hele verdere discussie een beetje van het padje geraakt, heeft het weinig meer met het oorspronkelijke artikel te maken
10-06-2012 16:47:51
@sneazy: je snapt niet wat ik bedoel. SamuiAxe zegt dat wetenschappers niet allemaal betrouwbaar zijn en zegt vervolgens 'Laat mij de resultaten van onafhankelijke onderzoeken zien'. Dus ik vraag; door wie worden onafhankelijke onderzoeken dan gedaan? Leken? Dat zijn ook wetenschappers dus net zo (on)betrouwbaar als de wetenschappers die hij bedoelt. Dát was m'n punt. Het gaat me totaal niet om het inhoudelijke verhaal, dat geloof ik namelijk ook niet. Het ging me om de beredenatie dat er een verschil zou zijn tussen 'wetenschappers' en 'onafhankelijke onderzoekers'.
SamuiAxe: tuurlijk moet je een wetenschapper niet 'op zijn woord geloven' als hij een theorie verzint en dat als waarheid verkondigt, maar een échte wetenschapper (ik heb geen idee om wat voor wetenschapper het gaat in het artikel, daar blijft men voor het gemak vaag over denk ik) zegt alleen dingen die hij ook met onderzoek bewezen heeft en kan laten zien dat en hoe hij het bewezen heeft. Het ging mij alleen om jouw, misschien wat ongelukkig geformuleerde zin (zie mijn @sneazy stukje). Volgens mij zijn wij het namelijk gewoon eens in je zin leek het echter alsof je wetenschappers niet gelooft en onafhankelijke onderzoekers wel, maar gezien je extra uitleg nu, geloof ik dat je dezelfde mening hebt als ik
SamuiAxe: tuurlijk moet je een wetenschapper niet 'op zijn woord geloven' als hij een theorie verzint en dat als waarheid verkondigt, maar een échte wetenschapper (ik heb geen idee om wat voor wetenschapper het gaat in het artikel, daar blijft men voor het gemak vaag over denk ik) zegt alleen dingen die hij ook met onderzoek bewezen heeft en kan laten zien dat en hoe hij het bewezen heeft. Het ging mij alleen om jouw, misschien wat ongelukkig geformuleerde zin (zie mijn @sneazy stukje). Volgens mij zijn wij het namelijk gewoon eens
in je zin leek het echter alsof je wetenschappers niet gelooft en onafhankelijke onderzoekers wel, maar gezien je extra uitleg nu, geloof ik dat je dezelfde mening hebt als ik 10-06-2012 16:55:32
10-06-2012 17:08:49
Quote:
Dit fenomeen zien we normaal alleen bij priesters, filosofen of schilders,” zei Dr. Hung.
Dit fenomeen zien we normaal alleen bij priesters, filosofen of schilders,” zei Dr. Hung.
dus daar moeten we ook mee oppassen
10-06-2012 17:34:08
botte bijl: Ja, voor hetzelfde geld wordt ze nog een schilder 
10-06-2012 17:39:02
Heb jij alles gelezen dan? Zoja, tijd teveel?
Overigens heb ik inderdaad zeeën van tijd, dat dan weer wel..
@Delenn: We zijn het inderdaad met elkaar eens, ik maak geen verschil tussen onderzoekers en wetenschappers.
Laatste edit 10-06-2012 17:40
10-06-2012 18:41:17
Tot mijn grote verbazing is de term 'pyrokinese' inderdaad door Stephen King verzonnen.
Wikipedia
Het is zeldzaam maar het is al eerder gemeld. Maar hoe zou het moeten werken? Om brand te veroorzaken is toch echt energie-invoer nodig. Waar komt die energie vandaan, en hoe wordt die gericht?
Wikipedia
Het is zeldzaam maar het is al eerder gemeld. Maar hoe zou het moeten werken? Om brand te veroorzaken is toch echt energie-invoer nodig. Waar komt die energie vandaan, en hoe wordt die gericht?
10-06-2012 20:28:03
normaal worden deze verhalen geweigert - ten minste - niet geplaatst
Maar we maken wel eens een uitzondering, niet waar..
NIET WAAR? MAAR WEL RAAR
Maar we maken wel eens een uitzondering, niet waar..
NIET WAAR? MAAR WEL RAAR
11-06-2012 01:10:22
Quote @Lennard:
Tot mijn grote verbazing is de term 'pyrokinese' inderdaad door Stephen King verzonnen.
Wikipedia
Tot mijn grote verbazing is de term 'pyrokinese' inderdaad door Stephen King verzonnen.
Wikipedia
Dat zei ik toch? mij kun je gewoon geloven, ik ben geen wetenschapper
11-06-2012 11:58:42
volgens mij hebben veel reageerders moeite met nieuwe waarheden..
ik zeg niet dat dit verhaal waar is.. dat rode streepje in haar hersenen klinkt voor mij ook ietwat ongeloofwaardig..
maar toch is er heel wat meer onder de zon dan we kunnen verklaren of waarnemen,
er zullen vast wel mensen zijn die op -voor ons- onverklaarbare wijze vuur kunnen maken.
Laatste edit 11-06-2012 12:00
ik zeg niet dat dit verhaal waar is.. dat rode streepje in haar hersenen klinkt voor mij ook ietwat ongeloofwaardig..
maar toch is er heel wat meer onder de zon dan we kunnen verklaren of waarnemen,
er zullen vast wel mensen zijn die op -voor ons- onverklaarbare wijze vuur kunnen maken.
Laatste edit 11-06-2012 12:00
11-06-2012 13:09:11
Quote @allone:
volgens mij hebben veel reageerders moeite met nieuwe waarheden..
volgens mij hebben veel reageerders moeite met nieuwe waarheden..
Valt wel mee, lijken mij meer realisten te zijn.
Quote:
ik zeg niet dat dit verhaal waar is.. dat rode streepje in haar hersenen klinkt voor mij ook ietwat ongeloofwaardig..
ik zeg niet dat dit verhaal waar is.. dat rode streepje in haar hersenen klinkt voor mij ook ietwat ongeloofwaardig..
Joh, zelfs voor jou? En ik beschouw jou toch als een van de meest open minded mensen die ik ken
Quote:
maar toch is er heel wat meer onder de zon dan we kunnen verklaren of waarnemen,
maar toch is er heel wat meer onder de zon dan we kunnen verklaren of waarnemen,
Helemaal mee eens
Quote:
er zullen vast wel mensen zijn die op -voor ons- onverklaarbare wijze vuur kunnen maken.
er zullen vast wel mensen zijn die op -voor ons- onverklaarbare wijze vuur kunnen maken.
En daar geloof ik dus weer niets van, ik denk dat alle conventionele en onconventionele methodes zo onderhand wel bekend zijn. Tot en met het d.m.v. lichaamswarmte maken van een vergrootglas uit ijs. Maar vuur maken enkel door middel van je gedachten? Nope, eerst zien, dan geloven..
11-06-2012 14:27:27
SamuiAxe: alles wat je ziet is gemaakt enkel door gedachten.
je huis, je auto, je computer.....
je huis, je auto, je computer.....
11-06-2012 15:42:43
SamuiAxe: ik ben het met @nxttrain eens,
verwacht eigenlijk niet dat wij het eens zullen worden, maar dit is volgens mij de realiteit,
het hele universum is opgebouwd uit alleen maar energie, trillingen,
en gedachten zijn niet anders dan energie, trillingen..
in principe kun je daar hele werelden mee scheppen
- dus waarom geen vuur?!
.
Laatste edit 11-06-2012 15:44
verwacht eigenlijk niet dat wij het eens zullen worden, maar dit is volgens mij de realiteit,
het hele universum is opgebouwd uit alleen maar energie, trillingen,
en gedachten zijn niet anders dan energie, trillingen..
in principe kun je daar hele werelden mee scheppen
- dus waarom geen vuur?!
.
Laatste edit 11-06-2012 15:44
11-06-2012 15:45:36
11-06-2012 15:46:58
Quote @allone:
SamuiAxe: ik ben het met @nxttrain eens,
verwacht eigenlijk niet dat wij het eens zullen worden, maar dit is volgens mij de realiteit,
het hele universum is opgebouwd uit alleen maar energie, trillingen,
en gedachten zijn niet anders dan energie, trillingen..
in principe kun je daar hele werelden mee scheppen
- dus waarom geen vuur?!
.
Laatste edit 11-06-2012 15:44
SamuiAxe: ik ben het met @nxttrain eens,
verwacht eigenlijk niet dat wij het eens zullen worden, maar dit is volgens mij de realiteit,
het hele universum is opgebouwd uit alleen maar energie, trillingen,
en gedachten zijn niet anders dan energie, trillingen..
in principe kun je daar hele werelden mee scheppen
- dus waarom geen vuur?!
.
Laatste edit 11-06-2012 15:44
Omdat vuur niet uit trillingen ontstaat. Met scheikunde leren we toch allemaal hoe vuur wél ontstaat? (p.s. ogen kunnen ook geen geconcentreerde energie uitstoten -_-)
11-06-2012 17:21:55
@paddotk: we hebben toch allemaal in natuurkunde geleerd dat alles in principe alleen maar trillingen=vibrations in het verenigd veld zijn?
Quote:
..physicists discovered that all the known, dynamic interactions in nature can be described in terms of four separate fundamental force fields—the force fields of the electromagnetic, weak, strong, and gravitational interactions. With progress in unified quantum field theories, however, it was realized that all these different force fields (as well as the different matter fields) are simply different aspects of one single Unified Field ..
This complete unification of all the different quantum fields—as described in Superstring Theory—has the most fundamental implication that the Unified Field is a purely self-interacting field. All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field.
Laatste edit 11-06-2012 17:32 ..physicists discovered that all the known, dynamic interactions in nature can be described in terms of four separate fundamental force fields—the force fields of the electromagnetic, weak, strong, and gravitational interactions. With progress in unified quantum field theories, however, it was realized that all these different force fields (as well as the different matter fields) are simply different aspects of one single Unified Field ..
This complete unification of all the different quantum fields—as described in Superstring Theory—has the most fundamental implication that the Unified Field is a purely self-interacting field. All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field.
12-06-2012 09:49:59
Quote @allone:
SamuiAxe: ik ben het met @nxttrain eens,
verwacht eigenlijk niet dat wij het eens zullen worden, maar dit is volgens mij de realiteit,
het hele universum is opgebouwd uit alleen maar energie, trillingen,
en gedachten zijn niet anders dan energie, trillingen..
in principe kun je daar hele werelden mee scheppen
- dus waarom geen vuur?!
.
Laatste edit 11-06-2012 15:44
SamuiAxe: ik ben het met @nxttrain eens,
verwacht eigenlijk niet dat wij het eens zullen worden, maar dit is volgens mij de realiteit,
het hele universum is opgebouwd uit alleen maar energie, trillingen,
en gedachten zijn niet anders dan energie, trillingen..
in principe kun je daar hele werelden mee scheppen
- dus waarom geen vuur?!
.
Laatste edit 11-06-2012 15:44
Omdat dan iedereen het zou kunnen, en blijkbaar kan niet iedereen dat in dit universum(behalve als buitenaardse wezens dat zouden kunnen, maar aangezien we nog geen bewijs hebben dat ze bestaan reken ik ze even niet mee). Dat kan alleen in strips en dergelijke, waar de werkelijkheid de deur uitgegooid is.
Zolang het nog niet bewezen is dat ze het ook echt kan(tests van wetenschappers in een aparte ruimte waar geen slechte stopcontacten zijn bijvoorbeeld), blijft het voor mij een onzin verhaal.
12-06-2012 10:46:10
ongeloofwaardig...
Zo iets is gewoon ONmogelijk.
Vuur maken met je hersenen yeah right, en waar komt dat vuur vandaan? Vanuit haar ogen of zo? Beetje onlogisch...
Je kan toch ook niet met je handen dingen optillen zonder dat je het aanraakt?
En btw, we zijn nog steeds mensen.
GEEN aliens.
Zo iets is gewoon ONmogelijk.
Vuur maken met je hersenen yeah right, en waar komt dat vuur vandaan? Vanuit haar ogen of zo? Beetje onlogisch...
Je kan toch ook niet met je handen dingen optillen zonder dat je het aanraakt?
En btw, we zijn nog steeds mensen.
GEEN aliens.
12-06-2012 14:21:51
@Lossoldier: 200 jaar geleden geloofde men ook dat een mens niet op de maan kan lopen,
500 jaar geleden geloofde men dat het niet mogelijk is te vliegen..
dat niemand die jij kent het kan, dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is..
er is heel wat meer mogelijk dan wat wij nu leven.
misschien zeggen wetenschappers daarom dat we maar 15 % van onze hersenen gebruiken.
iig gebruiken we nog lang niet ons volle potentiaal..
500 jaar geleden geloofde men dat het niet mogelijk is te vliegen..
dat niemand die jij kent het kan, dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is..
er is heel wat meer mogelijk dan wat wij nu leven.
misschien zeggen wetenschappers daarom dat we maar 15 % van onze hersenen gebruiken.
iig gebruiken we nog lang niet ons volle potentiaal..
13-06-2012 10:42:39
Quote @allone:
@paddotk: we hebben toch allemaal in natuurkunde geleerd dat alles in principe alleen maar trillingen=vibrations in het verenigd veld zijn?
@paddotk: we hebben toch allemaal in natuurkunde geleerd dat alles in principe alleen maar trillingen=vibrations in het verenigd veld zijn?
Quote:
..physicists discovered that all the known, dynamic interactions in nature can be described in terms of four separate fundamental force fields—the force fields of the electromagnetic, weak, strong, and gravitational interactions. With progress in unified quantum field theories, however, it was realized that all these different force fields (as well as the different matter fields) are simply different aspects of one single Unified Field ..
This complete unification of all the different quantum fields—as described in Superstring Theory—has the most fundamental implication that the Unified Field is a purely self-interacting field. All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field.
Laatste edit 11-06-2012 17:32 ..physicists discovered that all the known, dynamic interactions in nature can be described in terms of four separate fundamental force fields—the force fields of the electromagnetic, weak, strong, and gravitational interactions. With progress in unified quantum field theories, however, it was realized that all these different force fields (as well as the different matter fields) are simply different aspects of one single Unified Field ..
This complete unification of all the different quantum fields—as described in Superstring Theory—has the most fundamental implication that the Unified Field is a purely self-interacting field. All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field.
Volgens jou zijn trillingen van de lucht 'force fields'? Nee.
Voor het onstaan van vuur zijn er drie benodigdheden: zuurstof, brandstof en en een bepaalde temperatuur.
P.s. we leven niet in de wereld van Star Wars, hoe jammer dat ook is.
15-06-2012 05:03:57
@paddotk: nee, lucht is geen force field.
en ik had niets geschreven over "trillingen van de lucht", maar over "All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field."
ps, ik ken star wars niet, dus weet niet waar je het over hebt.
en ik had niets geschreven over "trillingen van de lucht", maar over "All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field."
ps, ik ken star wars niet, dus weet niet waar je het over hebt.
15-06-2012 05:52:24
Quote @allone:
..ik ken star wars niet, dus weet niet waar je het over hebt.
..ik ken star wars niet, dus weet niet waar je het over hebt.
Meen je dat nou? Heb je er ook nooit van gehoord?
15-06-2012 08:43:29
SamuiAxe: heb het woord wel gehoord, en neem aan dat het over een soort science fiction series gaat, maar heb t nooit gezien,
heb nooit tv gehad..
heb nooit tv gehad..
15-06-2012 14:57:35
Quote @allone:
SamuiAxe: heb het woord wel gehoord, en neem aan dat het over een soort science fiction series gaat, maar heb t nooit gezien,
heb nooit tv gehad..
SamuiAxe: heb het woord wel gehoord, en neem aan dat het over een soort science fiction series gaat, maar heb t nooit gezien,
heb nooit tv gehad..
Wel een computer maar geen tv?!.. nouja ieder zn ding
15-06-2012 14:58:34
Quote @allone:
@paddotk: nee, lucht is geen force field.
en ik had niets geschreven over "trillingen van de lucht", maar over "All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field."
ps, ik ken star wars niet, dus weet niet waar je het over hebt.
@paddotk: nee, lucht is geen force field.
en ik had niets geschreven over "trillingen van de lucht", maar over "All phenomena in nature are generated sequentially from the modes of the self-interacting dynamics of the Unified Field."
ps, ik ken star wars niet, dus weet niet waar je het over hebt.
Maar ik weet dus niet wat je nou probeerde te vertellen..
16-06-2012 15:29:32
@paddotk: de computer had/heb ik nodig voor mijn werk, de tv niet.
vind je een tv belangrijker dan een computer?
ik zei alleen dat alle relativiteit, alle materie, een interactie van het verenigd veld is, en dat we , als ons bewustzijn op dat niveau functioneert, we in principe alles kunnen maken
vind je een tv belangrijker dan een computer?
ik zei alleen dat alle relativiteit, alle materie, een interactie van het verenigd veld is, en dat we , als ons bewustzijn op dat niveau functioneert, we in principe alles kunnen maken
18-06-2012 11:09:39
wat ik vooral vreemd vind is dat er wordt gesproken over een "rood streepje op een hersenscan" die opeens zou verdwijnen door het dragen van een kwarts armband..
- iedere vorm van hersenscan is kunstmatig ingekleurd en daarom heeft het dus geen zin om de kleur van het streepje te vermelden.
- PET scans worden sowieso niet beïnvloed door kwarts, CT/röntgen wordt door vrijwel niets beïnvloed (bij mijn weten alleen door het starburst-effect) en om MRI is kwarts niet magnetisch genoeg.
over de werking van onze hersenen is overigens vrijwel niets bekend, dus de toevoeging van die 'speciale' aansteker maakt het iets minder ongeloofwaardig.
- iedere vorm van hersenscan is kunstmatig ingekleurd en daarom heeft het dus geen zin om de kleur van het streepje te vermelden.
- PET scans worden sowieso niet beïnvloed door kwarts, CT/röntgen wordt door vrijwel niets beïnvloed (bij mijn weten alleen door het starburst-effect) en om MRI is kwarts niet magnetisch genoeg.
over de werking van onze hersenen is overigens vrijwel niets bekend, dus de toevoeging van die 'speciale' aansteker maakt het iets minder ongeloofwaardig.
19-06-2012 16:59:43
Quote @allone:
@paddotk: de computer had/heb ik nodig voor mijn werk, de tv niet.
vind je een tv belangrijker dan een computer?
ik zei alleen dat alle relativiteit, alle materie, een interactie van het verenigd veld is, en dat we , als ons bewustzijn op dat niveau functioneert, we in principe alles kunnen maken
@paddotk: de computer had/heb ik nodig voor mijn werk, de tv niet.
vind je een tv belangrijker dan een computer?
ik zei alleen dat alle relativiteit, alle materie, een interactie van het verenigd veld is, en dat we , als ons bewustzijn op dat niveau functioneert, we in principe alles kunnen maken
Ik hoor gewoon nooit van mensen zonder tv... Maargoed als je een pc nodig hebt voor je werk dan is die belangrijker ja
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven