Nou, de tirade tegen de 'kruidendoktor' is ook erg marktsector geörienteerd - er zijn veel homeopathische middelen die werken - werken op basis van stoffen die eeuwenlang gebruikt zijn.
Asperine is van oorsprong een homeopatisch middel verfijnt en verbeterd door de alchemisten van de 19e en 20e eeuw.
Die de werkstof enigzins aanpasten om zijn bijwerkingen te verminderen.
Toch zijn er mensen die beweren dat de oerstof het beste is - ondanks de effecten op de maag.
Een placebo werkt soms ook - moet die dan ook worden afgeschaft ? -en wanneer treed een placebo effect op - is het verantwoord een placebo te gebruiken bij neurologische, psychiatrische of andere hersenfunctie stoornissen?
En wat als het niet pleziert maar wel oplost?
We moeten meer naar goedkopere medicijnen - maar zijn die wel gezond, met voldoende dosis voorzien, zijn die te verdragen, voldoende getest - of is dit een inkoppertje om de duurdere medicijn te promoten.
Bevat elk merk met werkstof X
ook altijd werkstof X zonder of
juist wel met hulpstof Y en
verbeteraar Z
Als ik nu alleen medicijnen koop met
werkstof X zonder Y en Z, is dit middel
dan zonder bijwerkingen ?
Voorbeeld zijn middelen waarbij
er een maabeschermer genomen wordt.
Moet ik die maagbeschermer nu wel
of niet nemen - als ik dit middel
nu integreer tot één product?
Is dit nu dan een duurder medicijn?
@Invisible Het zal de producent aandringen
om zijn onderzoek niet te breed
te laten zijn en wellicht laten
kiezen voor beproefde middelen.
Het verder zoeken naar alternatieven
wordt minder, het betalen van productie
rechten voor geaccepteerde middelen neemt
toe - het zoeken naar alternatieven wordt
minder - als ik het allemaal zwart-wit zie.
resilience can be a brick wall
but more a bending tree.
Laatste edit 01-09-2012 13:27