Sowieso opsluiten voor racisme.

maar zat er dan ook een buitenlandse zwarte homo in de beklaagdenbank?

Hij is wél eerlijk!

Geld vrijheid van meningsuiting niet in de UK, of wordt dit opgevat als racisme?

Nooit geweten dat dat jury-systeem buiten Amerika ook bestond.
Nou ja, weer wat geleerd.

Haha, hoewel ik het niet met het jurylid eens ben(als het waar is) Hou ik wel van zijn openheid, niks er omheen draaien

Hoe dan ook zal deze man nooit meer hoeven jureren na deze brief

Even voor de goede orde; Wat is er verkeerd aan racist zijn? Het is verwerpelijk, ok, maar is het strafbaar? En homo-haat... idem toch? Ik bewonder de man dat hij er voor uit durft te komen en eerlijk is. Maar het lijkt bijna alsof hij 'verplicht' in de jury zat? of topic, mijn beste maatjes zijn homo of van 'niet duitschen bloed'

Eerlijk of niet, als iemand echt geen zin heeft om in de jury te zitten, moet je het zo laten. Iemand met tegenzin gaat er geen beter oordeel door geven...

Mee eens ben ik het niet, maar wel eerlijk dat hij dan opstapt

@KolibRia: Ik weet niet hoe het in Engeland gaat, maar in Amerika krijg je gewoon een oproep dat je in een jury plaats moet nemen. Dat heet burgerplicht. Werk, eigen bedrijf of zo wordt niet uitgezonderd. Dus het kan best zijn dat hij verplicht in die jury zit.
Je mag volgens mij best een racist zijn of een homofoob, maar je mag je daar niet in uiten. Volgens mij steekt het zo in elkaar, maar zeker weten doe ik dat niet.

@KolibRia: Als je er dit soort ideen op na houd , kan het zijn dat je niet objectief jureert, waardoor de rechtszaak gewraakt kan worden.

Doet me denken aan een grap van Sarah Silverman een paar jaar geleden, waar toen heel veel boze reacties op kwamen.
klik hier

"I love chinks"

In de meeste Europese landen is nog wel juryrechtspraak: Wikipedia

Je hebt 2 soorten rechtzalen in de UK. Eerst het 'magistrate court' Hier worden de minder serieuze zaken berecht door 3 magistrates (rechters). Dan heb je nog Crown court wat de echte strafzaken voor moord en dergelijke berecht. Hier zit een 12 koppige jury bij die onbetaald en verplicht hun plicht als jury moeten voldoen.

Zo om het maar even duidelijk te maken...

Als het er om gaat om objectief te jureren, dan kunnen ze het hele systeem wel opdoeken.
Vrijwel niemand is in staat een objectief oordeel te geven.

Kunnen ze hem niet uitzetten naar het Midden-Oosten? Daar voelt hij zich vast thuis.

@McBird: bedankt voor de uitleg!

@Emmo: daar heb je gelijk in

@Tom-Servo:

.@pizzabakker: clever
en begrijp niet goed waarom daar boze reacties op kwamen.. het was toch allemaal 'politiek correct' ?!

.

Laatste edit 13-09-2012 07:36

Als ie werkelijk zoveel haat had, was ie aangebleven als jurylid en had hij de hoogst mogelijke straf eruit proberen te slepen....

@ Tom-Servo: Dan zal ik jou maar niet vragen hoe jij over Arabieren denkt.....

Ik ben om deze reden tegen jury rechtspraak.

Goede gast. Lekker het rechtssysteem besodemieteren.
Het jury-rechtssysteem is gewoon te dom voor worden. Een stelletje volledig onprofessionele mensen laten beslissen over de levens van een voor hen wild vreemde mensen.
Laat professionals dat doen, zoals een rechter!

Umpie: Euh, is dat zo? Ik kan het mis hebben, maar meestal moet er een unanieme uitspraak zijn van de jury. Als 12 personen dezelfde mening toegedaan zijn dan lijkt het systeem van jureren mij nog niet zo dom. En zo professioneel zijn rechters soms niet, zie het artikel van een paar weken geleden over de scheldende rechter..

bestaat in nog veel meer landen. weet jij trouwens wat het nut ervan is