waarom is dat aapje terug bij de 'eigenaar' dan?
zielig hoor

Waarschijnlijk omdat de politie ook niet wist wat ze met het beest moesten aanvangen

@Delenn: De eigenaar heeft 240 dollar betaalt. Da's niet weinig, vind ik.
Misschien houdt de eigenaar wel van het aapje en vond hij het zielig om het aapje thuis te laten.

Wat is er met de ouders gebeurd?

De meeste mensen moeten de meeste dieren niet houden, en het is goed dat daar zware straffen op staan (240 dollar).

Sommige mensen weten hoe je zo'n dier hoort te houden, maar hem (of haar?) een winterjas aantrekken en in een krat naar de IKEA meenemen behoort daar niet toe...

zielig dat dit aapje niet bij zijn soort in desnoods een dierentuin is geplaatst. Die jas lijkt mij ook zo zwaar voor dit aapje en hij kijkt ook zo ongelukkig. Ik heb echt met dit diertje te doen

Ziet er meer uit als een sch-aapje....

what next? a boa?

Een dier in zo'n onnatuurlijke leefsituatie houden is naar mijn idee helemaal geen dierenliefde. Dat beestje moest kennelijk een soort surrogaatmens voorstellen en krijgt niet de kans om te zijn wat hij is, namelijk een aapje.
Zielig en erg sneu.

Stichting aap heeft geen afdeling in Canada?

Wat doen ze dan met die airmiles die ik voor hun spaar?

@sleeper: aapjes naar Canada vliegen?

Ik raak ook altijd in de war als ik in een Ikea loop...

Ikea staat voor aap...
Oh nee, er staat een aap voor de Ikea...

Die aap is toch maar mooi in de aap gelogeerd!

Dus die eigenaar mag gewoon doorgaan met zijn illegale activiteit? Heeft hij beloofd een vergunning te zullen regelen, of was er geen opvang voor het aapje?

Dus.. je mag geen aapjes houden maar toch krijgt de eigenaar zijn aapje terug?

zo komt de aap uit de mouw....