Aan de nek en ogen valt goed te zien dat het een schilderij is, maar voor de rest ziet het er inderdaad net uit als een foto.

Laatste edit 15-12-2012 15:17

Leuk experiment en grappig dat het gelukt is, maar gewoon een stel pasfoto's laten maken bij de fotograaf is simpeler.

Als het maar een goed gelijkende afbeelding is van een formaat dat op het paspoort past.

wacht, dit komt van Hyves?
Leeft dat nog?

Tja, een normale foto is ook gewoon een goed lijkend zelfportret, het gaat bij een paspoort of rijbewijs erom dat de foto op jou lijkt, hoe je hem fabriceert maakt niet uit natuurlijk

DEvH: hyves post vaker nieuwsheadlines. De enige bezoeker van Hyves heeft dit artikel gezien en opgestuurd en hyves als bron vermeld. Vermoed ik dan

Zie ik het nou verkeerd of zij zijn 2e naam "Danger"

In principe heb je gelijk, en ik vind gelijkenis ook een goed criterium voor een pasafbeelding.

Maar het kan zijn dat bijvoorbeeld in Nederland er een stokje voor gestoken zou kunnen worden. Want hier wordt de foto gebruikt om je gezichtskenmerken (verhoudingen en dergelijke) op te slaan om gezichtsherkenning makkelijker te maken. Op een schilderij hoeven de verhoudingen niet exact te kloppen terwijl de afbeelding toch nog gelijkend is.

Maar aan de andere kant: je kan een pasfoto ook inscannen, beetje bewerken en op fotopapier afdrukken. Dan hoeven de verhoudingen ook niet meer te kloppen. (En dan ben je dus niet meer herkenbaar voor een computer )

Je moet voor Al Qaida gaan werken

Wat geweldig gedaan door de man.

Ook grappig hoe interesse in de kunst zich ontwikkeld.
Eerst wilden mensen zo realistisch mogelijke schilderijen, om zichzelf vast te leggen.
Toen gingen mensen opeens abstract schilderen, omdat de camera het werk van de schilder heeft overgenomen.

Schijnbaar is het realisme weer in.

Alev: Niets is veranderlijker dan de mode...

Waarom zou je een foto nemen als je het ook kan schilderen?

dat zou bij picasso nooit gelukt zijn

Bij van gogh ook niet, al is het maar omdat in spiegelbeeld hij het oor aan de verkeerde kant zou schilderen..

Alev: dat is wel heel erg beknopt wat je daar vertelt . Realistische kunst was echt niet alleen voor portretten hoor.

Fotografie heeft niet meteen de schilderkunst verdrongen, omdat zeker in den beginne een foto maken nog zo lang duurde en het ding niet altijd even mobiel was dat het nog geen volwaardige vervanger kon zijn van de realistische schilderkunst. Dat is uiteraard in de loop der tijd wel verder ontwikkeld.
En het is niet alleen de 'schuld' geweest van de fotografie dat mensen per sé abstract wilden schilderen. Neem bijvoorbeeld mensen als Cézanne, die ontevreden waren over de regels van de kunstacademie en vonden dat ze zo niet konden uiten wat ze wilden uiten.

Het abstract expressionisme gaat daar nogal ver mee, dat is echt een explosie van emotie en gevoelens wat kennelijk een vrijbrief is om met verf te gaan smijten (Pollock of Kandinsky) .

Ontopic:
Mooi geschilderd , hoera voor 't realisme .

Vailan: En nog steeds vind ik het abstract schilderen niet mooi.

zat pasfoto's die minder lijken

Alev

Het is niet verwonderlijk dat abstracte kunst verdrongen wordt. Het is trouwens al heel lang niet meer in. In de jaren '60 werd overgrote deel van de kunst popart.
Het gaat er in de kunstwereld vooral om dat je iets unieks maakt en dat het lastig is om het te evenaren. In de tijd van Mondriaan was het maken van zijn werk nog niet zo makkelijk als dat het nu is. Hij rekende op de millimeter uit waar hij de lijnen moest zetten en koos zijn kleuren heel bewust om het geheel in balans te houden. En het moest in één keer goed zijn. Dat is nu met de computer doodsimpel.

Nu, zeker sinds de komst van Photoshop ligt de lat heel hoog. Hyperrealisme, iets dat alleen de beste van de beste kunnen, was de volgende logische stap.