Was dit niet al eerder bekend? Of was het eerder een hypothese en is het nu enigszins bevestigd?
Anyway. gelukkig zijn we al lang dood voordat de aarde vergaat.

Hoe langer je erover nadenkt, hoe meer je jezelf gaat afvragen of die wetenschappers eigenlijk wel iets goed hebben..

Erm, nee.
Er is geen ander heelal dat ze heelal zal vernietigen en vervangen.

Alles is vacuum. Vacuum is zwart, verder niks. Geen stofjes of iets dergelijks.
Een zwarte ruimte dus.
In dat zwart zit een bal en datis het heelal. Die bal zet zich steeds meer uit.
In die bal heb je allerlei melkwegen, zwarte gaten, sterren, stof, maar vooral duistere materie en energie.

Bij de Big Bang knalde dat balletje opeens uit elkaar en nu zet het nog steeds uit. Er is een theorie dat dat uitzetten ooit stopt en het weer gaat krimpen tot dat balletje, waarna het weer uit elkaar knalt.

Ik snap niet wat dit artikel ons wilt vertellen.
In de lessen hebben we het erover gehad. De zon wordt dan misschien een rode reus, maar hij zal zeker geen super nova (Een boem) creëren. Daar is de zon veels te licht voor.
De zon zal de aarde dus niet opslokken of iets dergelijks. De aarde zal dan wel ernstig verkoeld zijn waardoor er geen leven mogelijk is. Wanneer de zon een witte dwerg is geworden, verliezen alle planeten hun baan en gaan ze ieder hun weg.

Einde van het heelal? Nah.

Alev: Kleine correctie: Volgens de serie "the universe" zal de zon een rode reus worden. De binnenste twee planeten zullen zowiezo opgeslokt worden door de zon. Of de aarde zelf het gaat redden is de grote vraag. Volgens de een wel, volgens de ander niet. We kunnen opgeslokt worden, de aarde kan een bol van magma worden vlakbij de zon, of de aarde kan geleidelijk een bredere baan krijgen door het verlies van massa van de zon, waardoor de aarde nog enigzins te redden is.

Laatste edit 22-02-2013 18:23

Nooit! En dat is de allergrootste kracht van wetenschap! Wetenschap wordt alsmaar beter, terwijl religies geloven dat ze alle antwoorden hebben en daardoor al duizenden jaren dezelfde fouten hebben. Wetenschappers echter weten dat het onmogelijk is het universum exact te beschrijven, en met de gedachte in hun hoofd dat hun modellen wel eens fout kunnen zijn steeds meer leren. En het is al honderden jaren de beste manier om dingen over het universum te weten te komen.



Klopt. Het bestaat al lang als een hypothese. Er zijn twee mogelijkheden waardoor het universum zou kunnen eindigen. De eerste is de zogenaamde 'big crunch'. Dat is het idee dat de uitzetting van het universum afneemt, en dat uiteindelijk het universum weer gaat inkrimpen totdat het weer superklein wordt en een nieuwe Big Bang vormt.

Die hypothese is grotendeels ontkracht sinds aangetoond is dat het universum steeds sneller uitzet. Als er verder niks anders zou gebeuren betekent dat dat het universum eeuwig blijft doorgaan, maar dat materie wel steeds meer wordt uitgesmeerd, totdat deeltjes zo vreselijk ver uit elkaar zitten dat er nooit meer een planeet of ster gevormd kan worden. In zo'n universum is geen leven meer nodig, maar het universum eindigt niet. Dat is tegenwoordig een redelijk gangbaar idee.

De tweede einde-van-het-universum hypothese heeft te maken met de zogeheten snaartheorie en M-theory. Dit zijn puur wiskundige modellen die het universum proberen te verklaren, maar die tot op heden op geen enkele manier te bewijzen of te ontkrachten zijn. Een van de voorspellingen van M-theory is dat er in een hogere dimensie vele universums naast elkaar liggen en 'wapperen' als gordijnen. Soms botsen er twee universums. Dat veroorzaakt in elk universum een Big Bang. Alles wat er in dat universum was eindigt, en het universum begint overnieuw.
Deze mogelijkheid kan, anders dan de big crunch, niet ontkracht worden, maar bewijs is er ook niet voor. Met andere woorden, we weten het niet.Ik zie alleen totaal niet in wat het Higgs-deeltje hiermee te maken heeft. Het Higgs-deeltje kan deze hypotheses volgens mij ook niet bewijzen. Het lijkt wel of de schrijver de ontdekking van het Higgs-deeltje heeft samen genomen met die compleet andere hypothese van de M-theory, en van dat samenraapsel een onduidelijk artikeltje heeft geschreven. Dus ik denk inderdaad dat hier niks nieuws genoemd staat.

Wat Antior zei. Maar waarom is dit raar? En wát een onzin:

"Het maakt deel uit van de wonderbaarlijke schoonheid van het leven, van het bestaan: alles verandert, continu, en niets is eeuwig. Hoe langer je erover nadenkt, hoe meer je beseft hoe fantastisch mooi 'het alles' in elkaar zit"

Laatste edit 22-02-2013 18:39

He jakkes, zou dat nu écht waar zijn?
Weer een illusie van mij naar de knoppen....

@Mamsie: Inderdaad, het zou een illusie zijn te denken dat je minstens 400 jaar op aarde zou leven...

Zo is het nu eenmaal: alles ontstaat, bestaat en vergaat. Dus waarom zou de Aarde nooit kunnen vergaan? Zoiets is denk ik moeilijk in te schatten en moet je ook niet willen. Leef gewoon je leven. Wel denk ik, dat wanneer de mens niet drastisch zal veranderen, de Aarde nog wel eens eerder naar de kloten zal zijn dan wij denken. Mensen zijn namelijk heel goed in dingen stuk maken...

Maar of een nieuw universum 't oude kan vervangen... Geen idee!

Laatste edit 22-02-2013 19:03

@Mamsie: en dat wij dan zelf voordien al dood zijn.
Ténzij je reïncarneert; dan maak je het wellicht nog mee.

Nou en, dat ga ik toch niet meemaken.

Het idee dat het universum niet stabiel is, is een idee wat al tientallen jaren oud is.

Maar wat Joseph Lykken heeft voorgesteld is nog steeds alleen maar een idee, waarvan lang niet zeker is dat het daadwerkelijk zo is.

Het artikel zoals het hierboven is geschreven suggereert alsof het "zeker" is dat dit over tien miljard jaar gebeurt, maar dat is helemaal niet zo.


Hoezo? Weet jij het beter dan? Wetenschap gaat overigens niet over het vinden van "de absolute waarheid", maar over het steeds verder verbeteren van ons idee over hoe de wereld in elkaar zit. En ja, oude ideeën worden dan vervangen door nieuwe, betere ideeën. Dat is nu juist de kracht van wetenschap.

Laatste edit 22-02-2013 20:35

Ik heb dan een goed bericht, want ik heb gehoord dat er al iets moet zijn dat mensen kan verjongen.(ken namenlijk iemand met een obsessie voor zulke dingen.)
Er is een ding zeker, er word hard naar gezocht.

En ik vind het al jammer dat ik de 'botsing' met het Andromedastelsel niet zal meemaken dat over 4 miljard kaar plaatsvindt......

Het maakt eigenlijk niet uit hoe je het gaat beschrijven en ja, @Weerwolfboy de wetenschappers hebben het over het alge:meen bij het rechte eind. Kijk maar naar al die verketterde wetenschappers die zeiden dat de aarde niet plat was en dat de aarde om de zon draaide. Ook toen waren er mensen zoals jij.
Eén ding is zeker: het bestaan van de aarde is eindig, maar tegen die tijd zitten we al ergens anders.

Zal wel liggen worden, denk ik.

@Mamsie: Of je "zit" in een urn?

@RupertMeurdog: Tenzij je een verstrooid type bent natuurlijk.

@Mamsie: Tja, dan dwarrel je ergens rond.

@RupertMeurdog: gejaagd door de wind....

We gaan allemaal dood?
Lichamelijk wel maar geestelijk niet, persoonlijk had ik wel twintig keer dood kunnen gaan maar leef nog steeds, ik sta steeds weer op.
Heb nog 4.5 miljard jaar voor de boeg, komt tijd komt raad.

Ik geloof dat ik vroeguhh Julius Caesar ben geweest maar niemand wil me geloven.
Toch weet ik dat het zo is en zie het vaak terugkomen in mijn dromen.
Ik zie ook het einde van de wereld, nog niet van het universum, dat duurt nog te lang.
Maar eens zal ik in een van m'n volgende reïncarnaties dat ook haarscherp vooruit kunnen zien.
Wie zei ook alweer dat aliens niet bestaan?
Do you copy Earth?
over
Hello, Mars to Earth
over
Do you recieve me?
over
Seems that Earth is an uninhabitable planet.
Let's do the job and destroy it!Laatste edit 22-02-2013 23:29

@ RockOpa,
,Iemand, zegt toch: wie in Mij geloofd zal eeuwig leven ook als is hij,of zij, gestorven?

Laatste edit 22-02-2013 23:39

Alles wat begint zal ook eindigen.

Misschien dat er dan een nieuwe wereld ontstaat, waar het nieuwe leven dat daar ontstaat het beter zal doen dan dat wij nu doen. Moet niet al te moeilijk zijn eigenlijk.

@sleeper: Ik ben er voor mezelf van overtuigd dat er elders in het Universum leven is, misschien meer of minder 'ontwikkeld' dan de mens, dat weet ik niet. Het is (IMHO!) aanmatigend om te stellen dat enkel ons kleine obscure planeetje, weggestopt ergens aan de rand van ons zonnestelsel, de enige planeet is die leven bevat, ik geloof daar niets van Exobiologen, ook wel Astrobiologen genoemd, trouwens ook niet. Dat we nog geen buitenaards leven gevonden hebben zegt niets, we staan pas met onze grote teen in die grote plas die we het Universum noemen...

@john Grapjas: Sorry, maar ik geloof niet in jou.

Tegen die tijd ben ik er toch niet meer: maakt mij niet uit...

SamuiAxe: Ik ben er ook van overtuigd dat er ergens anders leven moet zijn. Als je alleen al van kansberekening uit gaat is dat niet meer dan vanzelfsprekend.

Het is niet alleen aanmatigend, maar ook ontzettend arrogant om ervan uit te gaan dat alleen op deze planeet leven is. Of je nu dat geloofd uit religieuze overwegingen of niet maakt niet, het is en blijft arrogant.

Wie weet, misschien zijn Men in Black en third rock from the sun wel dichter bij de waarheid dan wij gewone mensen beseffen.

We vergeten 1 ding van iets niets maken gaat niet dus niets vergaat het krijgt misschien een andere vorm. Het zelfde geld voor niets iets maken dat gaat niet. Iets dat leeft gaat dood en krijgt dan een andere vorm. Zelfde geld voor het heelal.

dus dat gebeurt pas als degenen die lezen wat we hier schrijven er allang niet meer zijn, de Aarde er allang niet meer is, en eventuele aliens (die ik nog steeds niet heb gezien ) ook niet, als het al waar is