Ach, als Islamitische dames in vol ornaat op de foto mogen, waarom dan geen vergiet als de religie dit voorschrijft


Quote uit deze link.

Laatste edit 27-03-2013 12:08

Ach, iedereen moet ergens in geloven. Ik geloof dat deze Belg de zaak belazert

Dat laatste stukje uit Emmo's quote zou weleens de nekkenbreker kunnen worden voor deze pastafarianist. 'Het is aan de uitgevende instantie om vast te stellen of in deze gevallen sprake is van een uitzonderingsbepaling.' Daarmee is het al dan niet toestaan van dragen van een hoofddeksel op een officiële foto de beslissing van de instantie die de documenten uitreikt. Gaat moeilijk worden denk ik..

Ik geloof sterk in het goede effect van een lange rit op mijn brommertje. Ik mag dus met mijn integraalhelm op, op de IDfoto staan?

Ik geef hem weinig kans.
Dit "geloof" is verzinsel. Onstaan als protest.
Het is dus geen religie maar een protest vorm

Wikipedia

@Belgarath: Het is allebei, denk ik.

Ja, technisch gezien telt dit misschien als geloof, maar ik vind dit soort mensen ongelofelijk irritante moeilijkdoeners. Een beetje in de media gaan huilen omdat je geen pasfoto mag nemen met een fucking vergiet op je hoofd, hoe weinig kun je te doen hebben? Ik denk niet dat dit soort onzin de bedoeling was toen het geloof werd opgericht.

@Belgarath: Ja, maar in Oostenrijk was het iemand wel gelukt om een foto voor een rijbewijs met vergiet te laten nemen. Precies met deze argumentatie. Het probleem is dat de definitie van wat wel en wat geen religie is, heel moeilijk wettelijk is vast te leggen. Religie is nou eenmaal gebaseerd op een verzameling niet-verifieerbare claims.
Ik vind het op zich heel interessant als mensen gaan uitproberen waar de grenzen van de wet liggen, als bepaalde groepen van zo'n wet gebruik maken om onder bepaalde verplichtingen uit te komen waar de rest van het land zich wel aan moet houden.

Laatste edit 27-03-2013 13:06

Lijkt me duidelijk, draagt hij in het dagelijks leven altijd een vergiet? Dan mag het
Doet hij dit alleen op zijn id, neemt hij het zelf ook niet zo serieus en moet ie maar wat anders verzinnen om moeilijk te doen.

Deze Belg doet gewoon een Oostenrijker na die het ook al niet begrepen had.
Ik heb er hier al eerder op gewezen: de rituele kleding van de pastafarian is het piratenpak. En piraten lopen niet met een vergiet op hun hoofd.

@Belgarath: Het is begonnen als een actie uit het atheisme. Iemand wilde het geloof belachelijk maken door zijn eigen geloof te beginnen. Zijn grapje werd uiteindelijk wereldberoemd onder de atheisten en er zijn ondertussen genoeg mensen die aangeven bij het grappige geloof te horen. Dit aantal grappenmakers is groot genoeg om deze grap tot officieel geloof te promoten.
Het idee van dit geloof is, als je als christelijke kan geloven in een vent in de wolken, kan ik geloven in een vliegend spaghetti monster.
Als atheist zijnde behoor ik ook tot dit geloof, want het is het "geloof" van atheisten geworden en ik houd wel van dit soort grapjes.
En helaas voor de regering zijn er wetten omtrend geloof en dit geloof voldoet hieraan. Dus de regering heeft geen poot om op te staan en meneer moet dus met vergiet op de foto.

het is geen religie, want geen van de 'volgelingen' gelooft echt in het spaghettimonster.

dus @Weerwolfboy, lijkt me de beslissing eenvoudig en duidelijk: geen vergiet.

Laatste edit 27-03-2013 13:56

@venzje: De gemiddelde katholiek loopt ook niet in een soutane of heeft een keppeltje op, net als de paus.

De grondvraag hierachter is natuurlijk: wat is nou een religie en wat niet. In de VS zijn een heleboel sektes opgericht vanwege het feit dat religies vrijgesteld werden van belastingen. Gevolg: elke miljonair had z'n eigen sekte, en kon z'n wagenpark, bootje en huis aftrekken voor de belastingen.

Iedere weldenkend mens kent het verschil tussen een bona fide religie en zo'n belastingvrije sekte. De wet werkt echter met exacte definities (of zou dat moeten) en dan is het een stuk lastiger.

Als ik me niet vergis is het ook niet correct om een vergiet op je hoofd te zetten als pastafarianist. Je dient een piratenpak te dragen.

En welk geloof is er nu niet ontstaan uit een verzinseltje? Volgens mij allemaal.

Wéren? Pastafarianen willen juist een goede verstandhouding met het Vliegend Spaghetti-Monster. Is het een ketter of zo?



Ja, en als we zo gaan beginnen is over een tijdje elke godsdienst uit Nederland verdreven. Ben ik op zich niet op tegen, maar het punt is dat er geen wetgeving kan bestaan om te bepalen wat iemand wel of niet een religie mag noemen. Het Christendom is objectief bezien totaal krankzinnig, maar is het daarom verboden er religieuze uitingen van te dragen?

@Weerwolfboy: Het is niet begonnen als een actie uit het atheïsme, het is begonnen als protest tegen de voorgenomen verplichting om het creationisme te onderwijzen op scholen in Kansas, waarbij de evolutietheorie werd gepresenteerd als een gelijkwaardige vorm van geloof.

Hoe komen de protestanten ook weer aan die benaming?

hoe dom kan die bedenker zijn het helaal is geschapen door een vliegend psata monster ? wat voor onzin is dat

Lees de link eens goed

Geef hem zijn indentitet kaar NIET .

shoaib2: Jij vind een vliegend pastamonster onzin?

Ik vind het net zo geloofwaardig als bv het christendom. Maar als jij (of anderen) het er niet mee eens zijn, wil ik het nog wel eens een keertje uitleggen.

@venzje: Ja, als grap. Hij werd er zo gek van dat scholen tijd besteden aan sprookjes/religies waar mensen in geloven, dat hij bedacht een eigen geloof op te richten. Aangezien aan geloven meer tijd werd besteed dan lesgeven, moest hij een geloof verzinnen wat gebasseerd is op wetenschap. En zo ontstond het Vliegend Spaghetti Monster.

@allone: Het maakt niet uit of je echt gelooft of niet, zolang de overheid maar denkt dat je gelooft. Deze man gelooft natuurlijk ook niet in het monster, maar doet voor van wel, puur om te trollen. Er zijn ook zoveel christelijken die niet in god geloven, maar wel de levenstijl van het geloof aanbidden en dus gelovigen zijn.

@Weerwolfboy: 'Het idee van dit geloof is, als je als christelijke kan geloven in een vent in de wolken, kan ik geloven in een vliegend spaghetti monster.
Als atheist zijnde behoor ik ook tot dit geloof, want het is het "geloof" van atheisten geworden en ik houd wel van dit soort grapjes. '

Ik ben met hart en ziel een overtuigt atheïst en geloof dus ook niet in deze baarlijke nonsens Gelieve dus niet hieraan te refereren als zijnde 'het geloof van atheïsten'. Voor veel atheïsten is dit beledigend denk ik. Je kunt natuurlijk wél voor jezelf praten, dat mag altijd

In Oostenrijk mocht het wel...
Maar ik gun zelfs de Belgen niet zo'n achterlijke mafkees met een vergiet op z'n kop...

alle religies zijn ontstaan op deze manier, maar omdat het Christendom, de Islam, het Jodendom enz. al zo lang bestaan vind niemand deze meer raar. (pratende slangen, vrouwenmishandeling en pratende hompen klei?)

"Ze dragen het vergiet om het Vliegend Spaghettimonster af te weren....Dat ziet eruit als een hoop spaghetti met een paar gehaktballen".........Dat klinkt of het verzonnen is door iemand die iets te lang en te radicaal aan het lijnen is geweest...

@Lennie: Of een spaghettifreak?

@RockOpa: Ja, dat kan.............maar dan freak wel bedoeld als hebbende een aversie tegen spaghetti...Een liefhebber ziet het natuurlijk niet als een monster!

volgens overtuigde atheisten zijn ook alle andere geloven verzinsels
maar ja, volgens veel gelovigen ben je 'niks' als je niet bij een bepaald geloof hoort....
-begin jaren '50 kreeg mijn moeder (toen mijn vader op zijn werk was) bezoek van een oom van mijn vader, die in een kerkbestuur was. hij hoorde mijn niet-kerkelijke moeder uit over de geloofsovertuiging van haar familie, en omdat zij na enige tijd toegaf dat daar Doopsgezinden in voorkwamen, schreef die man dat op, en sindsdien komen wij af en toe tegen dat mijn moeder Doopsgezind is, hoewel zij nooit belijdenis heeft gedaan of zich als volwassene heeft laten dopen (wat bij Doopsgezinden belangrijk is)
-tijdens mijn hele huwelijk met een Moslim moest ik aanhoren dat ik 'niks' was, omdat ik geen in hun ogen gangbaar geloof aanhing en mij niet tot de Islam liet bekeren. in hun ogen had ik daarom geen identiteit die serieus genomen moest worden

zo komt het dat ik vind dat Pastafari in hun geloofsbeleving net zo moeten worden gerespecteerd als aanhangers van andere geloven, en ik als mensen te lang drammen over het feit dat ik 'toch een geloof moet hebben' (komt in Zweden vaker voor dan je zou vermoeden, het is nog steeds niet zeker dat Olof Palme niet is vermoord omdat hij het niet zo had op sommige 'vage kerkgenootschappen'), zeg dat ik Pastafari ben, maar niet beleidend....
toen ik voor het eerst over Pastafari las, zag ik meteen dat het een protestactie was, en het voelde zo 'uit mijn hart gegrepen'....
maar mijn roestvrijstalen vergiet, zo mooi en doelmatig als het is, gaat niet mee op mijn pasfoto

@Weerwolfboy: iid, en de overheid denkt niet, dat je in een spaghettimonster gelooft..

botte bijl: ik begrijp je logica niet, pastafari is geen godsdienst en geen geloofsbeleving, niemand zegt dat, niemand denkt dat, niemand gelooft dat ..
Laatste edit 28-03-2013 07:10

@allone: Waarom is het volgens jou geen godsdienst?

@sleeper: omdat noch degene die het verzonnen heeft, noch de aanhangers, noch iemand anders, denken of geloven dat dit spaghettimonster god is..

quote: door Bobby Henderson in 2005 begonnen op het internet als parodie op het besluit van de regionale overheid van Kansas om tijdens biologielessen naast de evolutieleer ook intelligent design te onderwijzen.

een parodie is geen godsdienst.

Laatste edit 28-03-2013 07:31

SamuiAxe: als je als christelijke kan geloven in een vent in de wolken,

=======

voor zover ik weet ben jij de enige die dat gelooft

@allone: En ziet, je bent zo gefixeerd op mij dat je zelfs verkeerde reacties en quotes aan mij toedicht

De door jou gebruikte quote is afkomstig van @Weerwolfboy, niet van mij Scroll maar eens naar boven totdat je '27-03-2013 13:53:11 - Quote! - @Weerwolfboy' vind... Of lees de 10e reactie van boven....

Mijn reactie was dat hij in deze voor zichzelf dient te spreken, niet namens alle atheïsten..

.

Laatste edit 28-03-2013 08:28

SamuiAxe: je had er niet bij gezet dat het een quote van iemand anders was..
en wat heeft dat met fixatie te maken? denk je dat ik iedere reactie van ieder lid uit mijn hoofd ken

@allone: Je kletst uit je nek! Het bericht waar jij op reageert is duidelijk genoeg, een kind kan zien dat ik @Weerwolfboy quote!:
------------------------------------------
27-03-2013 16:30:00 - Quote! - SamuiAxe
SamuiAxe
------------------------------------------

Ofwel de 23e reactie in deze draad....

Duidelijk genoeg te zien dat ik reageerde op Weerwolfboy, ik quote een stukje van zijn tekst en reageerde daarop. En natuurlijk hoef je niet elke reactie te kennen, maar wel de reacties waar je op reageert! Anders kun je maar beter niet reageren... Voor je het weet ga je verkeerd quoten Laatste edit 28-03-2013 08:37

Het christendom kan ook als stil passief protest worden gezien.. Jesus als rebel.. als modernist?

@heraux: In zijn tijd was hij dat. Zo'n vijfhonderd jaar later was er ene mijnheer Mohammed die zijn eigen protestbeweging oprichtte, goed 1500 jaar later protesteerde ene Maarten Luther er weer tegen, en ietsje later ene Johannes Calvijn.

Zo zijn er nog veel meer protest bewegingen geweest, waarvan een groot gedeelte zijn uitgemoord onder het motto "Gij zult uw naasten liefhebben, de anderen zijn te ver".

@Emmo: Religie is en zal altijd gebruikt worden voor allerlei doelen en heiligen.

De heiligen zegenen de middelen.

Laatste edit 28-03-2013 09:31

SamuiAxe: wind je niet op alsof iedereen hier elke reactie keer op keer en woord voor woord moet lezen, voor je iets mag zeggen.

maar als je liever niet hebt dat ik op iets wat jij zegt reageer (en mijn reactie was trouwens alleen als grapje bedoelt) dan zal ik dat braaf niet meer doen

@allone: We leven in een vrij land... Euh, jullie dan Natuurlijk kan ik je niet verbieden om te reageren, dat ga ik niet eens proberen Waar het mij om gaat is dat je mij denkt te quoten terwijl je Weerwolfboy quote..

Daarna verklaar je jezelf met wazige argumenten i.p.v. gewoon even toe te geven dat je ernaast zat Tenslotte, als iemand in zijn algemeenheid reageert dan zal het me om het even zijn of hij/zij het e.e.a. goed gelezen heeft. Gaat iemand echter reageren op een (vermeende) uitspraak dan is het wel zo netjes om in ieder geval te weten waar je op reageert.

Maar no hard feelings hoor; zo mijn opoe altijd zei: "Boos? Gaat met slapen over'

Laatste edit 28-03-2013 13:22

@allone: Een nieuw geloof wordt door aanhangers van oudere geloven meestal wel gezien als een parodie en/of protestbeweging.

Dus dat criterium is is niet relevant.

Dat de oprichter het niet geloofd, hoeft ook geen maatstaf te zijn. Genoeg oplichters te vinden, ook wat betreft de "traditionele" geloven.
Wie zegt trouwens dat geen enkele aanhanger dit geloofd? Dat is slechts een aanname van je, dus geen warheid.
Dat iemand anders er niet in geloofd is niet verwonderlijk. Een Christen zal ook niet geloven in Mohammed of Boedha. Is het daarom dan geen godsdienst?

Je argumentatie is gekleurd en erg zwak. Dat jij dit als onzin beschouwd en niet als godsdienst, is dan ook slechts jouw mening.

@sleeper: een parodie is heel wat anders dan een protest,
en iedereen, ook jij, weet dat niemand dit gelooft.
Jouw argumentatie is niet eens zwak, hij slaat gewoon nergens op

Wat zouden de mensen ervan denken als ik als oud-Paus mijzelf zou bekeren tot het pastafarianisme en mij met een vergiet op het hoofd zou laten fotograferen? Ik heb zo het idee dat mijn opvolger dat niet erg zou weten te waarderen .

De Paus: Zou het veel verschil maken, uwe heiligheid?

@allone: ik ben er niet zeker van dat niemand dit geloofd. Er zijn genoeg vage religies met aanhangers, dus de mogelijkheid dat er echte aanhangers van het pastafarianisme zijn, is best groot.

Bovendien, het christendom werd tijdens de beginperiode ook nog gezien als een grap. Vooral het idee van slechts één god.

@allone: Als er nu geen geloven zouden zijn en iemand kwam aanlopen met de bijbel, dan zou je die man ook uitlachen en hard doorlopen, want je weet wel beter.. Toch??
En om een geloof te creeeren heb je geen gelovigen nodig, alleen volgelingen die beweren te geloven. Wie bepaald of wat jij beweerd waar is of niet, dat kan alleen jij zelf.
Daarbij is uiteindelijk elk geloof in leuk sprookje, als jij zegt dat je gek moet zijn om in een spaghetti monster te geloven, zouden onze gestichten overvol zitten nu. Je moet namelijk net zo gek zijn om te geloven in een vliegende vent hoog in de wolken.
En tussen 2 haakjes:
(
Die rare moslims mogen ook met hun hoofddoek op de foto en dat is cultuur en geen religie, dus die kunnen ook een boete verwachten.
)

SamuiAxe: Mijn excuses.. Het is het geloof van Atheïsten die bereid zijn andere geloven belachelijk te maken met hun eigen "geloof". Jij valt dus duidelijk niet in die doelgroep

@Weerwolfboy: Excuses geaccepteerd, en inderdaad, hoewel ik zelf niet geloof respecteer ik mensen die wel geloven en zal dus nooit iemands geloof ridiculiseren

@allone: je wekt soms inderdaad de indruk een kruistocht te houden tegen SamuiAxe.
Het is niet verplicht om altijd te reageren als je het niet eens bent met iemand.

De Paus: Ik weet het niet, Uwe Heiligheid, maar als ik de verhalen van Fransiscus hier lees, ligt hij waarschijnlijk in de Pauselijke Kreukels van het lachen!

@ledi: kruistocht?? heb je gelezen wat ik schreef dan? ik maakte alleen een grap.. ik was het niet oneens met hem

Laatste edit 30-03-2013 07:43