Complete onzin!!!!Bij NASA is geen ruzie. Er is geen controverse. We weten dat broeikasgassen de temperatuur van de aarde relatief constant houden. Zowel door extra warmte uit de atmosfeer te weren als door een bepaalde hoeveelheid warmte vast te houden. Als er meer warmte op de aarde afkomt dan kaatst de atmosfeer meer terug, en als er meer warmte uit de aarde komt dan laten de broeikasgassen meer naar buiten. Het houdt de gemiddelde temperatuur constant.
Netto is het wel zo dat als er meer broeikasgassen zijn die constante gemiddelde temperatuur hoger komt te liggen. Daar twijfelt ook niemand aan bij NASA.
Maar de grootste onzin van dit artikel is wel dit:
Quote:
Deze nieuwe ontdekking staat loodrecht op de kern van de zgn. broeikasgastheorie, die beweert dat meer CO2 meer opwarming van de aarde veroorzaakt. De nieuwe onderzoeksresultaten van NASA bewijzen juist het tegendeel, hetgeen een grote teleurstelling is voor de klimatologen van NASA, hetgeen een grote teleurstelling is voor de klimatologen van NASAhetgeen een grote teleurstelling is voor de klimatologen van NASA onder wie dr. James Hansen van het GISS instituut van NASA - die vermoedelijk om deze reden ook NASA heeft verlaten
Stukje bij beetje:
"Deze nieuwe ontdekking staat loodrecht op de kern van de zgn. broeikasgastheorie, die beweert dat meer CO2 meer opwarming van de aarde veroorzaakt. De nieuwe onderzoeksresultaten van NASA bewijzen juist het tegendeel"
Onwaar. De vindingen zijn in lijn met de theorie. Dit heb ik net uitgelegd.
"hetgeen een grote teleurstelling is voor de klimatologen van NASA"
Onwaar. Zo werkt wetenschap niet. Als NASA bewijs zou vinden tegen de broeikastheorie dan zouden de klimatologen dat bewijs gretig aanpakken en er mee aan de slag gaan. Wetenschap gaat niet om wie er gelijk heeft, maar om de beste theorie te bedenken die de werkelijkheid beschrijft. Daarnaast zouden de meeste klimatologen net als ik dolblij zijn als zou blijken dat de schadelijke effecten van het broeikaseffect wel meevallen. Dat zou o.a. betekenen dat we ons veel minder zorgen hoeven te maken over de toekomst.
"onder wie dr. James Hansen van het GISS instituut van NASA - die vermoedelijk om deze reden ook NASA heeft verlaten"
Onwaar. Meneer Hansen is 72 jaar oud. Hij heeft NASA verlaten omdat hij met pensioen wil, en hij zijn vrije tijd graag wil gebruiken om mensen te leren zuinig om te gaan met de aarde.
Je hoeft maar even rond te kijken en je ziet al gauw dat die website "Principia Scientific" vol staat
met aperte onwaarheden, propagandapraat, en verre van neutraal "nieuws".
Diegene met de 'grootste bek' is helaas die onzinsite 'Principia'. Lees vooral
het NASA-artikel dat zij als bron aanhalen. Er staat helemaal niets over die zogenaamde controverse.
Doodzonde dat zulke nonsens door het internet zo wijd verspreid raken. En mensen zonder kennis van zaken nemen het klakkeloos aan. Dat is niet echt hun schuld, het blijft de schuld van die smerige propagandaclub, maar het is wel jammer.
Edit: Voor alle duidelijkheid,
het is de vraag of de gevolgen van het broeikaseffect zo ernstig zijn als sommigen voorspellen. Dat het klimaat langzaam maar zeker verandert staat als een paal boven water, dat gebeurt al zo lang de aarde bestaat. Maar als je hier een discussie over wil voeren, kun je dat het beste doen door artikelen van betrouwbare bronnen aan te halen.
Door een leugenachtige website als 'Principia Scientific' te gebruiken gooi je direct al je geloofwaardigheid in de prullenbak, waardoor je gewoon geen serieuze discussie meer kan voeren, ook niet over onderwerpen die misschien waarheid bevatten.Laatste edit 23-04-2013 19:59