Nee hoor, die lui zijn niet ziek!!

Laatste edit 12-05-2013 11:10

en hoeveel zou dat plastic kosten wat in zo'n printer gaat?
kan niet veel zijn toch!
oftewel: goedkoop, veel wapens kunnen produceren, die niet geregistreerd staan en met een beetje aanpassen door een metaaldetector heen kunnen?

touché overheid, touché mensheid.

Laatste edit 12-05-2013 11:21

Inmiddels is het downloaden van het ontwerp verboden/offline gehaald, maar ik ben benieuwd in hoeverre het 'onder de tafel' rondgaat...

En een pistool is natuurlijk niks, ik wacht wel totdat je volledig werkend gevechtsvliegtuig kan downloaden en uitprinten.

@EruYagami:
100.000 mensen die het weer online kunnen zetten..

@EruYagami:
Je kan natuurlijk al de plastic ervoor gaan sparen!!

"Het zelf printen van een wapen draait om vrijheid".

Wat is dat voor een imbeciel zeg? Hoop dat als er slachtoffers vallen van die "vrijheid" dat hij dan de allereerste is.

Waarom die interesse in de "buienradar"?!

Dat overkwam dhr. Guillotine ook

@Lennox:
Jouw reactie is wel bekrompen en haatdragend tegen over deze man!!

Maar je wel gelijk. Slachtoffers kunnen niet uitblijven!!

Laatste edit 12-05-2013 11:26

hahaha

@Paulusie:
De guillotine is uitgevonden om humanitaire redenen door het lijden te bekorten!
Denk dat dit plastiek pistool alleen in handen van geoefenden dodelijk zal zijn...

Klote uit wiki:


@bas18:
Zo'n voorzetje...
kon het dus niet laten!!

Op de slagpin na helemaal van plastic? Je zal toch minimaal patronen met kruit moeten hebben wil je kunnen schieten. Ook patronen en plastic kogels uitprinten zal nog gaan, maar dat kruit moet je toch echt kopen en dan lekker de patronen knutselen. Ik voorzie vele thuisongelukken....

Ik heb de complete blauwdrukken nog van het internet kunnen halen.. Nu enkel nog $8.000,- sparen en dan kan ik er eentje printen Oh, wacht.... Ik kan hier gewoon een vuurwapen kopen voor $400,- Het is enkel interessant voor mensen die een ongeregistreerd vuurwapen willen bezitten, om wat voor reden ook....

@nxttrain: Het wapen kan zodanig gemodificeerd worden dat je er .22 kaliber mee kunt schieten. Geen groot kaliber, maar groot genoeg om een gaatje in je hersenpan te knallen

@Invisible: Je stopt er gewone munitie in die je in elke wapenwinkel kunt kopen. Je hoeft jezelf niet te legitimeren om munitie te kopen.. Je maakt zelf dus geen munitie voor dit wapen

Laatste edit 12-05-2013 11:44

Eerlijk gezegd heb ik daar niet zoveel problemen mee...
Onder huisvlijt zie ik liever een thuisbrouwerij!!

@nxttrain: Heerlijk droog (het weer en je grap).

SamuiAxe:
Mocht ik dat geld hebben,
is dat niet mijn idee om het daaraan te besteden!!

@ShittingBull:
Graag gedaan...

SamuiAxe: Ja, maar met je printertje kan je wel honderden pistooltjes bouwen en dan verkopen voor 200 euro aan iemand die geen vergunning kan krijgen. Dat kan aardig opleveren.

@nxttrain: Is je reactie naar mij nu humoristisch bedoeld of gewoon ongelooflijk dom ?

Hoezo is het vrijheid om een vuurwapen te bezitten en maken?

Het vuurwapen is gemaakt met een printer die voor 8000 dollar op eBay was gekocht.
-------------
Wat kun je nog meer met zo'n 3D-printer?

Ik heb geen interesse in pistooltjes maken, maar denk erover om daarmee een internetbedrijfje op te zetten voor artikelen op aanvraag.
Meneer/mevrouw, wilt u een leuk tuinsetje? Ik maak het voor u in een handomdraai.
Jongelui, hebben jullie een nieuwe bar nodig voor het jongerencentrum, compleet met krukken?
Vertel me maar welke kleur en a.s. zaterdag is het bij mij op te halen.

Heb je helemaal gelijk in... Maar waar doe je de acquisitie? Motorclubs, aan de poorten van de gevangenissen?

Vergeet het maar, tenzij je erg goed thuis bent in programmeren, ik heb hier de printinstructies van het vuurwapen, dat zijn 29 bestanden!

@ledi: Zagen we hier laatst niet een artikel over een gebouw dat in 3-d geprint werd? Ik kan me er niets bij voorstellen maar het schijnt te kunnen .

Amerika, het land van onbeperkte vrijheid en stomheid. Gevaarlijke combinatie.

Maar dit was te verwachten dat er een of andere idioot een wapen zou gaan printen. Bij de lancering van de 3D-printer waren ze al bang voor dit.

Dat er maar vele uitgeprinte wapens in de handen van gebruikers mogen ontploffen.

SamuiAxe: een vuurwapen zit gecompliceerder in elkaar dan een barkruk.
Je hebt dus nog niet mijn enthousiasme kunnen dempen!

@Lennox: daar waag ik me toch maar niet aan.

Laatste edit 12-05-2013 14:08

@ledi: Dan probeer ik het anders: Denk je dat mensen bereidt zijn om 100erden euro's uit te geven aan een geprinte barkruk i.p.v. een fractie daarvan voor een degelijke houten kruk? Je hebt het wel even over Hollanders... De uitvinders van het koperdraad!

Laatste edit 12-05-2013 14:12

@ledi: SamuiAxe: Kleine 3D-printertjes kun je al voor 1500 euro of minder kopen, maar dan kun je niet zulke grote dingen printen. Echter als je een groter voorwerp wilt maken kun je natuurlijk een ontwerp maken dat uit meerdere onderdelen bestaat en achteraf zet je dan de boel in elkaar.
Bij een zakelijke relatie van me hebben we zo'n printertje staan en die maakt leuke kleine monsters van de grote producten die ze maken. tekening van het grote ding even aanpassen en dan door de 3D-printer jagen.

SamuiAxe: Dat van dat koperdraad is een heel leuk grapje, maar Belgen zijn echt zuiniger en gieriger dan Nederlanders. Ik heb nu heel veel ervaring in dat land, nou, breek me de bek niet open. Nederlanders staan erom bekend, maar dat komt hoofdzakelijk omdat (bijvoorbeeld) nederlanders het jammer vinden om voor 4 mensen 4 maaltijden te bestellen terwijl er maar 2 opgaan. Dat noemt een Nederlander onnodige verspilling. De Belg, die als uitbater van een cafe dat natuurlijk wel heeft gezien noemde het (in zijn ogen terecht) zuinigheid. Maar de Belg, die is pas zuinig. Er zal geen cent in een winkel te weinig teruggegeven worden, als je in een winkel een stuiver tekort hebt, heb je pech gehad, eerst die stuiver betalen. Fooien? Doet de gemiddelde Belg nog minder aan dan de gemiddelde Nederlander. Nou, ik stop maar..... t is toch offtopic.

SamuiAxe: @Hart: Wat kunnen we toch een boel leren dank zij WMR.

slim? nee

Geef mij maar een ouderwetse Kalashnikov.

Hoe achterlijk kunnen ze zijn!

Je kunt er vanuit gaan dat hier foute dingen mee gaan gebeuren, wie snapt dat nou niet...?

dan moet de mensheid hopen dat er goed wordt gecontroleerd waar men passende slagpinnen kan kopen (online of elders) en wie die dingen willen kopen

Goh, nog geen halfjaar geleden wisten we al dat dit zou komen. Maar zo gauw al? Ik word hier niet vrolijk van.

Mwoah, het ontwerp is niet verboden, maar er is gesuggereerd dat het publiceren van de bouwtekeningen van een wapen valt onder de wapenexportwet. En dus hebben ze het voor de zekerheid uit de officiele kanalen gehaald.

Onofficieel is het natuurlijk nog steeds te krijgen... en net als SamuiAxe heb ik ze gedownload.


Maar met weinig moeite zijn de bestanden natuurlijk ook aan te passen voor andere 3D printers.


Nou... traditioneel beginnen we met een blok materiaal (hout, ijzer) en halen we delen weg tot we het gewenste resultaat overhouden (subtractief). Maar met een 3D printer kan je iets uit niets opbouwen (additief) en dat opent een wereld van nieuwe mogelijkheden!

Ik zag iemand die had een torenschaakstuk geprint met een wenteltrap erin. Probeer dat maar te maken met je blok hout en je guts! Maar anderen gebruiken 3D printers om vervangende onderdelen voor hun apparaten en meubilair te maken. Of om legoblokjes uit een steen te laten steken.


Lekker kort door de bocht. Het kunnen publiceren van de blauwdrukken van een wapen is de ultieme test van de vrijheid van uiting. Mag je me vertellen hoe ik een bom of wapen maak? Of zijn er ideeën die jij in ons moderne Nederland niet mag zeggen of schrijven? Censuur? Vind je dat eerlijk? Wie bepaalt de grens? En mag je hetzelfde wel zeggen uit naam van wetenschappelijk onderzoek? Wie is er verantwoordelijk voor wat iemand anders doet met die informatie of ideeën?

Ik hecht enorm veel waarde aan de vrijheid om ideeën en informatie onbeperkt te kunnen en mogen uitdragen, zoeken en ontvangen. Daaronder valt ook de vrijheid om te mogen vertellen hoe je een wapen maakt, of een bom. En natuurlijk heeft zoiets consequenties. Maar dat is een overweging die je zelf moet maken, en nooit mag een wet of overheid je vrijheid om die keus te maken inperken. Dát is voor mij de vrijheid van (menings)uiting!

Laatste edit 13-05-2013 01:05

@Virtlink: Dit soort reacties vind ik onvoorstelbaar. Wel eens gehoord van de uitdrukking dat de vrijheid van de een de onvrijheid van de ander kan zijn? Tuurlijk joh, "ultieme vrijheid" terwijl ieder weldenkend mens begrijpt dat dat niet gaat in een volle maatschappij waarin ook nogal wat gekken leven. Waarom niet lekker met drank op achter het stuur, maak je zelf uit toch? Of je muziek keihard zetten wanneer je wil? Of eigen rechter spelen? Of heroine verkopen? Waarom mensen geen middelen geven om wapens en bommen te maken? Zomaar wat vragen die allemaal draaien om die zogenaamde vrijheid, maar wel een die ten koste van anderen gaat, van hun vrijheid of van hun leven. Volgens mij snapt een ieder (die zelf niet al te kort door de bocht is) dat daar dus een grens ligt. Heel makkelijk om dit soort dingen te roepen maar persoonlijk word ik straks liever niet getroffen door kogels uit een frituurpan omdat jij zo nodig "vrij" wil zijn en het leven van anderen kennelijk "een consequentie" vindt .

@Virtlink: 'Ik zag iemand die had een torenschaakstuk geprint met een wenteltrap erin. Probeer dat maar te maken met je blok hout en je guts!'

Nou, ik heb ooit op Bali een houtsnijwerkje gekocht: Een leeuw met een halfopen klauw waar een houten balletje in zat! Los, welteverstaan en te groot om er achteraf in gezet te zijn Het is echt verbazingwekkend wat je soms tegenkomt op houtsnij-gebied Ik zou je een foto willen laten zien, maar dat ding staat bij mijn ex, 'nough said

Ja, met traditionele technieken is het kunst en ambacht. Met 3D printers is het appeltje-eitje.


Je snapt het echt niet hè? Ik had het over de vrijheid om ideeën en informatie te mogen delen. Jij hebt het over de vrijheid om te doen en laten wat je wil, schijt hebben aan wetten, regels, veiligheid en andere mensen. Je bent zelf verantwoordelijk voor je acties, je mag niet alles doen. Maar ik wil wel bijna alles mogen denken en zeggen.

Naja, ik mag dan wel al mijn ideeën uitdragen. Maar pas maar op, jij mag dat niet! Jij vind dat iedereen verantwoordelijk is voor wat anderen met je ideeën doen. Jij leeft liever in een wereld waar een idee of informatie je een gevangenisstraf kan opleveren. In jouw ideale wereld zijn Oppenheimer, Einstein en de gebroeders Wright criminelen omdat hun ideeën de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki mogelijk hebben gemaakt. Cody Wilson is in jouw ogen een crimineel voor het bedenken van een 3D-geprint pistool. Boekverbrandingen en censuur zijn echt jouw ding, want tenslotte is dat de enige manier om de opmars van ideeën en informatie te stoppen.

Grr... ik ben nu door jou zó gefrustreerd: ik ga iemand vermoorden! En dan ben jij een crimineel, want het waren jouw ideeën die mij tot waanzin dreven! Want ik ben vrij, en jij niet.

Ja, ik chargeer. Dat is soms de enige manier om iets duidelijk te maken.

als hij niet meer te downloaden is, staat ie binnen no time op de piratebay, even gekeken: hij staat er al... ik denk dat ik hem maar even ga downloaden, de 3d printer komt later wel

Laatste edit 13-05-2013 17:03

@Virtlink: Nee gelukkig snap ik mensen als jij echt niet en ik hoop oprecht dat dat altijd zo blijft.

Blijf jij maar lekker in je droomwereldje rondzweven waarin je denkt dat je mensen alles kunt laten zeggen en denken, ze alle middelen moet geven en o ja, er dan vooral op moet vertrouwen dat iedereen verantwoordelijk genoeg is om zijn eigen daden realistisch te beoordelen. Tja, dat er dagelijks op grote schaal bewezen wordt dat er mensen zijn die daar niet mee om kunnen gaan en dat vooral ANDEREN daarvan de dupe zijn daar moet je dan kennelijk maar je ogen voor sluiten. Had je het in je eerder posting niet over een ultieme test? Tuurlijk, zitten we echt op te wachten, een test die aan moet tonen dat iedereen met zijn vrijheid om kan gaan en verantwoordelijk en verstandig is, natuurlijk omdat we geen enkel aanwijzing hebben dat dat regelmatig gruwelijk mis gaat .

In jouw wereld mag je best gedetailleerde criminele plannen of een uitleg over hoe je echtgenote te vergiftigen volledig uitgewerkt op internet zetten, evenals goeie tips voor pedo's over hoe ze toch op een schooltje aan de slag kunnen of waar ze eventueel kinderporno kunnen vinden, want tja een plan is nog geen uitvoering he en verder strekt jouw verantwoordelijkheidsgevoel kennelijk niet.

En een ideale wereld? Sorry, dit is geen chargeren maar gewoon domweg onzin uitkramen. Want nergens heb ik aangegeven dat dit de wereld is zoals ik hem zou willen. Anders dan jij ben ik echter wel in staat om verder te kijken dan alleen maar naar wat ik wil, en de realiteit onder ogen te zien.

En leven in een fictieve wereld maakt je niet vrij, dat maakt je in de meeste gevallen alleen maar dom.

Domdiedomdiedom.. Zo, colaatje, bakkie chips.. Gezellig

Ow je snapt het dus toch! Jah, je hebt helemaal gelijk, dát is de wereld die ik bedoel. Serieus! Een wereld waar je een boek mag schrijven over hoe je iemand zou vermoorden, inderdaad. Een absolute vrijheid om al je ideeën te mogen schrijven en verspreiden, ook als je zo'n gestoorde pedofiel bent.

Precies, ik ben niet verantwoordelijk voor wat een ander allemaal wel niet met mijn ideeën doet. (Dat betekent niet dat ik me niet verantwoordelijk voel voor wat mensen met mijn ideeën doen, zoals Oppenheimer zich ook verantwoordelijk voelde.)

En natuurlijk heb je gelijk dat met die vrijheid ook een heleboel verantwoordelijkheid komt, en dat die vrijheid niet alleen maar leuk is. Dat mensen dan over pedofilie mogen schrijven, of over hoe je een 3D-wapen print, of een bom maakt. Dat neem ik dan maar voor lief. Dat vind ik nog altijd beter dan dat er iemand is die bepaalt wat ik niet mag zeggen en schrijven.

Ben je bang voor woorden? Woorden, geen daden. Woorden doden niet, doen wel pijn. Hoort erbij. Live with it. Een perfecte wereld bestaat niet, zelfs niet als jij je zin kreeg.

Laatste edit 13-05-2013 19:10

SamuiAxe: zelf kopen is niks aan, zelf uitprinten en in elkaar zetten is leuker!

@Virtlink: "...zelfs niet als jij je zin kreeg". Laat ik eerst zeggen dat je dat niet weet want ik heb het nergens gehad over hoe ik de wereld WENS. Alleen maar over hoe ik vind dat we moeten dealen met de wereld zoals die IS.

En verder ben ik het niet me je eens omdat ik de zaak vanuit een ander perspectief bekijk. Vrijheid van gedachten is prima, iedereen mag van mij denken wat ie wil, simpelweg omdat je daar anderen niet mee beschadigt. Dat laatste kan pas gebeuren als je gedachten begint te delen en daar ligt voor mij een grens. In basis is het inderdaad een recht om informatie te mogen delen. Echter zodra jij een invulling geeft aan dat recht op een manier waarbij je andere mensen schaadt, dan vind ik dat kwalijk en mag dat recht je, in belang van een groter geheel, wat mij betreft ontnomen worden. Ik vind het recht van Cody Wilson in deze dus veel minder belangrijk dan de veiligheid van velen. En ik vind Cody een enorme egoïstische zak dat hij dat zelf niet inziet.

Want natuurlijk kunnen woorden enorm veel schade veroorzaken (ook al moet er een uitvoerende partij tussen zitten, die aangezet word door jouw woorden) en natuurlijk ben jij medeverantwoordelijk voor die schade als je vooraf heel goed had kunnen weten dat jouw woorden tot die schade zouden leiden (ongeacht hoe) en je ze willens en wetens toch gezegd hebt.

Dat is niet alleen mijn mening, dat is zelfs zo in de wet vastgelegd. Daarom zal ik niet met jouw stelling moeten leren leven maar jij eigenlijk wel met de mijne. Immers, aanzetten tot moord of zelfmoord, haatzaaien, chantage, rare gesprekjes met minderjarigen op internet, foute info delen, opruien, vertrouwelijke informatie lekken, spionage, oproepen tot het massaal uitmoorden van allochtonen, bedreigingen. Al deze misdaden bestaan slechts uit het formuleren van woorden, het overdragen van informatie zo je wil, en al het genoemde is strafbaar. En daar ben ik blij om. Want het mag dan wel in strijd zijn met de rechten van hen die zich aan bovengenoemde schuldig willen maken, maar persoonlijk vind ik de baten daarvan ruimschoots opwegen tegen de kosten.

Ik begrijp de principiële basis van je verhaal prima en vind het theoretisch goed klinken maar het is een van die utopieën die, naar mijn mening, in de praktijk alleen maar onheil zou aanrichten.

@Lennox: Tjákkaaaaa...
Ik ben het helemaal met je eens!

@Lennox: Zo, cola en chips zijn op, het was gezellig! Ik hou wel van een pittige discussie op zijn tijd en was bijna blij dat @Virtlink jou de handschoen toe wierp, wetende dat je die zou oprapen FWIW, ik ben het geheel met je eens, sommige 'vrijheden' dien je in te perken ten behoeve van maatschappelijke rust. Bovendien hoeven wij niet te leren hoe iemand te doden, daar zijn wij als soort bijzonder bedreven in, zal wel in de genen zitten denk ik

Dat ik direct of indirect een mogelijheid schep voor een ander om een misdaad te begaan maakt mij misschien verantwoordelijk, maar niet persé strafbaar. Aan het ene uiterste ben ik pas strafbaar als ik als ik iemand naar een slachtoffer loods, een pistool geef en hem aanzet om te moorden. Aan het andere uiterste ben ik al strafbaar als ik het ontwerp voor een pistool opschrijf en iemand gebruikt dat voor een moord. In alle gevallen heb ik niemand vermoord maar kan je inderdaad zeggen dat ik verantwoordelijk ben. Maar waar ligt die grens dat ik strafbaar ben? Voor mij mag je in ieder geval een idee opschrijven zonder strafbaar te zijn, want dat is de minste medeplichtigheid, invloed en verantwoordelijkheid die je kan hebben. Het meeste werk voor de moord nog verzet worden.


Ik ook. Ik ben heel bewust omgegaan met mijn terminologie en heb het steeds over ideeën en informatie gehad, en die staan niet in jouw lijstje. Wettelijk gezien is het delen van ideeën en informatie (mits niet vertrouwelijk) niet strafbaar. Dat haatzaaien en aanzetten tot misdaden strafbaar is, ben ik ook blij om. Dat is geen informatie, dat is geen idee. En de grens is behoorlijk duidelijk.

De blauwdrukken van een 3D-pistool zijn echt een grensgeval, en ook Cody Wilson is niet strafbaar volgens de wet. Dit valt hooguit onder de wet die de export van wapens beperkt, maar dat is natuurlijk heel iets anders.


Ik snap jou wel, heus wel. Maar het is geen utopie. In onze moderne samenleving is er freedom of expression en mag je je ideeën publiceren zonder dat je een wet overtreed. Dus eigenlijk is het idee dat iemand als Cody strafbaar zou moeten zijn de utopie. Waar ik nog moeite mee heb is dat rechters uitspraken doen waardoor die absolute grens vervaagt.


Oei, ik heb net de decryptiesleutel opgeschreven waarmee DVD's kunnen worden gedecodeerd en geript. Dit is een getal dat je niet mag noemen...

@Lennie: samuiaxe: Dat jullie de moed op hebben kunnen brengen om al onze gedachtenspinsels door te werken vind ik zeer bewonderingswaardig, ik zie dat we inmiddels al aardig wat tekst geproduceerd hebben . Zal proberen het nu een beetje kort te houden omdat het anders toch slechts een herhaling van zetten wordt.

@Virtlink:

Quote:
“Dat ik direct of indirect een mogelijheid schep voor een ander om een misdaad te begaan maakt mij misschien verantwoordelijk, maar niet persé strafbaar…… Maar waar ligt die grens dat ik strafbaar ben?....Ik heb het steeds over ideeën en informatie gehad, en die staan niet in jouw lijstje. Wettelijk gezien is het delen van ideeën en informatie (mits niet vertrouwelijk) niet strafbaar. Dat haatzaaien en aanzetten tot misdaden strafbaar is, ben ik ook blij om. Dat is geen informatie, dat is geen idee. En de grens is behoorlijk duidelijk”.

Voor mijn gevoel is er helemaal geen sprake van een duidelijke grens maar van een glijdende schaal. Het delen van een idee kan gemakkelijk hetzelfde zijn, of worden, als bijvoorbeeld opruiïng en haatzaaien. Want had Hitler niet vooral ook ideeën? Over een Arische samenleving waarin alle niet-Ariërs slechts dienden voor arbeit of als proefkonijn voor wetenschappelijke experimenten. En zie wat een schade die ideeën aangericht hebben toen hij ze actief ging promoten . En als er een groep moslim-extremisten opgepakt worden die thuis kant en klare uitwerkingen hebben liggen voor het opblazen van het witte huis en het ombrengen van Obama, denk je dat die dan niet strafbaar zijn en vrijgelaten zullen worden omdat het slechts om een (gedeeld) idee ging? Ik denk het niet en ik hoop het zeker niet. De grens die je noemt is dus helemaal niet per defintie duidelijk en daarom moet die dus ook niet de maatstaf zijn om te bepalen of iets strafbaar is of niet.

Wat mij betreft is dé maatstaf die gebruikt moet worden de mate waarin je op voorhand de consequenties van je acties kon overzien en de wijze waarop je ten gevolge daarvan gehandeld hebt. Zoals ik al zei, als je nadrukkelijk kunt verwachten dat er door jouw daden of woorden anderen ernstig beschadigd worden en je spreekt ze toch, dan ben je in mijn ogen (mede)verantwoordelijk en daarmede dus ook strafbaar.

En uitgaande van die maatstaf, die voor mij dus van belang is bij het vormen van mijn oordeel over deze vent, is Cody flink de mist in gegaan. Hij heeft aangegeven dat hij de waarschijnlijke gevolgen voor anderen heel goed begreep en kon overzien maar die onbelangrijk vond. Hij nam dus bewust een besluit dat vrijwel niets positiefs oplevert en wel een enorme kans op onheil in zich draagt. Dat alles vond hij echter minder belangrijk dan zijn eigen ego.

Want ja, dit ging om zijn ego en niet om principes. Toen Cody zijn “ideeën” op internet smeet was hij nog vol van zijn zogenaamde principes. Hij had het over “vrijheid” en de risico’s (voor andere mensen uiteraard) die waren ondergeschikt aan dit principe. Totdat dit ventje een brief kreeg van de overheid. Er werd een onderzoek ingesteld en hij loopt het risico op een gevangenisstraf van 10 jaar en een geldboete van één miljoen dollar. En wat deed Cody toen? Hij haalde met een rotgang zijn ontwerp van internet. Want hee, ineens waren het geen andere mensen die risico liepen (dat kon hem immers geen zak schelen) maar ineens liep hij zélf risico en kwam zijn eigen welzijn in het geding. En kijk, toen veranderde de zaak volledig. Wat mij betreft zegt dat meer dan genoeg over deze Cody.

Nou, ik denk dat ik alles wel gezegd heb . Het begon wat onvriendelijk en dat is jammer maar verder was het een in mijn ogen interessante conversatie.

Edit: Sorry, dat "kort" is weer niet gelukt.

Laatste edit 14-05-2013 09:51

Ook nu zijn er genoeg mensen die Nazistische ideeën er op nahouden. Maar puur daarom zijn ze volgens mij nog nooit veroordeeld voor haaizaaien. Er komt altijd anders iets bij kijken.


Die zijn strafbaar om heel andere redenen, zoals voorbereidende acties, aanzetten tot misdaden, aankoop van verboden goederen. Doet me denken aan de Sarin-verdachten, waarvoor sterke aanwijzigen waren dat ze het zenuwgas Sarin gingen verkopen. Misschien had het OM wel plannen gevonden. Uiteindelijk zijn ze allemaal vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs.


Jouw maatstaf is niet absoluut. Aan het ene uiterste kan je je helemaal niet voorstellen dat je ideeën consequenties zouden kunnen hebben. Aan het andere uitsterste ben je je volledig bewust van de consequenties en negeer je ze. En ergens in het midden trek jij dan een vage grens vanaf wanneer iemand strafbaar is. Aangezien de meeste ideeën niet in één van die twee uitersten vallen, betekent dat dat de meeste mensen niet met zekerheid kunnen zeggen of hun ideeën strafbaar zijn. Die onzekerheid vind ik onacceptabel, temeer omdat aan de strafbare kant van jouw maatstaf nog steeds niemand direct dood is gegaan door een idee. Die onzekerheid doet me denken aan landen als Iran en China, waar je steeds op je tellen moet passen met wat je zegt en vindt.

Dus in mijn maatstaf ligt de grens bij haatzaaien. Dat is iets verder aan de strafbare kant dan bij jou, en dat betekent inderdaad dat dingen zoals het delen van de blauwdrukken van een pistool daar net niet in vallen. Misschien niet ideaal, maar met een blauwdruk is nog nooit iemand vermoord. En die grens is ver genoeg van het vage midden dat wij in ons moderne Nederland vrijuit kunnen spreken, en ideeën en informatie kunnen delen.


Vond ik ook!