@heraux: Zo ik in mijn eerste reactie schreef was er iets misgegaan en was ik de tekst kwijt. Echter, omdat ik jouw reactie gelezen heb wil ik ook uitgebreider stil staan over waarom ik voor de doodstraf ben:
Sommige misdaden zijn zo vreselijk en sommige mensen zijn zo in en in slecht dat het veroordelen tot de doodstraf eigenlijk de enige juiste strafmaat is. Ik heb het uitdrukkelijk niet over mensen die zonder voorbedachte rade iemand van het leven hebben benomen, dat is iets dat iedereen kan overkomen en hoewel zo'n daad natuurlijk wel bestraft dient te worden lijkt ook mij hier de doodstraf niet aan de orde.
Wie dan wel? De sociopaten en psychopaten die andere mensen voor niets anders dan hun eigen plezier hebben ontvoerd, gemarteld, verkracht en vaak op veelal brute wijze van het leven hebben beroofd. De mensen, (bij gebrek aan een beter woord), die er daadwerkelijk plezier in hebben om in te breken bij iemand en de bewoner met een stuk hout doodslaan, niet omdat ze bang zijn voor herkenning, maar gewoon,voor de lol! Mensen die mensen van een ander geloof het hoofd afsnijden, puur omdat die persoon een ander geloof aanhangt.. En zo kan ik wel even doorgaan, maar ik denk dat je inmiddels wel begrijpt voor wat soort mensen ik de doodstraf de enige juiste straf vind.
Nee, de verdachte mag
niet ter dood worden veroordeelt als het verkregen bewijs indirect is, dus niet op basis van DNA, vingerafdrukken op en bloedig mes o.i.d.. Hier is er altijd een kleine kans aanwezig dat de verdachte het niet gedaan heeft maar bijvoorbeeld er in geluisd is. Ik heb weet van de onschuldig ter dood veroordeelden in landen zoals de V.S.. Deze veroordeelden zijn veelal veroordeeld op indirecte bewijsvoering. Niet voor niets is er een advocatencollectief dat zich inspant om deze veroordeelden een nieuw proces te laten krijgen.
Wél ben ik vóór de doodstraf als onontkoombaar bewezen is dat de verdachte inderdaad zijn gruwelijke daden gepleegd heeft. Dit door bijvoorbeeld
meerdere getuigenissen en als het even kan een bekentenis van de verdachte. Het moet een kind van zes jaar duidelijk zijn dat deze boze meneer of mevrouw het écht gedaan heeft. Ook moet duidelijk zijn dat de moord(en) voorkomen hadden worden, maar dat de verdachte er voor gekozen heeft zijn slachtoffer(s) te doden. In deze gevallen ben ik voor de doodstraf, deze daders hebben geen geweten en zullen in de gevangenis echt niet resocialiseren, ze zullen 's-nachts dromen van hun wandaden en er zich goed bij voelen! Voorbeelden van mensen die m.i. wel degelijk de doodstraf hadden mogen krijgen?
De beruchte moordenaar Marc Dutroux, bijgenaamd het Beest van België, die vier meisjes verkrachtte en daarna liet doodhongeren. De Antwerpse dominee Andras ’Blauwbaard’ Pandy die de hand sloeg aan zes van zijn familieleden. De als Joker geschminkte Kim de Gelder die in een crèche in Dendermonde twee baby’s en een leidster met messen doodstak. Die twee gasten die eventjes geleden in Londen een nietsvermoedende jongeman met kapmessen gedood hebben, puur om een statement te maken... De Boston serieverkrachter die tien jaar drie meisjes opgesloten heeft gehouden en gruwelijk misbruikt heeft
Die onnozelaar heeft gauw schuld bekend om de doodstraf te ontlopen waarvan hij wist dat hij die na een proces zou krijgen, nu mag hij rotten in zijn cel tot hij dood is, die zak gaat zo de gemeenschap nog geld kosten ook! En zo zijn er nog veel meer...
De methode van executie: Ik heb vele echte filmpjes gezien van executies, op verschillende wijze uitgevoerd. Ook heb ik veel gelezen over executiemethoden omdat dit nu eenmaal een interesse is van mij, (zoals
@Lennie heel veel van seriemoordenaars af weet). Ondanks dat ik weleens primair reageer in een topic ben ik toch echt van mening dat een executie zo snel en pijnloos mogelijk uitgevoerd dient te worden. De straf is immers de dood, niet het lijden tijdens het doden. Een kogel in het achterhoofd is snel en pijnloos, dat moge duidelijk zijn. Onthoofding door het zwaard: Ik heb filmpjes gezien, (let op, meervoud!), waarbij de veroordeelde op zijn knieën zit en het hoofd naar voren laat hangen, waarschijnlijk op verzoek van de beul. De beul gebruikt een ietwat krom, vlijmscherp zwaard en heeft duidelijk veel geoefend op meloenen o.i.d.. Met één houw van het zwaard wordt het hoofd van de nek gescheiden, bloedverlies zorgt er binnen seconden voor dat de veroordeelde bewusteloos raakt en sterft. Daarom is deze manier van onthoofden volgens mij ná de kogel de meest pijnloze. Let op, ik spreek niet één keer over de meest humane manier, want die zijn er niet.. Ik weet dat vroeger onthoofdingen publiek vermaak waren en dat de beulen soms verdacht slecht in hun werk waren, ze kregen soms de opdracht om het hoofd niet met de eerste slag van de romp te scheiden maar het lijden van de veroordeelde te rekken. Mary of Scotland heeft op deze wijze het aardse verlaten. De Spaanse wurgpaal is ook zo'n rotzak, de veroordeelde wordt een band om de nek gedaan die vervolgens door aan een soort wiel te draaien steeds strakker trekt en de veroordeelde laat stikken, of de nek breekt. Het was vroeger niet ongebruikelijk om de beul geld te geven met het verzoek om zo snel mogelijk, of juist zo langzaam mogelijk het wiel te draaien.
Een kogel die niet werkt? Dat lijkt mij zo'n één op de miljoen gevallen, niet echt iets om vanuit te gaan. Wat dat aangaat heeft 'Old Sparky' een veel beruchter reputatie, die wil nog weleens te weinig stroom leveren waardoor de terdoodveroordeelde soms wel minutenlang lijdt alvorens te overlijden. Ophangen, ook zoiets, als de nek niet onmiddellijk breekt staat de terdoodveroordeelde een lange doodstrijd te wachten terwijl hij langzaam gewurgd wordt. Dit geldt ook voor de dodelijke injectie,ook hier zijn gevallen bekend waarin het soms tot 20 minuten kon duren alvorens de veroordeelde dood was. Wel ben ik het roerend met je eens dat het geen 20 tot 25 jaar moet duren alvorens de straf uitgevoerd wordt, dat is waanzin en komt omdat er met name in de V.S. er vele tientallen procedures zijn die de veroordeelde kan volgen. Éénmaal in beroep, zelfde uitspraak? Jammer dan, uw dagen zijn geteld.
Zo, heb ik toch nog een hele lap geschreven
We hoeven het niet met elkaar eens te zijn, maar we kennen nu in ieder geval elkaars argumenten.
.
Laatste edit 06-08-2013 06:06 Laatste edit 06-08-2013 06:14