Misschien moet je, ipv boetes laten betalen, zorgen dat er interesse komt in politiek?

@Hart: Die boetes zijn misschien een goed middel om ze geïnteresseerd te maken: stemmen op partijen die tegen de verplichte stemming zijn

gaat ze ook nog zeggen op wie die jongeren moeten stemmen

Dan is het geen recht meer. Zo zorg je juist voor een afkeer tegenover de politiek :')

Hopen ze nu de onwetende stem te krijgen door de verplichting?
Als het verplicht wordt dan moeten ze er ook les in geven op de scholen, want alleen zo kunnen ze stemmen op wat hun eigen identiteit niet in de weg staat.

@omabep:
wij kregen op de MAVO les in dat soort dingen, bij geschiedenis en bij maatschappijleer....
die lessen waren verhelderend, we leerden naast de oorsprong en doelstellingen van de partijen ook dat er naast het reclamemateriaal van de partijen ook aan officiele verkiezingsprogramma's te komen was, en waarom andere mensen niet mee mogen in het stemhokje als JIJ stemt, en nog veel meer
jongeren in een democratisch land horen zulke lessen te krijgen

botte bijl: Klopt. Mijn zoon geeft Maatschappijleer en daar komt de politiek uitgebreid aan bod.

Ben blij dat ik niet meer op school zit...
Je zal dat gezeur over Rutte moeten aanhoren!!

@nxttrain: Wat is er mis met Rutte? ??

@Lennie:
mooi zo
inmiddels zijn we 35 jaar verder, 'in mijn tijd' wisten de leraren niet zo goed wat ze met dat nieuwe vak Maatschappijleer aan moesten, en deden ze -zonder lesmateriaal- goed hun best, met de middelen die ze konden verzinnen....
een -volgens mij- goed idee van mijn toenmalige leraar was dat we de avond van tevoren het journaal op televisie moesten kijken, en van thuis de krant van gisteren moesten meenemen, als dat kon. omdat we in Aalsmeer toendertijd nog geen kabeltelevisie hadden, keek iedereen die om 20 uur de televisie aan had hetzelfde journaal, en onze ouders lazen akelig dezelfde kranten....
die les was op vrijdag. als ik op donderdag nog genoeg zakgeld had, dan kocht ik soms een andere krant, om wat 'leven' in de les te krijgen, en omdat ik altijd nieuwsgierig ben (nog steeds) naar andere nieuwsbronnen

Als dat ingevoerd wordt, dan hoop ik dat de partij die dit aankaartte meteen wordt weggestemd.

@Madarian: Het wordt niet door een partij voorgesteld, maar door een "adviesorgaan"...

@yerbouty:
Je kan beter de andere vraag stellen:
Wat is er goed aan Rutte??
Dat is heel wat makkelijker te beantwoorden.

@nxttrain: Dat is nog maar de vraag. ik kan zo snel niets bedenken! Laatste edit 28-08-2013 15:56

@yerbouty:
Het antwoord is simpelweg: NIKS!!

Dan stem je op het partij die het toch nooit zal redden, als je niet weet op wie je moet stemmen.

Ze kunnen jongeren beter een extraatje geven als ze gaan stemmen dan een boete vind ik.

Stemmen is een serieuze aangelegenheid. Je kan dus beter niet stemmen dan op een popie jopie politicus. Als je mensen verplicht om te stemmen zullen er veel juist op zo iemand stemmen omdat ze totaal geen idee hebben wat de andere politici te melden hebben.Ze kennen dan alleen de politicus die vaak in het nieuws komt of op andere manieren de media opzoekt. In Nederland zal het al snel een politicus als Wilders worden. Niet omdat het de beste is, maar omdat men simpelweg geen andere kent. Om goed te kunnen stemmen moet je eerst alle programma's kennen.

Stemmen of dokken.... ook een goede manier om wat extra inkomsten te genereren.

@sleeper:
dan stemmen die jonge mensen gegarandeerd dat wat je niet wilt dat ze stemmen

botte bijl:
Precies wat ik bedoel.
Eigenlijk zou je pas mogen stemmen als je met goede argumenten komt waarom je op een bepaalde partij stemt.

"verplicht stemmen" klinkt mij een beetje teveel als dictatuur in de oren

@Taz: mwah, er zijn zat landen waar er stemplicht is.

Taz: Volgens mij hebben we in Nederland ook stemplicht, vroeger werd je opgepakt als je niet was wezen stemmen.

@lepeltjes: Niet helemaal. In Nederland is er tot 1970 een opkomstplicht geweest. Je hoefde niet te stemmen, maar je moest wel je neus laten zien.

@Emmo: had het ook even nagezocht
Toch beweerde opa graag na een neut dat hij daarvoor heeft vastgezeten omdat hij uit onvrede over de Nederlandse politiek niet ging stemmen zo rond de oorlogsjaren.

Ik heb geen idee van hoe het tegenwoordig gaat, maar was het vroeger niet gebruikelijk dat jouw stem naar de grootste partij ging indien je niet ging stemmen? Dus stemmen was sowieso beter dan niet gaan stemmen.

@lepeltjes: Er was wel een opkomstplicht. Misschien zat Opa in militaire dienst rond die tijd. Ik heb dat soort dingen (net) niet meer meegemaakt.

@Emmo: Ja, misschien stom dat ik dat zeg, maar voor mij mogen ze dat weer invoeren...Die opkomstplicht. Ik heb een hekel aan mensen die van allerlei lopen te roeptoeteren over de politiek.." En ze moeten dit en ze moeten dat net niet, en Wilders weet het beter en Wilders weet niks, hetzelfde dan van Rutte, Roemer en weet ik veel wie..."....en als je dan vraagt: Op wie heb je dan gestemd? Dan zeggen ze: "Ik stem niet want het is toch allemaal één pot nat en wat denken ze wel niet, deugen doen ze toch geen van allen"....

Als er een opkomstplicht/verkapte stemplicht zou zijn, zouden ze misschien toch een béétje na gaan denken....

Laatste edit 28-08-2013 23:14

Het feit alleen al dat mensen boos worden als mensen er voor kiezen om niet te stemmen vind ik verschrikkelijk. Dat is het zelfde als een feminist die boos wordt op een andere vrouw omdat die vrouw er voor kiest om huisvrouw te worden.

Stemplicht is niet nieuw.
Maar het verlagen van de stemgerechtigde leeftijd? Ik weet niet of dat de manier is om meer (jongere) mensen te betrekken bij politiek...

dan moet je dus aan anderen vertellen wat je stemt, en wie bepaalt of jouw argumenten goed genoeg zijn
dat is dus niet de manier

Ik ben bang dat je dat soort mensen te hoog inschat...

moet hier ook gebeuren verplicht op de pvv