Goed zo !

Wat mij betreft is het aan de zoon of hij dat wil. Een 1 jarig kind laat je niet besnijden, zijn lichaam en zijn keus. Heel goed dat die vrouw er tegenin gaat. Geef d'r echter weinig kans.

Besnijdenissen zijn gewoon ziek, net als de achterlijke rechter die dit heeft bepaald.

Dit lijkt mij een vrouw met gezond verstand. Die niet klakkeloos instemt met iets dat gedaan wordt "omdat het nou eenmaal hoort" en die sterke twijfels heeft bij het religieuze nut hiervan.
Het feit dat iedereen het wel doet is nog geen aanwijzing dat het daarom goed zou zijn. En bovendien schijnt er best ook wel eens iets mis te gaan tijdens het besnijden.

Groot gelijk heeft ze

Ubuntu:

zo is het. als er geen medische noodzaak is dan moet je niet aan kinderen snijden
as die jongen later zelf besneden wil worden, dan is het vroeg genoeg
eng idee dat familierecht aldaar wordt overgelaten aan religieuze rechtbanken, of dat niet in strijd is met van alles op mensenrechtengebied

Maar stel dat die vrouw wint, wat ik eigenlijk hoop, dan heb je wel kans dat die jongen een zwaar leven zal krijgen.
Wordt mikpunt van spot en pesterijen omdat die niet besneden is.

Is dat zo? Zou je kunnen uitleggen waarom je dat denkt?

SamuiAxe, omdat het gedaan wordt zonder medische noodzaak.
Ik denk dat Strudel daarop doelt.
Ik weet niet of er meer of minder mensen niet zijn besneden en dat ga ik ook niet onderzoeken, lijkt me een lullig baantje
Maar alle mensen die niet zijn besneden zijn niet ziek, zijn niet extra vatbaar voor ziek worden of hebben daar last van.

Laatste edit 22-12-2013 07:15

@stora: Er zijn zover bekend geen nadelen verbonden aan een goed uitgevoerde circumcisie.. Let wel, goed uitgevoerd, dus niet de Rabbijn met een zakmes maar in een ziekenhuis door een gekwalificeerde arts! Verder schijnt een circumcisie zelfs gezondheidsbevorderend te zijn:

'Veel mensen beschouwen mannelijke besnijdenis als een verouderd, zo niet barbaarse praktijk, zonder medische voordelen en zelfs risicovol. De American Academy of Pediatrics (AAP) heeft in 2012 hun positie ten aanzien van jongensbesnijdenis geactualiseerd, met de conclusie dat besnijdenis de kans op urineweginfecties, peniskanker en seksueel overdraagbare aandoeningen (waaronder hiv en het humaan papillomavirus of HPV) vermindert. Tegelijk heeft besnijdenis volgens AAP geen negatief effect op de seksuele functie, gevoeligheid of seksuele voldoening. Het is daarbij wel belangrijk dat de ingreep wordt uitgevoerd door mensen die vertrouwd zijn met de ingreep en dat daarbij steriel materiaal wordt gebruikt.' -Bron-

SamuiAxe, maar nog steeds worden besnijdenissen uitgevoerd in achterkamertjes.
Daarbij, als je veilig vrijt, dus met regenjasjes, danheb je ook een verminderde kans op geslachtsziekten.
Maar het punt voor velen is denk, dat mensen niet mogen/kunnen beslissen over veranderingen aan hun lijf. die niet nodig zijn.
In het artikel gaat een stel uit elkaar en een stel "ouwe mannen" bepaalt dat een jongen van 1 jaar besneden moet worden.
Dat is niet op medische indicatie.
En dat is denk het punt van de mensen die niet voor zijn.

En wat heeft die echtscheidingsprocedure ermee te maken? Was die besnijdenis dan de reden voor een echtscheiding?
En dan bedoel ik niet de scheiding van het velletje van het worstje...

@stora: Precies! Daarom schreef ik ook; in het ziekenhuis en niet door een Rabbijn met zakmes. Vrijen met condoom heb ik altijd vreselijk gevonden! Natuurlijk, one night stands ga je niet met ontblote sabel te lijf, maar zodra er sprake is van een duurzame relatie komen die rotdingen niet meer het bed in

Over het besnijden: Ik ben het ermee eens dat je de beslissing om al of niet besneden te worden aan de persoon zelf moet overlaten. Dus niet op een leeftijd vanaf 8 dagen gaan besnijden maar als het joch een jaar of 13 is zelf de keuze laten maken. Waar het mij a priori om ging is dat een besnijdenis op zichzelf geen fysiek nadelige gevolgen hoeft te hebben, nogmaals, mits met kunde uitgevoerd.

ik ben ook om een of andere random reden besneden toen ik 5 jaar oud was, ik heb er zelf geen problemen mee.
snel vraagje; wat heeft besnijden eigenlijk voor nut? Lijkt me nou niet echt iets speciaals.

SamuiAxe:
"Laat mij de geslachtsdelen van mijn zoon, die overigens te jong is om te protesteren, verminken. Ik mag dat, want ik geloof in een almachtige oude man in de lucht."

Het heeft geen nut en het is permanent letsel. Maar alles mag onder het mom van geloof, zelfs als het een ander betreft blijkbaar.
Deze traditie stamt uit de tijd dat mensen zich niet wasten en kinderen eigendom waren. Het is toch zeker hun lijf?

Strudel: Sorry, maar ik vind dat je overdrijft....Hele volksstammen zijn besneden, vaak al op jonge leeftijd, zonder problemen! Ik ken ook mensen in mijn omgeving die besneden zijn om een medisch probleem op te lossen, ook al zonder gevolgen..Permanent letsel is echt overdreven, als het goed en medisch verantwoord gebeurd houdt de jongen in kwestie er helemaal niks aan over hoor!

Vrouwenbesnijdenis, daarentegen, is wel mismaking, mishandeling en geeft wel degelijk permanent letsel...Een stukje voorhuid bij een jongen wegnemen is ook wel iets anders dan de schaamlippen van een vrouw wegsnijden....

Laatste edit 24-12-2013 01:57

Strudel: Ik denk dat je mij niet echt goed kent Zou je me zelfs maar een beetje kennen dan zou je weten dat ik een van de meest verstokte Atheïsten op WMR ben. Ik heb niets, maar dan ook écht helemaal niets met welk geloof dan ook, dus kom mij s.v.p. niet aan met die onzin..

Ik heb zuiver medische redenen aangehaald, onderzoek heeft getoond dat een jongensbesnijdenis wel degelijk een aantal medische pluspunten heeft! Ook heb ik in een eerdere reactie geschreven dat ik er voorstander van ben om de jongen het zelf te laten beslissen zodra hij op een leeftijd is gekomen dat hij die beslissing kan nemen.

Ook ik ben om medische redenen besneden toen ik een jaar of vier was. Nooit, maar dan ook nooit heb ik daar last van ondervonden of zelfs maar het idee gehad dat ik verminkt ben!

Een medische reden voor een besnijdenis is bijvoorbeeld een vernauwing van de voorhuid waardoor een erectie pijnlijk kan zijn en het moeilijk is de eikel schoon te houden. Andere medische redenen voor een besnijdenis zijn lichen sclerosus en paraphimosis en terugkerende ontstekingen van de eikel. Kinderen met aangeboren afwijkingen aan de urinewegen kunnen worden geholpen met een voorhuidsverwijdende operatie, waardoor de eikel eenvoudiger te reinigen is.

Naar schatting was in 2006 30% van de mannelijke wereldbevolking besneden, zijn die allemaal verminkt dan?

Enkel Joden voeren de besnijdenis uit vanuit hun geloof: In Genesis 17 geeft God aan Abraham het bevel dat alle mannen in zijn huis besneden moeten worden als teken van het verbond met God.

In de islam wordt doorgaans aangenomen dat de besnijdenis niet verplicht is. Het staat nergens vermeld in de Koran, maar het is wel gebruikelijk, omdat de profeten na Ibrahim besneden zouden zijn; Mohammed zou volgens de Overleveringen besneden geboren zijn. Daarom laten veel Moslims zich alsnog besnijden, ondanks dat er geen dwingend religieus gebod op ligt.

Atheïsten weten vaak meer over religies en geloof dan gelovigen, je dient tenslotte te weten waarom je atheïst bent