jaargang -23 - laatste artikel 2-11 18:00 - 75347 artikelen -
Rechtbank: Fotograferen onder rokje niet illegaal
Het gerechtshof van de Amerikaanse staat Massachusetts oordeelde gisteren dat het niet illegaal is om foto's te nemen onder rokjes van vrouwen. Da
lees verder bij Spits »Gerelateerde artikelen
» Tramconducteur moet kruis verbergen
» OV-liefhebbende burgemeester opgepakt in Rusland
» Vrijgesproken, maar toch de cel in
» Ex pesten met seksoproep niet strafbaar
» Corpulente man vrijgesproken omdat hij te dik is voor een Fiat 500
» Vrijspraak voor acht naakte zonaanbidders
» Geen straf voor moeder uit Spijkenisse die sm-spel toont aan kinderen
» Dealers vrij door snurkende rechter
» OV-liefhebbende burgemeester opgepakt in Rusland
» Vrijgesproken, maar toch de cel in
» Ex pesten met seksoproep niet strafbaar
» Corpulente man vrijgesproken omdat hij te dik is voor een Fiat 500
» Vrijspraak voor acht naakte zonaanbidders
» Geen straf voor moeder uit Spijkenisse die sm-spel toont aan kinderen
» Dealers vrij door snurkende rechter
Reacties
07-03-2014 21:02:44
Dames, als jullie zo graag privacy willen,
Trek dan een langere rok aan!
Trek dan een langere rok aan!
07-03-2014 23:01:41
Tsja, dat is ook een mooie interpretatie van die wet...
07-03-2014 23:08:42
Quote:
Ze droegen gewoon een slipje, dus de man heeft de wet niet overtreden. Daarmee ging de stelling van de advocaat, dat er inbreuk was gemaakt op de privacy van de dames, overboord.
Ze droegen gewoon een slipje, dus de man heeft de wet niet overtreden. Daarmee ging de stelling van de advocaat, dat er inbreuk was gemaakt op de privacy van de dames, overboord.
dus als hij een vrouw zonder slipje zo had gefotografeerd, dan was het wel een overtreding
is het erg als ik het niet snap
07-03-2014 23:18:25
Oudgediende
Je kan vrouwen beter fotograferen die heel geen rokje aan hebben, ga naar het naaktstrand! 
08-03-2014 07:21:05
Quote @botte bijl:
dus als hij een vrouw zonder slipje zo had gefotografeerd, dan was het wel een overtreding
is het erg als ik het niet snap
Quote:
Ze droegen gewoon een slipje, dus de man heeft de wet niet overtreden. Daarmee ging de stelling van de advocaat, dat er inbreuk was gemaakt op de privacy van de dames, overboord.
Ze droegen gewoon een slipje, dus de man heeft de wet niet overtreden. Daarmee ging de stelling van de advocaat, dat er inbreuk was gemaakt op de privacy van de dames, overboord.
dus als hij een vrouw zonder slipje zo had gefotografeerd, dan was het wel een overtreding
is het erg als ik het niet snap
Je zou bijna denken dat je dus gewoon in je slipje over straat mag, want dat is verder niet aanstootgevend??!
Ze moesten die rechter eens in zijn onderbroek fotograven, zien hoe hij dan denkt over schending van privacy...
08-03-2014 08:28:02
het lijkt mij 'schending van privacy' om mensen zonder toestemming te fotograferen, met of zonder slipje.
is daar een regel voor?
.. aan de andere kant, als je foto's maakt staan er natuurlijk regelmatig mensen op, gewild of niet..
en verder.. als deze vrouwen een te korte rok aantrekken, is het logisch dat anderen hun slipje zien - dat is dan toch ook de bedoeling?!
Laatste edit 08-03-2014 08:39
is daar een regel voor?
.. aan de andere kant, als je foto's maakt staan er natuurlijk regelmatig mensen op, gewild of niet..
en verder.. als deze vrouwen een te korte rok aantrekken, is het logisch dat anderen hun slipje zien - dat is dan toch ook de bedoeling?!
Laatste edit 08-03-2014 08:39
08-03-2014 09:12:37
Ik vind de fotograaf een beetje zielig, onderbroekjes fotograferen, dan wordt ie toch lingerie fotograaf bij Weenkamp?
08-03-2014 11:59:21
hoe stop je zulke mensen…. draag een broek… 
08-03-2014 20:52:47
09-03-2014 09:30:27
Ik denk dat de rechter zeer content was met de foto's en waarschijnlijk wil hij de volgende serie ook hebben
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven