Advocaat hoeft niet op te staan tijdens de rechtszitting, maar een kruisje dragen mag weer niet... ik zie de logica even niet meer

Het gaat hier niet om discriminatie, maar om veiligheid. Zelf weet ik niet wat een kruisje voor schade kan aanrichten, maar als dat in de voorschriften staat, dan hoor je je ernaar te gedragen.

Het gaat hier om de kledingvoorschriften. Ze willen een eenheid van tenue.
En iedereen mag van alles dragen zolang het maar niet over het tenue is.

Ikzelf zou niet de behoefte voelen om de hele tijd naar zijn kruisje te kijken

Vindt het een beetje dubbel.

In het artikel staat dat kettinkjes niet mogen. Dan vind ik dat deze ook niet mag. Zo kun je overal wel een uitzondering voor maken.

Aan de andere kant zegt de rechter dat deze de regel accepteerd in verband veiligheid en een uniforme en professionele uitstraling. Als moslimcollega's wel een hoofddoek op mogen dan vervalt dit argument vind ik.

Op basis hiervan zeg ik doe lekker die ketting om of zeg gelijke monniken gelijke kappen die hoofddoek gaat ook af.

Echt.. Waarom word overal een probleem van gemaakt, straks mag je niet meer met oordopjes in je oren over straat lopen, of mag je geen schoenen meer aan.. doh..

Je kruis laten zien is in relatief weinig beroepsgroepen relevant.

hmm.. kruis niet, hoofddoek wel. Ook al wordt het leuk verwoord, het blijft niet helemaal 'kosher' klinken

Geen kruis dan ook geen hoofddoek.

Dit is dus weer echt meten met twee maten. Een kruisje mag niet maar een hoofddoek wel...

Ik zeg geen kruisje geen hoofddoek of kruisje mag hoofddoek ook, jammer genoeg hebben rechters in Nederland wat minder verstand dan 99,9% van de bevolking

Echt belachelijk... dus tramconducteurs mogen er niet meer uitzien als mensen? Ze moeten onderdeel zijn van het GVB, en niet al persoon te onderscheiden? Als mensen een hoofddoek mogen dragen als uiting van het geloof, dan mag je ook een kruisje dragen! En als die hoofddoek precies bij de kledinglijn ontworpen is, dan ontwerpen ze ook maar een kettinkje met kruisje dat erbij past

Bij 99% van de uniformberoepen is het normaal dat er idd geen kettinkjes/tatoeages zichtbaar zijn. Maar ik ben het ook met meneer eens dat hoofddoeken dan ook niet mogen. Dat doe je dan ook maar thuis...

Ik vind dit echt belachelijk, een mens moet zich gewoon kunnen tonen met een kruisje om. dit vind ik nou echt het toppunt van het niet vrijgeven van je mening, Ik ben het met Seal460 eens. Dan moeten de moslims hun ook aanpassen. (Niet slecht bedoelt)

@Praetorian: Ik had het niet over kettinkjes en tatoeages

ik zie liever een kruisje dan een hoofddoek

Zustur: ik had al zo'n vermoeden..

@Ladineko: ik ben zoiezo voorstander van het hoofddoekjesverbod

Ik heb het item gevolgd op de EO, en moet zeggen dat het hier om geloofsovertuigings-uitdraging ging, en niet om het dragen van een kettingkje, dus...ja wat nu?

Alle moslima's weer die hoofddoeken gaan verbieden? Ook geen optie.

laten we in Boeddha's naam een beetje toleranter worden in deze harde maatschappij!

Gaat de kleur onderbroeken die ze mogen dragen ook nog voor hun bepaald worden?

Ik vind dat ze die moslims echt te veel beginnen voor te trekken.. dat vind ik echt iritant worden.

ik had al een beetje dezelfde gedachten als zustur toen ik de titel las. tramconducteur moet kruis verbergen?! ja.. wie niet?

Het kwartje viel even een uur te laat XD. Dat krijg je met z'n "drukke" kantoorbaan... Dan wordt je wat later wakker.

@Praetorian: Dan ga je dat kwartje oprapen, dus laat je toch je kruis zien.

OT. De conducteur kan het kruisje ook onder zijn overhemd dragen. Heeft er niemand last van.
Maar belachelijk vind ik het wel.

Laatste edit 15-12-2009 11:59

exact verwoord waarom Wilders naarmate de incidenten zich opstapelen meer en meer aanhangers krijgt.

Ik kan me overigens best voorstellen dat je niets op je kleidng mag spelden. Maar als je een uniforme en professionele uitstraling wil, dan ook die hoofddoek af. Beter: juist die hoofddoek af, omdat die bij veel mensen weerstand oproept als symbool van het pamperen en steeds maar voortrekken van

aan de ene kant vind ik datie gelijk heeft, aan de andere kant zou ik willen dat ze gewoon geen van alle zo zoude zeiken xD

Iedereen moet gewoon een boerka dragen. Geen gezeur meer Lijk me een prima oplossing

Nederland, Het land van de zwarte spoken

ik vind het gewoon nergens op slaan.. nederland is toch gewoon een christelijk land. En dan mag je geen kruisje (christelijk) laten zien, maar een hoofddoekje (moslim) mag WEL. D'r klopt niks van

@Dum-Di-Dum: Er zijn veel dingen in nederland die niet kloppen

Bijv dat je een inbreker niet mag opsluiten in de WC als hij je huis inbreekt -.-

@Ladineko: zwarte spoken...

Maar het is inderdaad belachelijk dat Moslims wel hun religie mogen uiten en Christenen niet. Nederland is zo ontzettend bang om Moslims te beledigen dus doen ze er alles aan om ze tegemoet te komen.

Ik zou er bijna een atheïst-extremist van willen worden...

Laatste edit 15-12-2009 12:23

Belachelijk gewoon! Van mij mag de conducteur zijn kruisje dragen zoals hij het wil. Bisschoppen dragen hun krusjes toch ook op hun habijt?

Hoezo incompetente rechter als je wel hoofdoekjes mag dan "snijd dat argument toch wel hout." of hoe hij het dan wil zeggen of mag het kruisje wel als hij het in zijn haar prikt of aanspeld ?

En wat ga je dan voor extreems doen? Kruizen omhakken of doormidden breken? En hoofddoeken afpakken en verbranden?

Eerst je kruis laten zien en dan
beweren celebaat te zijn.. tja

Wat mij zorgen baart is dat iedereen direct de moslims erbij betrekt, dat begint bij de man zelf. Het feit is dat het om veiligheid en verder niets ging, waarom moet er direct gedacht worden dat de ene 'groep' voorgetrokken wordt?

Ook al jullie reacties laat weer zien hoe jullie al een keuze hebben gemaakt tussen goed en slecht.

@Deresen:

Of hoofddoekjes nu wel of niet mogen interesseren me niet. Dat hij het kruis niet mag dragen is duidelijk. Regel is gewoon geen kettinkjes. Daar kan aan getrokken worden, daardoor kun je snedes krijgen of zelfs stikken.

En hoofddoeken geeft niks aan van geloofsovertuiging. Maar is gewoon een hoofddeksel. Mijn oma had er ook een voor haar pernamentje en daar hoorde je niemand over.

Men zeikt altijd maar over de niet aanpassende buitenlander... nou ik ken genoeg Nederlanders die hun eigen Nederland maken in het buitenland. En laten we wel zijn, van ouds her zijn de meeste mensen import in Nederland

Welke veiligheid hebben ze het hier eigenlijk over? Dat hij zich ophangt aan een kapstok of zo? Kom op zeg, wat een bullshit. Ik ken hoofddoeken die gevaarlijker zijn. En over de twee maten betreffende de uniformiteit is denk ik al voldoende gezegd.

Laatste edit 15-12-2009 12:54

Ok Hoofdeksels mag dan wel...

Hey chauffeur! Koop een pet met een giga grote kruis erop. You win for sure!

Of plak zo'n metalen visje op je kont.

@Cyberficial:

Klopt, maar er staat ook in dat het onprofessioneel overkomt. En dat je eigenlijk alles mag dragen zolang het maar niet zichtbaar is. Dan zie ik een hoofddoekje eerder dan een kettinkje.. Dit is gewoon pure onzin.

maar waarom dan geen kettinkjes zonder religieus symbool?

Dit is natuurlijk wel heel erg. Nu weet ik ook wel als Amsterdammer dat het kruisje wel zichtbaar wordt gedragen maar dit vind ik toch een vorm van discriminatie! Als ik die man was deed ik een tulband om.

Zou dit nou het wilders effect zijn, net zo lang over iets gaan lopen zeiken tot iets onbenulligs een probleem gaat worden

Ik vind dat die beste man met zijn werk bezig moet zijn. Als die beste man de hele dag met zijn geloof bezig wil zijn, dan moet hij maar priester/predikant/voorganger/imam gaan worden.

Laatste edit 15-12-2009 13:32

Straks moet heel Amsterdam opgedoekt worden.
Immers:
X
X
X

Geen kruis dragen in verband met de veiligheid?!? Wanneer mag ik een keer komen demonstreren welke schade ik met een hoofddoek allemaal kan aanbrengen?

@stora: Het dragen van een kruisje is geen vorm van de hele dag met je geloof bezig zijn. Veel al denken deze mensen dat ze door het kruisje beschermd zijn. De rechter had kunnen adviseren het kruisje onder de kleding te dragen. Maar dat is allemaal weer zo moeilijk te controleren, dus dan maar niets.
-----

Ik vind het vergelijk dat de man maakt met de hoofddoek helemaal niet zo gek. Bij de hoofddoek gaat het ook om bescherming en uitstraling en uiting geven aan het geloof. Bij het kruisje is het niet minder dan dat.

Het gaat te ver. Het eeuwige gezeur over een hoofddoek (wij moeten dat beeld in onze samenleving maar accepteren) Laten zien dat we een wereldburger zijn en elkaar accepteren zoals we zijn.

Dat is maar uiterlijke schijn. We gebruiken de kapjes en de sjaaltjes als meter. Ga ik daar langs heen of loop ik even om. Vraag ik aan jou hoe laat het is of wacht ik even op iemand zonder hoofddoek.

Onbewust lezen we iemand voor we contact leggen. het mag allemaal zou mij een zorg zijn. Maar een kettinkje met kruisje mag niet?

Meneer doe mij een lol en speld het aan de binnenkant van uw jasje. Al was het maar als stil protest!

Overigens wanneer ik in de tram zit en er is een Marokkaanse of Turkse (kon het niet onderscheiden) (zoals vele) dan hoef ik voor mijn zoon in de tram en bus niet te stempelen zodra ze het idee hebben dat je kindje een van hun is!!! Natuurlijk wil ik gewoon een stempel!!

Maar meneer de rechter waarom zijn daar zoveel ogen voor gesloten??

Laatste edit 15-12-2009 14:04

@Kristel, in ik dacht de spits of de metro stond dat ze zoveel versierselen mogen dragen als ze maar willen, als het maar niet zichbaar is.

bij bv dirk v/dbroek zie je bv ook meiden met een hoofddoek zitten, allemaal dezelfde, want het hoort bij het uniform.

Van mij part zeult die man een aquariumpje mee,als dat hem gelukkig zou maken. Maar hij komt daar om te werken, en bij zijn aanstelling vond hij het niet erg om een uniform te dragen.
En bij een uniform is het nou eenmaal zo dat iedereen dan hetzelfde draagt.

Dus ik vind het problemen maken om problemen te kunnen maken.

Moslims mogen natuurlijk wel weer de hoofddoek ophouden. Discriminatie.

Maar ze zeggen wel op een ander manier je geloof uiten mag wel dus de hoofddoek is oke?.
Beetje krom.
Volgens mij is het zeker wel discriminatie want als het om de veiligheid ging mag een hoofddoek ook niet want die trek je er ook zo af.

Ik ben het wel met je eens maar waarom mag een hoofddoek dan wel???????

En aan een hoofddoek kan je niet trekken ?????? lekker al je haar mee?

ik ook

@Ssst, ik denk dat alle vrouwen een hoofddoek mogen dragen. Trouwens, we doen of een hoofddoek een nieuw kledingstuk is, maar in de jaren 50 liepen alle vrouwen in nederland ook met een hoofddoek.

@stora: je hebt gelijk, maar toen was het geen uiting van religie!

Maar inderdaad, je moet je religie gewoon veilig kunnen beoefenen, waar dan ook. En dan maakt het natuurlijk ook niet uit, welke religie

Laatste edit 15-12-2009 14:52

Alhoewel de chauffeur zijn ketting al 20 jaar draagt, stel ik voor dat - nu dat niet ineens niet meer mag - hij hem vervangt door een mijter. Hij zegt dan gewoon dat iedereen een mijter kan dragen en dat dat niets met religie te maken heeft.
Alle multiculties tevreden.
Wilders en Fulda hebben gelijk. De onvrede komt niet door de allochtonen, maar door de belachelijke beslissingen van onze beleidsmakers.

Welkom in Nederland

Belachelijk..

Een kruistocht
de wind steekt al op
de wolken trekken samen
de regen tikt stil aan

Een kruis punt
een moment in de tijd
snijden twee wegen
ontmoeten werelden elkaar
hand in hand

Een kruisemunt
de damp van verse thee
de geur van de natuur
nu in het uur
van de sterke wind

De haren warrig
van oude dagen
ogen kijken stellen vragen
was dit het waard

Kruisbeeld aan de muur
welke teken ze geeft
beleid me, volg me
breek het brood
deel de vis

Kruis op het veld
eenzaam wachten
starend over de einden
groet de wandelaar
bloemen van een vrouw

voorschrift is voorschrift, ivm veiligheid vind het logisch, als je kijkt naar de agressie tegen deze beroepen wil ik niets om m'n nek hebben hangen wat sterker is dan mijn nek
gewurgd door zijn geloofsovertuiging,,,

Met uitgaan letten ze daar ook op

Toen liep ook iedereen met een kruisje om zijn nek.

Er is wel een groot verschil tussen kettingen en hoofdoeken he. Een ketting met een kruis draagt een Christen om zijn geloofsovertuiging te uiten. Een hoofddoek draagt een Moslim(of in ieder geval is dat de hele essentie ervan) om zichzelf minder op te laten vallen, minder aantrekkelijk te zijn voor de hongerige mannen.

mar dat mocht wel allebei. en dat is hier het punt, neit over het accepteren van een hoofddoekje ja of nee, maar over het feit dat een kruisje niet mag, maar een hoofddoekje wel. want als je zegt dat een kruisje neit mag, maar hoofddoekje wel, dan ben je toch aan het discrimineren, want laten we vooral de moslims neit tegen het hoofd storen, nee want dat doen we bij de christenen toch al.

Je moet natuurlijk wel een lijn trekken. Of hoofddoekjes en kruisjes allebei, of allebei niet.

k las de titel en dacht eerst wat anders, dat die conducteur naakt rond liep. maar valt mee.

ik vind dat het gewoon moet kunnen, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloofsuiting.

aan andere kant is het niet erg veilig, een geweldadig persoon zou zo je er mee kunnen wurgen.

Dus je bent het met me eens dat de islam een achterstand heeft op het christendom, waarom zouden ze anders nog hoofddoeken dragen terwijl wij ze om en nabij de 60 jaren geleden al hebben afgeworpen, niet om kwaad te spreken over de Islam, erg mooie geloofsovertuiging, maar jongens ff serieus, kan het wat minder, leven in NL gaat er wel op achteruit naarmate jullie meer en meer en meer eisen en gedaan krijgen

Ik vind overigens wel dat het dragen van een kruis een gevaarlijke situatie kan opleveren, ik neem zomaar aan dat het een edelmetalen kruisje betreft, laten we heel eerlijk zijn, das toch geld waard op de zwarte markt...en als tramconducteur, tsjah, je staat toch in het middelpunt van de ´aandacht´

Tja, en het is ook geen klein bescheiden kruisje, zeg maar gerust een joekel Mijn mening, in openbare functies niets wat geloof uitdraagt dragen, jammer maar helaas.

Het gaat het GVB en de echter niet om het kruisje, maar om de ketting: onveilig, want hij kan er mee door een agressieve passagier door 'gewurgd' worden. Onzin om hierover meteen "diskriminasie" te gaan roepen. Hoofddoek wordt er ten onrechte mee vergeleken. Ik vind ook dat die niet gedragen mogen worden bij 'uniform-beroepen', maar dat is een heel andere discussie.

Bijna alleen maar reacties over hoofddoeken hier, met uitzondering van enkelen

En bovendien heeft er niet eens een moslim hierover geklaagd, en toch krijg je meteen weer die vergelijking met: Ketting met kruis vs. Hoofddoek...

Is het de schuld van de moslims dat in dat "bedrijf" in het algemeen kledingvoorschrift staat dat personeel niet zichtbaar een ketting mag dragen?

Echt sommige hier lijken net kleuters, ja mevrouw u heeft dit bij hem wel goed gerekend, maar bij mij niet?
Ja en dan, je kan wel blijven klagen, maar die man gaat heus daardoor zijn ketting niet terugkrijgen


Dit is nou humor i.p.v Geen kruis dan ook geen hoofddoek o.i.d.

Laatste edit 15-12-2009 23:20

en als ik het goed begrijp zijn ze daar in Nederland nou al dagen mee bezig

Het heb helemaal niks met geloof te maken je moet je kettinkje gewoon onder je pak dragen zo kan r geen agressieve zwartrijder aan gaan hangen terechte uitspraak van de rechter.
Tram conducteurs zijn in mijn ogen het laagste van het laagste zeker die van de RET mislukte uitsmijters geert wilders figuren die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.
In de oorlog zouden die lui als eerste met de hand omhoog gaan Val dood met je kutkruisje.

Laatste edit 16-12-2009 17:08