Zou het gros van die haren kroeshaar geweest zijn?

@Jura6: Statistisch gesproken zou dat tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Ik vind het een raar bericht. Eerst hebben ze het over "Resultaten overdreven" en later over een "foutieve analyse". Nog iets verderop over "twijfelachtige methoden".

In mijn ogen zit daar toch wel een groot verschil in.

Neem bijvoorbeeld het voorbeeld uit het artikel:


Dus de haren van de veroordeelde zaten er ook bij, alleen waren het er minder?

@DrZiggy: Als ze het verschil tussen verschillende haren van verschillende personen niet kunnen zien, is het hoogst twijfelachtig of ze de eigenaar van die haren aan kunnen wijzen.

Het scheelt dus maar een haartje of je wordt veroordeeld of niet.

hopelijk is dat DNA van tegenwoordig meer betrouwbaar

Als je als FBI vaak met de handen in het haar zit.. geen wonder dat er dan een foute analyse op volgt..