Als je anderen regeltjes wil opleggen, dan zorg je toch dat je het zelf allemaal goed geregeld hebt.
Hoe dom en hoe ongeloofwaardig maak je jezelf dan.

Zo druk had ze het met gluren naar andere bedrijven dat ze vergat haar eigen toko eens door te lichten.
En daar had ze nu net moeten beginnen!
Verbeter de wereld en begin bij je eigen omgeving!

Als ze nu eerlijk zou zijn schandpaal ze zich nu zelf...

Maar helaas eerlijke ministers bestaan niet....

Het zou natuurlijk best wel eens terecht kunnen zijn dat het gemiddelde salaris van de vrouwen lager ligt dan het gemiddelde salaris van de mannen. Zeker als je dit over het hele ministerie bekijkt:
stel ik heb 100 managers die ik elk 20 per uur betaal. Hiervan zijn er 30 vrouw en 70 man (minder dan 1 op de 3 is vrouw volgens het artikel)
Daarnaast heb ik 1000 ambtenaren die ik 15 per uur betaal. Laten we de verhouding voor de gein eens omdraaien: 700 vrouwen en 300 mannen. Het gemiddelde voor de mannen is dan 15,94 tegen 15,20 voor de vrouwen. Het verschil is maar 0,74 en geen 2,60 maar de cijfers zijn enkel als voorbeeld bedoeld.

Nog wat redenen waarom er meer hoogbetaalde mannen dan vrouwen op dat ministerie zouden kunnen rondlopen:
1. Ambtenaren worden traditioneel bevorderd en beloond op basis van senioriteit. Mensen met een hoge functie zullen gewoonlijk een hoger aantal dienstjaren hebben. Er is een erfenis uit het verleden dat vrouwen minder vaak werkten dan mannen. Dat betekent dat er meer mannen met veel dienstjaren zijn dan vrouwen.
2. Vrouwen kiezen vaker voor werken in deeltijd. Grotere en complexere projecten vereisen vaak fulltime projectleiders. Dat betekent dat mannen daarvoor eerder in aanmerking komen; dus meer ervaring opbouwen en gewilder zijn (dus hoger salaris).
3. Mannen zijn (waren) flexibeler qua inzet; eerder bereid om overuren te maken; eerder bereid om langere reistijden voor lief te nemen; eerder bereid om periodes van huis te accepteren; etc. Weer een extra kans voor de mannen op carrièreontwikkeling.

Voor een echte vergelijking zou je al dit soort effecten moeten uitsluiten. Echter al dit soort onderzoeken hebben een onderliggende agenda. Op basis van je agenda kan je vaak aantonen wat je wilt. Het is maar net welke gegevens (welke onderzoekspopulatie) je meeneemt.

Een werkgever wilde op een gegeven moment de OR ervan overtuigen dat een gebouw bijna niet gebruikt werd. Daarvoor werd er onderzocht hoeveel mensen er minstens vier dagen per week aanwezig waren. De rapportage naar de OR kwam uit op acht regelmatige gebruikers van het gebouw, die best wel in een andere locatie konden gaan zitten. In werkelijkheid waren er iedere dag minimaal 30, en meestal meer dan 40 mensen in dat gebouw. Hoe dit verschil tot stand kwam? In het verleden waren andere vestigingen in de omgeving gesloten. De mensen die daar werkten werden geregistreerd met het hoofdkantoor als basisplek. In werkelijkheid werkten velen in het gebouw dat op de nominatie stond om gesloten te worden. Daarnaast waren een behoorlijk aantal mensen om diverse redenen in de loop der tijd in dat gebouw gaan werken omdat het praktischer was (ander project, of betere bereikbaarheid). De werkgever had enkel de mensen geteld waarvan de officiële werkplek in dat gebouw was, niet de anderen. Daarnaast was er enkel gekeken naar minimaal vier dagen per week aanwezig. Twee dagen per week thuiswerken was heel gebruikelijk binnen het bedrijf, maar die mensen kwamen dus niet aan de vier dagen en telden niet mee.
Alles valt aan te tonen als je je onderzoek maar goed plant. Het resultaat zegt dus nog niets.

@Jawel: Even off topic over die gebouwbezetting: ik ken een overheidsinstelling die een gebouw heeft ingericht voor "het nieuwe werken" (). De gemiddelde bezetting van het gebouw zou per verdieping ca. 70 werknemers bedragen. Zoveel werkplekken zijn er dus ook ingericht.
Maar ja, het woord 'gemiddeld' is hier natuurlijk de crux: op maandagen moet je zorgen ruim vóór 8 uur aanwezig te zijn, anders heb je geen werkplek.

À propos: Gefeliciteerd!

Laatste edit 11-03-2016 10:50

@venzje: bedankt.

En om even offtopic bezig te blijven. Ik heb zelf wel eens de grootste moeite gehad om een klant te overtuigen dat een printer die 100,000 pagina's per maand kon afdrukken, wel eens te klein zou kunnen zijn voor z'n bedrijf met 70,000 pagina's afdrukwerk per maand... waarvan zeker 60,000 op de eerste werkdag... Gemiddelde tegenover piekbelasting...

@Jawel: Ik snap wel dat ze een beetje terugschrokken: ik heb een tijdje met zo'n hoogvolume-bakbeest gewerkt en voor de aanschafprijs van dat ding kon je toen een mooie vrijstaande woning kopen.

@Jawel:
- uiteraard moet je ook kijken naar welke functies de mannen en de vrouwen hebben, als 'de top' uit mannen bestaat en het typwerk, koffiezetten en schoonmaken door vrouwen gebeurt, dan heb je dat salarisverschil al snel....
- anders wordt het als mannen en vrouwen in dezelfde functie verschillend worden betaald

heb ik in 8 jaar flexwerk in Zweden één keer meegemaakt....
mijn -mannelijke- teamleider ontdekte dat ik wel hetzelfde basisloon kreeg, maar minder ploegen- en heftrucktoeslag dan een man die hetzelfde werk deed via hetzelfde bureau. kwam een enorme rel van, het uitzendbureau is niet meer
maar ja, dat is Zweden