Ik vraag me af of het voor WMR goed is om artikeltjes te plaatsen over politiek of maatschappelijk gevoelige onderwerpen.
Op de meeste artikeltjes wordt met humor gereageerd. Dat is erg leuk en vermakelijk. Soms een serieuzere noot ertussendoor. Moet ook kunnen. Want het gaat tenslotte altijd om echt nieuws, waar vaak veel narigheid achter schuil gaat.
Maar bij artikelen over bijvoorbeeld het asielbeleid, dubbele nationaliteiten, racisme, geloof, enzo, wordt de discussie serieuzer en heftiger, en terecht. Nou heb ik vannacht dus echt slecht geslapen door een discussie die er gisteravond was. Kortom, ik vraag me dus af, of WMR z'n doel voorbijschiet met het plaatsen van zulke artikeltjes.....?

@ chica volgens mij geef je antwoord op je eigen vraag.


Discussie's ontstaan er altijd, dat kan je niet vermijden.

jawel sjatter, maar bij sommige onderwerpen wordt het echt heftig, dan is de humor ver te zoeken, en gaat het ook helemaal off topic.
Sommige onderwerpen zijn gewoon heel zwaar, en dan kan je dat eigenlijk bijvoorbaat al aan zien komen. Ik dacht dus, wellicht TE zwaar voor WMR.

@ chica ik begrijp je.
Het is ook beter om dat soort discussie's niet te lezen, als je daar gevoelig voor ben.
Gisteravond vond ik ook dingen te ver gaan, misschien moet een moderator eerder een ip blok zetten.

sjatter , dat is ook een oplossing. maar het is juist omdat ik een mening heb over dit soort onderwerpen dat ik niet NIET kan reageren.
een ip blok is dan meteen weer zo een zwaar middel.
het is een beetje vergelijkbaar met als je in de kroeg heel gezellig met iemand over koetjes en kalfjes kan praten, maar weten dat je met die persoon niet over politiek moet beginnen omdat de gezelligheid dan snel over is.

Op welk artikel doel je precies chica? Wanneer je zoiets namelijk ziet kan je het beste meteen even contact opnemen met een moderator.

Dat kan niet de bedoeling zijn...

Ik ken de betreffende discussie niet... maar er kan idd afentoe fel gereageerd worden... Ik weet niet of er "huisregels" overtreden zijn... maar het is dan aan de mods om te handelen...

Mijn beeld is toch dat het hier op deze site vooral om vermaak gaat... dus het rare maar ware...
Ik weet niet waar het gisteravond om ging... maar ik heb al eens een artikel gelezen hier, toen ging het over een bepaald land waar een dochter vergokt was door haar vader... bla bla bla... toen kwamen er ook reacties over dat "die lui achterlijk waren"... "dat doe je niet"... bla bla... waarna er dus een zeer felle scheld kannonade kwam van iemand die uit dat land afkomstig was van... "Ik sla je naar de tering"... "je moeder is achterlijk"... "moetje hier komen zeggen" "hoe durf je mijn land achterlijk te noemen"... "ik maak je kapot"... enz enz...
Maargoed... kan je dat altijd voorzien??... kan je er wat aan doen??... dan zou je alle artikelen waar een land, volk, geloof, of wat dan ook in genoemd wordt moeten weigeren...

Moeilijke zaak...

Onze 'regels' staan hier

Het is ook aan de mensen zelf die reageren. Als die zich niet kunnen gedragen, en dus zich zoals Voogeltje al aangeeft, niet aan de regels weten te houden (waar duidelijk staat dat men respect voor elkander dient te tonen), krijgen ze van de aanwezige moderators een waarschuwing dan wel ban als het gepast is.

Houdt er wel rekening mee dat wij ook maar allemaal vrijwilligers zijn en niet altijd online kunnen en zelfs willen zijn. Als er dan 's avonds een keer een discussie uit de hand loopt, tja.

@ Voogeltje ik denk dat chica deze bedoel.
klik

@Voogeltje het was: "George moet uit eigen beweging en zelfstandig het land uit", een artikeltje van Heraux, over het uitzetten van een 5 jarig jongetje, nadat hij al vier jaar in nederland gewoond heeft.
Kpuc was "ter plaatse" en had het m.i. ook moeilijk met de reacties.
Daarna heeft betreffende persoon zijn standpunt uitgebreid uit de doeken gedaan, op het Politiek forum op het topic (Uitge)wezen ook van Heraux.
Hij heeft zijn uitspraken daar wat genuanceerd. Dat las ik vanochtend pas. Dus vannacht bleef het maar doormalen in m'n hoofd.

@Hoskeu, je kan het niet voorkomen. maar onderwerpen als asielzoekers, Geert Wilders e.d. lokken heftige discussies uit. Dat weet je van te voren, eigenlijk. Vandaar dus mijn vraag of je dat soort artikeltjes misschien liever maar niet plaatst.

Chica, het kan aan mij liggen, maar verwijd je nu Heraux voor het artikel? Ikzelf heb ook een keer een artikel online gezet, over een bijna-wethouder die dieren zou hebben mishandeld, daar heb ik ook al wel wat mensen verloren die het daar niet mee eens waren, maar zo kunnen er ook tientallen Amerikanen op WaarMaarRaar komen en het uitpraten, dan zijn we nog lang bezig, en discuseren is altijd wel ok, maar uit de hand lopen mag het niet.

P.s., ik zeg nu niet dat ik boos ben, dit is namelijk ook discuseren.

Het klopt dat er veel heftige reacties zijn gekomen op dat soort artikelen. Maar ik denk dat het te ver gaat om dat soort artikelen te verbieden. Wel om de volgende rede:

Het is hier gelukkig een vrij land, je mag zeggen wat je denkt als je dat op een respectvolle manier doet. Nou is dat ook gelijk een knelpunt, want wanneer wordt het respectloos? Dit zijn dingen die altijd lastig zijn, voor de ene is het respect voor de ander een gebrek aan. Dat ligt geheel aan je eigen opvattingen en welke normen en waarden je er zelf op nahoudt.

Om het zwart wit te stellen, kan je zeggen dat er mensen zijn die heel erg begaan zijn met andere mensen, die willen het beste voor iedereen en kunnen het dus niet hebben als iemand anders en niet zo over denkt. De andere groep boeit het niet zo veel wat het met de gevoelens van andere doet, die planten maar wat reacties neer.

Zolang die reactie niet racistisch van aard zijn of kwetsend voor leden is daar vrij weinig aan te doen. Je kan het eens zijn met de mening van iemand of niet, maar als het op een nette manier verteld wordt is er niks mis mee.

Dus ik vind het eerlijk gezegd niet nodig dat er artikelen verboden worden omdat de kans bestaat dat er heftige reacties komen, als iemand de regels overtreed is het snel afgelopen. Dan zal er wel een ban volgen (na een waarschuwing).

Respecteer ieders mening ook al vind je het een onzinnige mening. Reageer en dan volwassen op en reageer op de reactie van het persoon niet op het persoon zelf.

Dit zeg ik als persoon zijnde, niet als Moderator.

@Jannick, nee joh! ik verwijt Heraux helemaal niets. Ik vindt het juist heel goed van hem dat hij ook nog een forum back-up gemaakt heeft om de discussie verder te voeren. Waarschijnlijk had hij ook al het voorgevoel dat hier heftig op gereageerd zou worden, en er nmeer ruimte nodig zou zijn om hier over te praten. Ik gaf Voogeltje alleen maar aanwijzingen, om als hij dat zou willen, de discussie na te lezen, om een indruk te kunnen krijgen van wat er zoal gezegd is.

@Blend, verbieden is ook niet wat ik bedoelde.
maar ik weet dat jullie keuzes maken, welk artikeltje wel, welk artikeltje niet, WMR gehalte, etc.
ik neem aan dat jullie daar bepaalde criteria voor hebben. Mijn suggestie was dus de criteria wellicht ietwat bij te stellen. En het is ook maar een suggestie. Ik zal zoals Sjatter voorstelde, me in het vervolg in moeten houden, en niet meer meelezen bij dergelijke artikeltjes.

@chica
Als je de cirteria aanpast verbied je dus indirect wel die berichten;)

Ik denk idd dat het dan verstandig is dat je dat soort dingen dan niet meeleest. Of juist wel, want dan kan je zien hoe iemand anders erover nadenkt.

Als het puur racisitische reacties zijn dan worden die gelijk verwijderd. Als ze gezien worden. Maar het is altijd moeilijk om te zien wanneer een 'gewone' reactie te ver gaat. Omdat iedereen daar anders over denkt.

Maar gelukkig zijn er verschillende meningen, anders zou het wel erg saai worden Ik hoop dat je nog steeds met veel plezier de site bezoekt en ook de artikelen leest, sla van de bewuste artikelen de reacties dan maar eens over.

Mochten er ondanks onze waarschuwingen er toch reacties zijn die niet door de beugel kunnen, dan kan je altijd een Mod mailen. Wij kunnen ook niet alles zien We zijn maar mensen, behalve Jive, dat is een konijn

@ Jannick het ga niet zozeer over wie een artikel in stuurt, maar over de reacties die daarop gegeven worden.


Kwetsend dat is een probleem, dat weet je namelijk niet. Wat voor de èèn, een grapje is kan door een andere als kwetsend worden ervaren.

Is een moderator geen persoon, of bestaat er een zwijgplicht.(grapje)
De persoon Blend is toch moderator?
Jive, dat is een konijn. (dat is racistisch)

sjatter
Dat zeg ik De een vind het kunnne de ander niet.


Ik ben half persoon, half moderator

Is dat racistich? Mijn excuus
Maar als ik zeg dat jij een WMR-lid bent dat ben ik dus ook rasictisch??
Je kan het ook te ver doortrekken hoor

@Blend, als hij maar niet het haasje is dan, he?.

het rare was, dat bewuste persoon eigenlijk niets racistisch zei, en achteraf gezien ook best wel een (in mijn ogen dan) "normale" mening erop nahoudt.
maar hij zat een paar mensen, volgens mij express, flink op de kast te jagen. ik ben ff een spelletje gaan doen. maar kon het niet laten een half uur later toch weer te gaan kijken wat hij nou weer allemaal gezegd had
ennuh....ik vind jullie allemaal hartstikke toffe moderators

Ook maar dat vind ik niet erg.;)

sjatter: Egnie! Ik ben een konijn en ik ben er trots op!

@chica: Nou ja, nu ik het zo in retrospect lees kan het allemaal best wel hoor, wat er in het artikel is gezegd. Mensen kunnen nu eenmaal op een bepaalde manier uit de hoek komen. Ja, de één vindt het muggenziften, de ander vindt het punctualiteit.

Daar discussieert men al meer dan 2000 jaar over. Met of zonder wapens op tafel. Het is allemaal interpretatie grotendeels. Daar zijn regels over afgesproken in de loop van de geschiedenis, en ook hier hebben wij onze regels. Ik sta achter Kpuc's handelswijze in deze. Ik vind dan ook niet dat we dit soort artikels moeten gaan mijden om wille van de 'goede vrede'.

Spijtig dat je er niet lekker van hebt geslapen chica, maar ik hoop dat je tegen dit soort dingen wat beter bestand leert worden, want anders voorzie ik een moeilijke toekomst wat dit soort zaken betreft voor je.

Edit: Ik zie nu dat je inmiddels je wel weer beter eronder voelt. That's the way, uh-huh uh-huh, I like it!

Ik ben persoonlijk gezien ook van mening dat bepaalde dingen niet kunnen wat betreft het vreemdelingenbeleid, maar waar ik nog 'banger' of feller tegen ben, is de censuur. Er moet wel op gepaste wijze over dingen kunnen worden gepraat en gediscussieerd. Daar hebben wij een aantal regels voor, en daar proberen we dan ook zo goed mogelijk volgens te leven en mee om te gaan.

Ook wij zijn mensen, en mensen maken fouten. Als je dat in je achterhoofd kan houden, zul je denk ik merken dat je er beter mee om kan gaan, als men weer eens heftig aan het discussiëren is.

@ jivebunny Censuur dat is het punt, waar is het begin en waar is het eind.
Zonder censuur, discuseer je makkelijker, maar het kan wel storend zijn.

Gelukkig maar Sjatter

Je moet tegenwoordig overal rekening mee houden

Sommige mensen hebben nou eenmaal wat langere tenen dan andere, niks aan te doen. Zolang we maar respect voor elkaar hebben

Ik hoop dat je vanavond lekker slaap Chica
Jullie natuurlijk ook Sjatter en Jive

Sommige zaken liggen heel gevoelig..
Vooral waar intimiteit als onderwerp is.

Zoals hoe met kinderen wordt omgegaan of
als er uiterst veel gebeurt met geweld..

Maatschappelijke zaken blijven interesant - hoe wij met de wereld omgaan - hoe we de dingen waarde geven.

Om een goede stelling in te kunnen nemen hoef je alleen maar een muur te bouwen.
Dus is de vraag - gaat het hier om een stelling innemen.. of gaat het hier om verschillende standpunten toe te lichten.

als we nu eens afspreken dat we eerst onze ideeën neerzetten en vervolgens lezen wat anderen ervan vinden en daarna de inhoudelijke stellingen van iedereen onder de loupe nemen.

- niemand heeft ongelijk
- iedereen kan stellingen proeven
- dit is geen eind-examen
- de waarheid is mooi
maar begrip is mooier
de paradox van de waarheid
maakt het onderwerp niet begrijpelijker.

iets leren begrijpen hoe complex de stelling ook is een belangrijke oefening.
Hoe beter de begrips vorming
hoe dynamischer men om kan gaan met de werkelijkheid
- relatieveren
- onderscheid maken (discrimineren)
- filteren (prioriteiten stellen)
- waarde oordeel (logica en ethiek)
- emotionele ontwikkeling

Er zijn nou eenmaal mensen die het leuk vinden anderen op de kast te jagen... die altijd gelijk moeten krijgen... dus lekker lopen muggenziften... of niet tegen kritiek kunnen en elke reactie als kritiek opvatten... je zou zo iemand een cursus intermenselijke communicatie of conflict hantering kunnen adviseren of cadeau doen...

Zulke dingen kan je niet voorkomen... het is een publiek forum dus je kan niet je leden door een screening/selectie sturen voor ze mogen posten...
Maar het artikel waar die bovenstaande link naartoe gaat is idd wel een onderwerp waar in de maatschapij al veel stof over opgewaaid is en nogsteeds over opwaait... je kan dan idd verwachten dat er mensen met totaal tegengestelde meningen op reageren...

Als ik het zo teruglees heb ik ook niet echt het idee dat "de discussie" nog echt over meningen ging maar meer over het laatste woord hebben... maargoed dat is mijn interpretatie...

Ik vind persoonlijk dat de mod's het goed opvangen... je kan toch niets anders doen dan sussen en als er over de schreef gegaan wordt gummen... eventueel vriendelijk doch dringent buitenzetten...