Waar de ene te slap is, Nederland, zijn anderen weer te lomp, SA, China, VS, noem ze maar op

Heeft als voordeel dat het de belastingbetaler heel veel geld bespaart, maar de manier waarop is zeer discutabel.

kom kom kom mensen, we gaan hier toch niet weer over beginnen

ten eerste, het is wetenschappelijk bewezen dat de doodstraf niet de afschrikkende werking heeft die veel mensen eraan toeschrijven, een crimineel blijft crimineel denken ook al riskeert hij de doodstraf.. hij wordt geen postbode ofzo

in amerika zijn staten waar je na 3 veroordelingen doodstraf krijgt, maakt niet uit hoe zwaar vergrijp was... zijn mensen die 3x voor winkeldiefstal worden veroordeeld en spuitje krijgen.. na de 2e x vonden ze blijkbaar dat ze dood er wel voor wouden riskeren..

ten tweede, doodstraf is volgens sommige geloven verboden, god schept en neemt, mens niet...

ten derde, wij westerse, beschaafde, landen zijn het er over eens dat doodstraf inhumaan is... zo ongeveer unaniem..

iedereen heeft wel eens een moment waarop we zeggen... goh die zouden ze de doodstraf moeten geven... maar niemand wil de verantwoordelijk nemen om een leven te ''nemen'', we zijn vergevingsgezind.....

als ik me goed herriner gaf mijn leraar 8 redenen waarom we geen doodstraf hebben... dit zijn er slechts 3 misschien had ik beter moeten opletten bij LB

De doodstraf is niet herstelbaar..
het zou nog erger worden als wel..
want dan krijgen sommige rechters het idee
om het nog een keer uit te voeren.

dat is dus nummer 4

Nou, sorry Lentebriesje maar voor zulke vergrijpen bij drie maal de doodstraf? Of, was dat honderd jaar geleden? Ik weet dat ze over de plas niet allemaal even handig en slim zijn maar dit gaat er toch heel moeilijk bij me in

De doodstraf op zich, hm, moeilijk maar ik kan me voorstellen dat in zwaar overduidelijk echt 1000% bewezen gevallen van recidiverende verkrachters, moordenaars, gasten die mensen zeer zwaar letsel met verminking of invaliditeit de doodstraf wordt toegejuicht. Ongeacht of t slachtoffer vrouw kind of man is, in dit soort gevallen zie ik er geen kwaad in om dat soort mensen van hun ongeneeslijk zieke geest te verlossen. Want opsluiten zal geen ruk zin hebben, zo iemand heeft al de doodstraf alleen dan uitgesmeerd over de rest van zijn/haar leven. En dan pas begin ik over het kostenplaatje van zulke gevallen, dat verminder je direct met minstens 75%

tenzij de leraar me voorliegt er is een wet dat 3x de wet overtreden doodstraf is... dat laat weinig over aan de interpretatie van een rechter niet? je weet hoe extreem rechtsstelsel in Amerika is...

paar miljoen schade vergoeiding omdat je struikeld over stoeptegel is daar niet abnormaal overdrijf een beetje.. maar je begrijpt de strekking wel...

recedivisten voor zware vergrijpen... tja je hebt psychiaters die zeggen dat ze te genezen zijn... voortkomt uit jeugd bladiebla... en tja.. dan krijgen ze begeleiding niet? en dan de lui die levenslang (zonder vervroegde vrijlating) in de bak zitten... als ik me goed herriner waren dat er zeer weinig... kosten zullen wel meevallen

Kpuc: bij 101% bewijs is er doorgestoken kaart..

neheuh, dat is een overdrijving om standpunt beter uit te laten komen... tautologie noemen ze dat toch

Het rechtssysteem in de Verenigde Staten verschilt per staat. Je hebt staten waar de wet ongeveer gelijk is als hier, en je hebt staten waar het wat extremer is. In ongeveer 40% van de staten in de V.S. is de doodstraf niet meer mogelijk en in het overgrote deel van de staten wordt de doodstraf vrijwel nooit meer uitgesproken. Alleen bijzondere gevallen zijn hierop uitzondering.

Alhoewel er heel veel argumenten tegen de doodstraf te verzinnen zijn, weet ik er ook aardig wat voor. Want wie betalen eigenlijk voor de mensen die de rest van hun leven vast zitten? De overheid.. En wie betaald de overheid? Precies.

En als je denkt dat denentie goedkoop is.. think again. We zitten hier wel in Nederland, waar gevangen gewoon de hele dag vrij kunnen rond lopen binnen hun afdeling in de gevangenis, en waar ze 3 keer per dag een prima maaltijd voorgeschoteld krijgen.

Ik geloof dat een leraar van mij zo rond de 70 euro per dag noemde als kosten per gevangen in een gevangenis. Mensen in een huis van bewaring zouden ietsje duurder zijn. Reken maar uit hoeveel het kost als je iemand 50 jaar vast zet.. Sorry hoor, maar voor dat geld wil ik de beul wel zijn. Dat is zo'wn 1,3 miljoen euro!

mis communicatie? ik wist allang dat niet overal doodstraf meer hebben in Amerika... wat betreft kosten heb ik geen verweer... maar 1.3mil versus schoon geweten ga ik voor mijn geweten

dat noem ik statistiek..
en als nodig maak ik er 102% van

van mij part maak je er 102% van... tis mij worst

Hema worst of .. ?

Hema worst of .. ?[/quote]

oghod we maken er een quote wedstrijd van hema worst is niet te vreten fijn gemale shit ik ga voor worst die men buurman produceerd (mensen met een oversekst verstand... niet die worst) buurman maakt worst van varken en die zijn sweeeeeeeet

Dan zou ik dat graag zien van je leraar, ik bedoel dan met bijvoorbeeld nieuwsgeving hierover

nieuwsgeving over welke vraag? ben al schooltje verder geen LB meer...

ik denk dat je veel kan vinden op amnesty site 6'jes cultuur xD do it yourself xD

Nou, laat me maar eens wat zien over mensen die na drie maal een lichte overtreding de doodstraf kregen.

ik hoef niets te bewijzen .. je kunt ermee doen wat je wilt wat ik heb gezegd k vertrouw mijn leraar wel ik heb andere dingen waar ik mee bezig ben nu...

moet project DESTEP analyse conclusie schrijven...

Chris & Lentebriesje

En Amnesty International is nou niet echt neutraal

Ik lees dus niets over de doodstraf bij een TSL actie

Ik heb nog geen tijd gehad om alles door te lezen, maar volgens mij staat er vaak een lange gevangenis straf tot levenslang op het overtreden van de "Three Strikes Law", en geen death penalty.

Jep, meer haal ik er ook niet uit, wel dat er wat lomp mee wordt omgesprongen zoals de diefstal van een set golfclubs die tot een straf van minstens 25 jaar leidde

Maarja.. Wel is diegene al twee keer eerder veroordeeld voor een misdaad. Het is wellicht lang, maar de kans is groot dat diegene in herhaling valt en een misschien wel zwaarder misdaad pleegt.

Het heeft voor en nadelen, een Three Strikes Law. Ik weet niet of ik voor of tegen ben.