D66 presenteert zich als het redelijk alternatief. Let op het woord redelijk... Ook zijn zij bij uitstek de bestrijders van Wilders, daar hebben ze per slot hun enorme winst aan te danken.

Wat ze Wilders verwijten is het uitsluiten van mensen en zijn anti Islam houding.
Nu D66 zelf. In de buitenland paragraaf gaat het vrijwel uitstluitend over Israel en Hamas.

Hamas is een organisatie die openlijk predikt (zie handvest) dat Israel geheel vernietigd dient te worden, evenals alle Joden waar ook ter wereld. Ook onze westerse normen moeten eraan geloven en vervangen worden door de vrede van de islam.
Vrouwen zijn minderwaardig en homo's dienen van de torens gemikt te worden. Voor dit alles mag je onschuldige mensen opblazen, wat Hamas dan ook volop doet.

Vergeleken met Hamas is Wilders dus kleuterschoolwerk. Je zou dan ook verwachten dat D66 Hamas verwerpt, maar nee: daar moet juist mee onderhandeld en gesproken worden!!!!! Feitelijk wil D66 dus met de SS praten, want zo kan je het Hamas regime het best omschrijven, ook in hun behandeling van eigen burgers die anders (Fatah) denken). En aan het feit dat Israel de enige rechtsstaat is in de ganse omgeving daar gaat D66 maar helemaal voorbij.

Hoe hypocriet kan je zijn

Toelichting: Leon de Winter schrijft deze week in Elsevier een heel artikel hierover waarbij hij het doet voorkomen alsof bovenstaande letterlijk in het programma staat (dat was voor mij ook de aanleiding tot dit topic)

Dit is uiteraard niet zo, zo gek zijn ze nu ook weer niet. Maar, en dat ben ik met de Winter eens, het is echter wel het logische gevolg van de visie zoals die wel in het programma staat. Als je die visie aanhangt kan je niet anders dan in besprekingen gaan met HAMAS.

En dan kom je dus op wat ik hypocretie vind en noem. En die het moreel superieure praatje rond Wilders toch in een wat ander daglicht zet.

@Invisible: door dat morele praatje waar je op doelt(denk ik) stoten ze nogal wat kiezers af.
Ze kunnen beter op de inhoud gaan spelen in plaats van op de man.

Dat Pechtold een populistisch figuur is valt niet te ontkennen. Hij valt Wilders aan op elk punt. (Ik kan niet ontkennen dat ik dat erg leuk vind, Wilders mag in debat wat mij betreft veel vaker worden aangesproken op zijn politieke incorrectheid)
Dat vele mensen hun werkelijke programma niet kennen of beheersen is niets nieuws. Ik durf niet te zeggen hoe weinig mensen zich genoeg in politiek verdiepen om er een gegronde mening over te mogen hebben. (Dat zal zeker ook Wilders-stemmers bevatten hoor)

Overigens is elke oplossing voor conflict diplomatie in mijn ogen. Je moet niet de illusie hebben dat je een Hamas of Al-Qaida kan uitschakelen. De enige manier om vrede te bewaren is te onderhandelen.
Dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat wij hun waardes hoeven aan te nemen, maar blijven vechten met iedereen waar we het niet mee eens zijn - waardoor zij ons ook gaan haten en willen knokken - is clueloos.
Met de guerrilla-technieken van tegenwoordig is oorlog nog meer een laffe strijd met voornamelijk burgerslachtoffers.

Ook ik persoonlijk denk dat je er niet omheen kan hier en dar met Talibans etc te onderhandelen.

Het gaat echter om D66 die hoog van de toren blaast dat ze zo goed is etc en daarom niet met Wilders wil praten of samenwerken, om vervolgens doodleuk dat met Hamas wel te willen.

Het is in D66 ogen dus erger om mensen die zich niet willen aanpassen uit te sluiten, dan een volk totaal te willen uitroeien en dat bij iedere kans die er is ook in de praktijk te brengen......

D66 weigert inderdaad met de PVV te regeren om bijvoorbeeld zijn stelling over de Islam. Kennelijk vinden ze het niet leuk als er een miljoen Nederlanders worden zwart gemaakt door Wilders. Tja... daar zijn er meer van.

Maar de vergelijking is wat krom, ik denk bijvoorbeeld ook niet dat D66 met Hamas zou willen samenwerken of regeren, dat gaat ook nog steeds tegen hun principes in. Ze zijn alleen bereid om te onderhandelen zodat je een oorlog die al jarenlang nog steeds dagelijks slachtoffers eist misschien op te lossen.

En niet willen samenwerken met Wilders... Ja, dat komt ook van twee kanten hoor. Wilders heeft ook zo vaak Pechtold aan gevallen, die twee zijn verzot geraakt op haantjesgedrag. Wie kan het leukst in de media komen over de ander.

En iemand die voor z'n beurt praat, (wat Wilders wel vaker doet tijdens debatten, ik kan me bijvoorbeeld een debat herinneren na de Europese verkiezingen waar hij tot 3 maal toe werd gemaand om anderen uit te laten praten (!!!)) wordt altijd overgeslagen.

Invisible, mag ik daar een linkje naar zien? Van dat D66 Hamas openlijk ondersteunt? Waarom? Omdat ik het idee heb dat je Hamas met Palestina verwart..

Uiteraard staat er niet expliciet in dat ze met Hamas gaan onderhandelen, ze zijn niet helemaal gek zoals ik hierboven al zei.

Wel is dit het logische gevolg van wat wel in het programma staat over Gaza en de Palestijnen. Hoe mooi je het verder ook noemt.

Waarom breng je t dan wel zo, zo lijkt t net of ik Wilders hoor gillen Hoe demoniserend kun je zijn Wat mij betreft mogen dit soort topics direct worden verwijderd, dom geleuter en verkeerde benamingen om mensen op t verkeerde been te zetten, expres, gatver, dit had ik niet achter jou gezocht Invis.

En voor je begint over dat van Zembla afgelopen zondag, nee, daar ben ik t niet mee eens, net zo een broddelwerkje als Fitna, te tendentieus en amateuristisch.

Zembla niet gezien, geen oordeel over

Wel D66 programma gelezen op deze punten. Mis daarin van alles en nog wat, denk aan Oost Congo het qua doden grootste conflict van dit moment.

Het programma bevat over buitenland niet zoveel, maar Midden Oosten is prominent. D66 vind dat blijkbaar een belangrijke zaak, belangrijker dan vele andere conflicten.

Gezien hun principiele opstelling naar Wilders toe, zou je dan ook minimaal een veroordeling van Hamas verwachten. Of in ieder geval een "niet gesprek/samenwerken" verklaring zoals bij Wilders.

Maar niet dus: sterker: wil D66 doen wat ze nastreeft in het programma, dan gaat er dus WEL onderhandeld worden met Hamas. Mijn stelling: zeg dat dan ook eerlijk i.p.v. je kiezers te bedonderen...

Ik zie dus ook absoluut niet waarin ik wie op het verkeerde been zet. Als mensen op het verkeerde been komen is dat te wijten aan D66 zelf lijkt me die hier hypocriet bezig is.

Let wel: het gaat mij vooral om het verschil: Doet Wilders iets dergelijks is Nederland te klein, D66 voorop in de kritiek. De man wordt zelfs van alles aangewreven wat niet waar is. Maar nu doet D66 het en niemand die dit opmerkt. Sterker: het wordt vergoeilijkt, ontkend....

Ongelovelijk maar waar.

Ongelooflijk maar waar, je blijft hameren op Hamas terwijl je Palestina bedoelt. Hetzelfde als dat Wilders en zijn gespuis doet met de Moslim en de Islam, t ene moment is t de Islam wie fout is, t andere moment de Moslim. Ik ga er niet eens meer op in maar trek wel lering uit zulke onzin, wie zo praat hoeft van mij geen reacties meer te verwachten.

Ik hou er ook mee op. NIet omdat ik politieke discussie niet aan wil gaan, maar het is zinloos begin ik te denken.

Lang heb ik gedacht dat als mensen op inconsequenties etc gewezen werden, ze dat best wel zagen. En me steeds afgevraagd waarom men dat dan bleef omzeilen, ontkennen etc.

Langzamerhand begin ik te geloven dat men het echt niet ziet. Sterker, dat het omgekeerde het geval is: hoe meer men er op gewezen wordt dat de eigen groep-richting-mening-whatever dat doet wat men de ander verwijt, hoe vaster men het niet ziet en ontkent.

Maar dan de spiegel: ben ik beter..... ? Diepe stilte. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat ik afwijk van de rest op dat gebied enhoewel ik graag wil geloven dat het anders is, is dat zeer onwaarschijnlijk....

Voorlopig maar geen politieke discussies starten lijkt me dan ook het beste advies.

Invis: Dat advies had ik je al kunnen geven vanaf het eerste topic

Je kunt best een discussie aangaan maar dan wel op eerlijke gronden en niet op zulke valsigheid!

ten eerste, houd 't wel een beetje netjes jongens. Een discussie hoort een verrijking te zijn van je horizon. Niet elkaar puur afzeiken.

Ik geniet van mijn tegenstellende ideeën met Invisible, een man die zijn hele leven met de stroming naar de uitmonding zwemt zonder stroominwaards wil zwemmen, heeft geen meter geleefd.

Stel je niet zo aan... stelletje kinderen.

Nordig, wat mij tegenstaat is dat iemand wie zelf zo op t correcte gaat zich op zo'n maniet laat kennen.

Dat kan ik me voorstellen Kpuc. Maar subtiel zijn is ook een kwaliteit.

Je wint geen discussie door je terug te trekken. Hoe iemand ook vecht, kom altijd terug met eerlijke standpunten en waardigheid.
Op zo'n manier een discussie afkappen is zwak in mijn ogen.

Ik discusieer (hoop ik/vind ikzelf . ) nooit om te winnen omdat er dan enkel verliezers zijn, mezelf incluis. Want dan wordt er niet geluisterd of gelezen, enkel geschoten.

Ik ga echter niet meer door als blijkt dat de ander de (voor mij) zeer heldere inconsequenties niet ziet en ook niet gaat zien, dan is het zinloos en wordt het gedram als ik toch doorga. Dat heb ik een tijdlang gedaan, ben er zeer populair mee geworden ( ) en ik probeer daar van af te stappen

In dit geval als vb: verschil HAMAS Palestijnen dat erbij gehaald wordt. In Gaza is dat er niet. Er is daar alleen HAMAS. Dus betekent het D66 streven automatisch onderhandelen met Hamas, on voorkombaar. Zo helder als wat lijkt mij, hoe duidelijk wil je het eigenlijk hebben..?

Als dat al niet overkomt, maar enkel tot een loopgravenoorlog leid, dan is het zinvoller om maar te stoppen.

Je kunt het ook zo zien.

Wisten jullie dat alle PVV kandidaten betrekkingen hebben met CIDI(Centrum Informatie en Documentatie Israël)? Ze willen Nederland overnemen zodat er een andere stem komt richting de Israël en Palestina kwestie. Eentje waarbij het westen steun geeft aan de terreur van de joodse staat.
Stem PVV = Stem tegen Nederland

@Roclan:
Dat de PVV rare mensen op hun lijst heeft staan, is al bekend. Vele met wat geschiedenis bij justitie of iets dergelijks.

Dat de VS Israël steunt is bekend. Hun idiote angst voor islamisering is ook erg groot.
Weliswaar is Nederland nog veel te liberaal om een "Joodse"-partij genoeg macht te geven om een land over te nemen...
Ook al zijn ze trouwens in verband te brengen met CIDI, dat betekent niet dat ze ook zich compleet inzetten voor deze partij.
Ik dacht dat we de tijd van tempeliers-achtige complotten voorbij waren...

Een Joodse partij zou ook helemaal niet erg zijn, we hebben ook Christelijke en Islamitische partijen, maar een zionistische partij hoort niet in NL thuis vind ik.
Ze maken onze politiek belachelijk en spelen in op de gevoelens van mensen om ze zo te gebruiken voor doelen die niet eens voor diezelfde mensen bedoeld zijn.

"Ook al zijn ze trouwens in verband te brengen met CIDI, dat betekent niet dat ze ook zich compleet inzetten voor deze partij."

Ik vind het wel heel verdacht dat ze allemaal zo erg van Israël houden. Meestal zijn partijen nog een beetje verdeeld, maar deze mensen eren Israël zoals alleen zionisten zou doen.
De meeste uitspraken die ze maken bevestigen tevens ook mijn stelling.

Persoonlijk vind ik dat geen enkele partij zich vanuit een religieuze grondslag mag presenteren, god bestaat namelijk, net als allah en jaweh, niet.

@Roclan:
De PVV voldoet inderdaad aan verrassend veel eigenschappen: Ze maken politiek zeker belachelijk en spelen in op gevoelens van mensen.

Edoch ben ik een anti-complot denker. Zionisten horen thuis in het rijtje Tempelieren en Vrijmetselaars.
De meeste uitspraken die ze maken geeft mij het idee dat ze gewoon zetels willen scoren met het zwartmaken van een bevolkingsgroep. En dat ze daar in doorgeslagen is jammer, maar geen bewijs dat het zionisten zijn. Zelden hoor ik ze over Israël, slechts hoor ik ze continu populistische uitspraken doen en wat minder doordachte economische voorstellen te doen.
Wat voor uitspraken link je dan aan dat Zionisme?

Kpuc:
Footnote: Allah = God
Joden, Christenen en Moslims geloven in dezelfde god, groot breekpunt is de profeten.
Joden hebben nog geen grote profeet langs zien komen,
Christenen hebben Jezus.
Moslims erkennen Jezus als profeet, maar Mohammed is de belangrijkste profeet van God.

Enfin, verder is religie ook een waarde waaruit je denkt, en dat zoiets ook politiek te verantwoorden is, is een logisch gevolg.
Om te beweren dat God boven de wet zou staan kriebelt ook mijn atheïstisch brein, zoals dat bijvoorbeeld gebeurd bij landen als Iran.
(tevens kan ik me sporadisch ergeren aan het continue verwijzen van de SGP naar de almachtige. Hij is niet almachtig voor iedereen, slechts voor die die in Hem geloven)