De piraten partij lijkt me ook ontzettend leuk
En dan die metitatie partij, leuk tijdens debatten

Als ze dan vragen wat is hierop uw antwoord gaan ze in lotus houding zitten op de tafel en mediteren

Word er toch nog ergens gelachen

Ben benieuwd watr de echte resultaten worden

Ik kan ook niet wachten En dan maar kijken wat mogelijke coalities worden...

@Invisible, denk dat dat het probleem niet is aangezien ik mijn laptop alleen gebruik. Maar ook op school kan ik niet stemmen hoor

Ligt niet aan je pc, maar aan het IP adres waarop je inlogt. Als iemand bij jou op school al gestemd heeft, is het IP adres van de school dus al voorzien. Hetzelfde geld voor de router bij je thuis. Zit er nog een familielid op met een andere pc, dan is 1 van jullie beiden te laat.

Is het dat niet, weet ik het ook niet meer...

Gebaseerd op de uitslag van de WMR-Poll zou de zetelverdeling er ongeveer zo uitzien:

PVV 42
VVD 25
PvdA 17
SP 15
D66 14
GL 14
CU/SGP 7
CDA 7
PvdD 6
TON 3

Je zou op z'n minst een 3-partijencoalitie moeten hebben met PVV én VVD erin, anders heb je een vierde nodig

Ziet iemand interessante combi's?

Als dit uitkomt wil het volk duidelijk PVV -VVD met een derde erbijvoor de meerderheid.

De praktijk zal iets anders worden omdat men PVV niet wil uit misplaatst moreel superioriteitsgevoel.

Alleen krijg je dan minimaal een 5 partijen kabinet en dus een onwerkbaar kabinet.

Daarom hoop ik dat dit niet echt representatief voor Nederland is

Stiekem hoop ik op iets als:

VVD - CDA - D66-CU

Maar volgens maurice z'n peilingen hebben die samen 78 zetels, genoeg voor een kabinet. Relatief rechts, maar wel even de crisis aanpakken...
(wel oppassen dat we niet weer blijven zitten met die JSF)
Volgens de WMR-poll slechts 53... Duimen dan maar

Ik ga in het echt voor een minderheids (zaken) kabinet VVD - CDA met gedoogsteun PVV. Beetje Deens model, maar dan geen politici als minister maar mensen uit het veld die hun sporen verdiend hebben en weten waarover ze het hebben.

Groen Links-PvdA-SP-PvdD en een beetje CU (heb er niet veel verstand van, maar mijn gevoel zegt mij dat dit 'm niet gaat worden

iedereen had vooraf denk ik verwacht dat islam en massa immigratie een item zouden worden in deze campagnes, maar niet dus.

Van immigratie is dat vreemd. Geert probeerde het nog wel in het RTL debat, maar werd uitgelachen en door de leider van de discussie tot de orde geroepen: de economie zou het thema zijn.

Ik vind dit vreemd, want het is ook economie. Voor de economie moet er bezuinigd worden. Hierbij wordt gepraat over beknotten op studenten, op zieken, op invaliden, op huurders, op woningbezitters, op ouderen etc. Waarbij die laatsten dus 2 jaar langer moeten doorwerken om 4 miljard op te brengen in 2020.

Maar immigratie, die nu al 7 miljard per jaar kost en bij ongewijzigd beleid over 10 jaar het dubbele, daar moeten we stilzwijgen. Als je de economie alleen kan redden door bezuinigen dan is het dus domweg dweilen met de kraan open als je 1 van de grootste kostenposten buiten spel laat omdat correct links zo panisch is dat praten erover geassocieerd kan worden met foute dingen...

Maar hoe sociaal is het om tegen je kiezers, tegen hen die je zegt te willen beschermen, te moeten zeggen in 2020 dat ze 1 - 2 ( - 3 - 4 - 5 vanwege de extra miljarden) jaar extra moeten ploeteren omdat natuurlijk die nieuwkomers die nog nooit iets hebben bijgedragen maar wel oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, ook een uitkering moeten hebben?

Is dat sociaal? Net zoals het korten op invaliden en zieken omdat de miljarden naar die anderen moeten? Of kan je de weigering om erover te praten kwalificeren als niet sociaal? Ik neig naar het laatste, maar dat zal niet echt verbazen..

De verhoging van de AOW is onvermijdelijk Invis. De best mogelijke uitleg hiervoor:

"Mensen worden steeds ouder, de tijd die we ouder worden dan 20 jaar geleden kunnen we het best verdelen door een deel ervan te werken en een deel ervan te rusten"
De levensverwachting bij geboorte is in die tijd gestegen met gemiddeld zo'n 6 jaar.
Van deze 6 jaar zou je dus 2 jaar extra moeten werken, waarbij je 4 jaar zou mogen rusten.

Gezien we nu zo'n 40 jaar werken, over 76 jaar gemiddeld, werken we meer dan de helft van ons leven.

Hoe oneerlijk is het als we van onze verhoogde levensverwachting 1/3e mogen doorwerken om te voorkomen dat we zometeen nog de baby-boom AOW-explosie krijgen?

Tevens stel ik nog steeds vraagtekens bij het onderzoek van het Nifer, aangezien ze veel te grofweg hebben geschat, zonder achtergrond van immigranten hebben bekeken, zoals Wilders het wel beargumenteerd.
Het zou vervelend zijn als je die 7.2 miljard al uit hebt gegeven om erachter te komen dat hij er misschien helemaal niet zo zou zijn

De cijfers van Nifer zijn gelijk aan eerdere onderzoeken door onder meer CBS aan het begin van dit decenium, maar schielijk in een la zijn verdwenen wegens politiek niet gewenst (zoals eerdere onderzoeken dat ook al waren).

Maar misschien heb jij gelijk en is het onderzoek fout. Zullen we nooit weten, want .... precies. En dat dus terwijl het alle schijn heeft dat de kosten gigantisch zijn en onze economie dat niet aan kan.

En als dat waar is, is het a-sociaal van de partijen ter linker zijde naar hun doelgroep toe dat hier niet naar gekeken kan en mag worden. Want die doelgroep is hierdoor de klos met lagere uitkeringen, langer werken, minder voorzieningen. En het is vreemd omdat je van alle groepen die je maar kan bedenken mag praten over de kosten, alleen van immigranten niet.

De AOW leeftijd omhoog is overigens kolder. Op dit moment werkt slechts zo'n 10% van de 63+ ers en het verhogen van de AOW komt er dus enkel op neer dat je voor 90% van de mensen de uitkering met 2 jaar verlengd. Besparing op de AOW dus nagenoeg volledig teniet door hogere kosten uitkeringen.

Zorg ervoor dat van de 63+ ers gewoon 80% of meer werkt en de hele verhoging kan in de kast. En dan heb je wel een winst omdat je uitkeringen bespaart en premies vangt.

Sterker: zorg ervoor dat mensen tot 63 allemaal werken en de AOW leeftijd kan verlaagd worden naar 63 en toch nog winst opleveren.

Nogmaalslezen, wat Nyfer deed was niet op de correcte wijze doorberekend.

Stel je hebt gelijk, dan is het toch des te dringender om dat onderzoek eens wel goed te doen?

Sterker: als het fout is, zouden de partijen ter linkerzijde dan niet over elkaar heen rollen om het onderzoek zo snel mogelijk te laten doen?

Nu ze dat niet doen en er in het verleden meer onderzoeken zijn gestart en afgekapt omdat ze verkeerde uitkomsten gaven, kan je toch met zeer veel recht van spreken zeggen dat het onderzoek van Nyfer wel degelijk klopt.

Of de hoogte correct is doet er eigenlijk niet toe. Wat er wel toe doet : waarom mag je met het oog op de economie elke groep pakken en bespreken, maar immigranten niet? Dat is toch dweilen met de kraan open.

Als je alleen al kijkt naar de uitspraak: Niet Westerse Immigranten, dan lijkt me het doel van de PVV vrij duidelijk, stop de intocht van Moslims, weer ze zo hard als je kan. Wees dan een kerel en zeg dat je er geen één immigrant meer bij wil hebben. Ik begrijp best dat men liever alleen maar de honing wil hebben, maar neem dan wel het risico om eens te worden gestoken voor lief.

Dat links, ik word een beetje smiegel van dat geleuter links rechts, zich hier niet al te druk over maakt komt omdat ze nog wel iets beters te doen hebben dan vodjes van een haatzaaier onder de aandacht te brengen, men wil namelijk besturen en iets goeds voor dit land bereiken, dit itt wat de PVV en trawanten willen.

Men wil namelijk het land besturen is een kreet waarin ik niet mee ga. Als je dat wel wil, dan heb je oog voor alles wat in dat land leeft. En dan neem je alle groepen onder de loupe bij de bezuinigingen.

Het weigeren te luisteren naar de onvrede bij zeer veel mensen en het weigeren een groot deel van de onkostenpost mee te nemen in het kijken naar bezuinigingen is politiek misschien erg correct, maar heeft met regeren niets te maken.

Regeren is namelijk vooruitzien en dat wordt dus bewust nagelaten. Met als gevolg dat aan de ene kant de onvrede groter wordt en een keer uitbarst en aan de andere kant je politiek van dweilen (bezuinigen) niet werkt omdat je de grootste kraan open laat staan.

Of gaan we in 2020 de AOW naar 70 zetten, de uitkeringen aan invaliden en zieken halveren, de zorg een eigen risico meegeven van 10.000 etc omdat de immigratie tegen die tijd 14 miljard of meer per jaar kost omdat we er niet naar wilden kijken?

Niet echt sociaal, om het zachtjes te zeggen, t.o.v. je kiezers

Dat is in jouw optiek zo, mijn optiek ziet het anders.

Weet ik en de tijd zal het leren. Waarbij jij hoopt dat jij gelijk krijgt en ik dat ook hoop maar bang ben van niet....

De tijd zal dit niet leren, mijn visie zal echt niet veranderen als de PVV gaat regeren, en andersom net zo min.

Met de tijd zal het leren bedoelde ik meer NL anno 2020-25 en hoe het land er dan uitziet. Als ik gelijk heb is dat niet best.

Weet je, ik ga op dat soort "voorspellingen" niet eens meer in, ik zie de andere kant van Geerts medaille, meer bommen en granaten zullen over Nederland regenen als dat sujet in de regering komt, en begrijpbaar, wie wil er nu een eng ventje zoals hij aan t bewind, ja, een stel gekken hooguit..

En kom niet met Gekken?? Ik gebruik exact dezelfde woorden als Wilde Greta.

Volgens mij vallen mensen als Wilde Greta zelf in de categorie die ze anderen toebedelen...

NB.: als je immigratie en islam weglaat, is het partijprogramma van PVV aanzienlijk linkser dan dat van PvdA, mn als het gaat om de verzorgingsstaat. Daar hoor je verder niemand over, typisch. PVV kan feitelijk een linkse coalitie mogelijk maken als die omgekeerd eindelijk eens willen praten over de problemen die er wel degelijk zijn...... i.p.v. met oogkleppen op, vol van morele verontwaardiging alleen maar de oude doctrines uit te roepen. Doctrines die ooit (eigenlijk: nooit) gewerkt hebben en nu toch echt achterhaald zijn door de tijd.

Het is voor mij dus de reden dat ik nog steeds aarzel. Aan de ene kant dus het ongeloof in de oprechte bekering van VVD en het nog steeds niet willen zien van de problemen door wat verder links zit, aan de andere kant dat linkse programma wat weliswaar sociaal is op korte termijn en dus verleidelijk, maar rampzalig voor de economie op lange en dus feitelijk niet sociaal...

Nog 4 dagen om te beslissen . . .

De oprechte bekering Nou ja, als je op die club, VVD, stemt dan mag je gaan inleveren, hou er vast rekening mee. En zolang de PVV haar stokpaardje niet wil verbranden blijft het een Ultra Extreem-rechtse club.