Mag, totdat een rechter je terugfluit. Zie ik niet gebeuren, zou overigens wel aardig zijn: WMR lid voor rechter wegens beledigen gelovigen.....

;)

Gelukkig ziet de rechter het verschil tussen een gestoorde burger en een geslepen staatsman

Weet je, bij de eerste blik op jouw zin zag ik meteen Wilders als gestoorde burger... een flits maar voordat het doordrong dat jij in ieder geval geen staatsman bent en het dus omgekeerd moest wezen....

Ik zie jou dus minder (lees: geheel niet) gestoord dan jij zelf

Wilders is wel eens verstoord, maar gestoord is ie zeker niet

In de categorie onzinnige onderzoeken komt Maurice de Hond, altijd loops, met dit aanzetten

Als Wilders zich beperkte tot die groeperingen dan was het tot daar aan toe, maar hij wil meer mensen het land uit hebben dan ik. Vandaar.
Voor een heleboel zaken is bovendien hier plaats in onze gevangenissen, waar ook de Nederlanders zitten die zich hieraan schuldig maken.

Dit is een gevaarlijk zinnetje, bedoel je die echt zo? Je zegt dat je tegen Wilders bent omdat hij meer mensen het land uit wil hebben dan jij.....

Eigenlijk staat er dus dat jij vind dat jouw maat de maat aller dingen is en wie anders denkt, die is gevaarlijk en moet bestreden worden. Jij bepaald de norm over wie wel en wie niet mag blijven.

Wel een beetje aanmatigend, dus nogmaals de vraag: meen je dit echt of is dit een verschrijving?

@Invisible: dat begrijp ik niet.
Stel dat iemand voor het eerst gestolen heeft. De een vindt dan dat die onmiddellijk de gevangenis in moet; de ander vindt een taakstraf voldoende.
Wie is dan aanmatigend????? Je mag toch een mening hebben.
Mijn mening is de reden waarom ik op een bepaalde partij stem of juist niet stem.
Ik snap dan ook niks van jouw redenatie.

Je mag een mening hebben, maar zoals jij het schrijft vind je dat iemand die anders denkt dan jij een gevaar is. Wilders is een gevaar omdat hij meer mensen het land uit wil zetten dan jij.

Jouw voorbeeld: stel jij bent voor die taakstraf. En je zou meteen zeggen dat iedereen die meer straf wil geven (gevangenis) een eng figuur is die bestreden moet worden.

Een mening hebben is gewoon, allen die anders denken (of strenger denken) bestempelen als gevaarlijk is gevaarlijk. Vind ik.

Het komt ook over op anderen als dat jij zou vinden dat alleen jouw mening correct is en maat aller dingen. Want zo staat het er feitelijk wel en vandaar mijn vraag of je dat nu echt meent of dat het gewoon verschreven is.

En gezien je het niet begrijpt denk ik het laatste: foutje bedankt. Gelukkig maar

@Invisible: sorry, maar jij leest het kennelijk anders dan ik het bedoel. Laten we het daar maar op houden.
.

Zo zie je hoe makkelijk misverstanden kunnen ontstaan. En wat een verschil het maakt of je erop duikt als door een bij gestoken, of gewoon even vraagt en dan merkt dat die ander het niet zo bedoeld als wat jij er in meent te lezen.

En kunnen we de draad van ervoor weer oppakken

Nou ach we hebben de afgelopen 4 kabinetten ook niet uit gezeten dus ik denk dat ook dit kabinet, in welke vorm dan ook, weer die 4 jaar niet gaat volmaken

Tenslotte zijn we hier al lang van het padje af, dus het zal nog wel een aantal jaar duren voordat men inziet dat er echt iets drastisch moet veranderen in het politieke klimaat;)

maar om nu te zeggen hoe dat dan anders moet? Geen flauw idee

Gewoon iets als 4 of 5 politieke partijen ipv 17 die we er nu hebben op de lijst.

Weliswaar zitten er daarvan ook maar een stuk of 10 echt in de 2e kamer, maar ja.
Het word er wel overzichtelijker op.
Onenigheid heb je ook in de partijen zelf, maar daar kun je dan onderling weer over discussiëren

Verhagen, de rat, houdt even de boot af. En Wilders maar janken van kom nou, anders kom ik niet in de regering. Verhagen, hoe hartgrondig ik je ook als een smerige drol zie, hou je poot stijf en laat die waterstofvoddenkop maar peentjes zweten.

Een grote ramp voor Nederland is afgewend, en uiteraard is de grote schuldige het CDA. Tuurlijk Greetje, of zou het toch liggen aan het feit dat men wijzer is dan hij zou willen?

Mijn dag kan niet meer kapot, het beste nieuws sinds de verkiezingen is toch wel het feit dat we niet worden opgezadeld met een stel asocialen.

Definieer a-sociaal.

Wilders/PVV willen de huidige verzorgingsstaat zoveel mogelijk in tact houden en het geld vinden door de miljarden kostende immigratie in te dammen, de veiligheid te verhogen met een harde aanpak (criminaliteit kost miljarden) en de geldverspillende EU en ontwikkelingssamenwerking aan te pakken .

Jij noemt hen a-sociaal.

Dan moet ik welhaast concluderen dat jij vind dat we geld in het buitenland moeten blijven pompen en vooral niets mogen doen aan de kraan die immigratie heet, maar alle kanslozen gewoon moeten toejuichen en financieren. Ook al heb je hier meermalen anders gemeld. Tegenspraak?

En vind dat wij dat dus maar moeten blijven betalen en steeds meer moeten inleveren op zorg, op pensioen, op voorzienigen. Is dat sociaal?

Dan prefereer ik a-sociaal...

En nu? Paars plus?

Dat komt bij de VVD neer op kiezersbedrog ja zelfs verraad. Ik had al eens gezegd niet op VVD te stemmen omdat ik ze wantrouw, denk dat hun bekering niet oprecht is en meteen na de verkiezingen vergeten. Dat kunnen ze nu bewijzen. Paars plus en ik had gelijk. Voor de zekerheid toch maar vast aandelen in de thee industrie kopen. Worden goud waard als Cohen in de regering komt. En dat is dan nodig ook om toch op tijd met pensioen te kunnen want die gaat wel naar 70 bij gebrek aan beleid daar waar het zou moeten.

Kiest VVD voor paars plus, dan zie ik de volgende verkiezingen een pak slaag a la CDA en PVV als grootste partij. CDA zie ik nog marginaler worden doordat zij die anti PVV zijn voor de zekerheid maar PvdA gaan stemmen en zij die voor PVV zijn ook inderdaad op die gaan stemmen.

Al zouden ze voor CDA en PvdA gaan, dan is dat dus ook kiezersbedrog. Wil men het dan eerlijk spelen moet men de VVD in de coalitie vergeten en gaan voor een links kabinet

Daar heb je gelijk in. VVD moet of met PVV of in de oppositie.

Je moet er overigens niet aan denken dat je een dergelijk kabinet krijgt en het zit nog 4 jaar ook. 4 verloren jaren.... 4 jaren die nog lang zullen doorwerken in de extra bezuinigingen en afbraak van de sociale zekerheid die erna nodig zullen zijn om niet failliet te gaan als land.

Waarom wij overigens tot 67 moeten werken en de fransen al de straat opgaan als ze tot 62 moeten werken? Bewijs dat we veel teveel aan Europa doneren denk ik dan.

De Fransen zuipen teveel wijn, Korsakov slaat dan eerder toe

Overigens krijg je met de VVD aan t roer al direct met een afbraak van sociale zekerheden te maken, slecht plan dus

Die zekerheden moeten sowieso ergens een keer afgebroken worden. Hoe langer je ermee wacht, hoe meer en hoe verder er afgebroken moet worden om de economie weer op poten te krijgen.

Nu hard ingrijpen en een sneller herstel, of uberhaupt een herstel, ipv doorkwakkelen en steeds verder weg zakken is dan beter omdat in een goede economie er geld is voor leuke dingen en groen. Een gezonde economie kan een welvaartstaat in stand houden, een ongezonde niet.

Mooie poster gezien vanaaf in de bushalte op Hoog Catherijne

Poster

Bij het nrc hebben ze goed door wat een zooitje het is

Het is een grof schandaal!!

De overduidelijke winnaar, die qua zetelwinst dan, wordt buitenspel gezet, de PVV is, nog, niet uitgenodigd bij hare Majesteit, Crea Bea.

Wel, volgens mij is dit weer een mooi staaltje van redenaarskunst, het gaat er namelijk niet om wie de grootste stijging in het aantal kiezers heeft, neen, het gaat erom welke partijen èn de meerderheid hebben, en ook nog kunnen samenwerken.

Dat de PvdA in den beginne van dit steekspel zich aan de zijlijn heeft opgesteld getuigd van goede sier. Afwachten en door het midden terug komen Dat het CDA de optie van VVD/PVV/CDA al vlot heeft af weten te houden getuigt van een harde lijn van zakendoen.. En de VVD, wel, zij zijn de lachende derde, hoewel, het kan ook nog zomaar gebeuren dat men omschakelt naar links En dan kan de PVV, als men het Islampunt laat vallen of op veel onderdelen zwaar afzwakt, nog een ronde meepraten.

Geert wat wil je nou

Eerst mopperen dat je niet mee mag praten en als't dan mag dan verdom je het gewoon omdat de omstandigheden niet helemaal naar je zin zijn

Schei toch uit kerel

Laat die vent toch van vette hartkleppen gaan genieten

Overigens bewijst dit, al wat oudere, stukjedat de PVV en een one-issuepartij is en maatschappelijke problemen altijd weer op Moslims afwentelt. Hoe ik hier ineens op kom? Nou, een artikel over de Voetbalwet en zo'n korte string op Google, voetbal hooligans pvv, in te tikken. Zoals U ziet, het is gelijk weer raak, op de eerste pagina wat ik zocht