Kpuc, Vele mensen hebben hun huis wel degelijk gekocht om winst te maken. Maar dit ter zijde. Het is wel een feit dat we tegenwoordig met zijn tweeen een huis moeten kopen, omdat je anders geen huis kan kopen. Een feit is ook dat als je je huis wil verkopen je toch altijd minimaal de koopprijs plus kosten terug wil hebben, anders heb je een groot probleem. Dus als de huizen prijzen dalen en je moet je huis verkopen onder de verkoop prijs, dan zit je nog meer in de problemen.

In Nederland heerst veel verborgen armoede, dit komt omdat mensen denken dat uiterlijk vertoon het belangrijkste is. Raar met zo'n consumptiemaatschappij.

Ik ben het er mee eens dat de zorg ver achter is. Zeker tegenwoordig. Maar dit is vooral te wijten aan de afschaffing van het ziekenfonds.

Ik ben dakloos geweest 10 jaar geleden door eigen stommiteit, heb er heel wat van geleerd, en zeker van alle tegenwerking van zogenaamde hulporganisaties...

een hulpverlener kickt meestal op de macht die hij/zij over iemand krijgt, en als je je daar niet aan onderwerpt wordt je niet geholpen of ben je vervelend en incooperatief.. Dan maar weer de straat op..

Het maakt niet uit of het door je eigen schuld of door een ander komt, sjefke. Die instanties horen er te zijn om je te helpen. Maar door te kort aan geld en subsidies wordt er voor ons eigen volk bijna tot niets gedaan. Terwijl er jaarlijks meer dan 33 miljard naar buitenlandse hulp gaat.

Juist, en daar kots ik ook op, we geven het meest van alle EU lidstaten, en als wij de kraan een beetje dichtdoen vallen ze allemaal over ons heen, Hypocriet zooitje daar in Brussel..

Buitenlandse hulp en ontwikkelingshulp zou op de schop moeten. Het compleet afschaffen van de subsidies naar het buitenland is gerechtvaardigd mits dit gaat vanwege de grotere corruptie in 't buitenland.

Het geld dat je hiermee overhoudt kan je steken in buitenlandse projecten, waarmee je mensen direct kan helpen. Ofwel betere hulp, werkvoorziening (dit kan gewoon betaald zijn) en hetzelfde uitgegeven bedrag.

Lijkt me een win-win-win situatie.

En om even ontopic te zitten: Links zou geld over de balk smijten, maar rechts bezuinigd op de verkeerde dingen. Kilometerheffing en hypotheekrenteaftrek zijn JUIST dingen waarop je kan bezuinigen. Als we nou eens het bezuinigingsstelsel van Links pakken en het uitgavestelsel van Rechts...?

Want de VVD is met deze regelingen nauwelijks meer Liberaal te noemen. Eerder conservatief.
We zien wel waar ons schip strandt, ik zit niet op het pluche, ik zal alleen stemmen op de partij die het beste bij liberaliteit in de buurt komt.

Buitenlandse projecten? NordicGuardian. Ik denk dat we eerst eens de nederlandse projecten moeten helpen voordat we dan naar het buitenland gaan kijken. Het geld wat dan overblijft kan altijd nog naar projecten in het buitenland.

De hypotheekrente aftrek blijft in Nederland een heikel punt. Ik ben van mening zolang ze de hypotheek rente aftrek van huizen boven de 3,5 ton minimaliseren is het best, maar niet daaronder. Want mensen die zo'n huis kunnen betalen kunnen ook wat minder geld terug krijgen. Wat betreft de kilometerheffing, dit is het 1 op na idiootste plan van recht ooit.

Kilometerheffing een idioot plan?
Vanwaar dat nou weer? Meer rijden = meer belasting betalen.

Te vaak te hard rijden = boetes.
(flitspalen puur voor snelheid worden overbodig)

Waarom is het zo'n slecht plan?

(en qua hypotheekrenteaftrek ben ik 't wel eens met die bovengrens instellen, maak 't een proportioneel stelsel zoals belasting uit Box 1, kwamen diverse partijen al mee als optie hoor

Kilometerheffing is een idioot plan, omdat de kleine zelfstandige daar straks voor gaat boete.

Die moeten straks meer gaan betalen voor hun kilometers, dat moeten ze weer doorberekenen aan hun klanten en foetsie klanten. En weg bedrijf.

Zelfstandigen kunnen op dienstauto rijden of hun auto als dienstauto aanmelden. Dan vallen ze in andere regelingen en onder andere belastingen. Meters die ze nu maken voor hun werk zijn ook al aftrekbaar.

Daar zal niet over worden gevallen.

Dat wordt er nu gezegd ja, maar ik geloof daar niet veel van.
Het wordt altijd mooier gemaakt in dit land, en later blijkt het niet zo rooskleurig te zijn.

Een goed voorbeeld hiervan is, de afschaffing van het ziekenfonds. Daar zouden we ook niet op achteruit gaan. En ondertussen betalen we ons blauw aan ziekte kosten verzekeringen.

blauw ?
Vind dat zelf wel mee vallen, maarjah.

Ik bekijk 't zo:
Wij rijden op geasfalteerde wegen, en dat rijdt prettig. Asfalt is duur, en moet worden onderhouden. Om dit te betalen is het eerlijk om hen die deze het meeste te gebruiken hier het zwaarst voor te belasten.

Het huidige systeem belast bijna alleen op type van de auto: normale wegenbelastingen. Hiermee betaalt de meest vervuilende auto het meest en de duurdere auto ook vaak meer.
Dat is totaal niet in verhouding met de belasting van de wegen, en dus eigenlijk een kromme (verkeerde) regel.

Mjah, als je geen vertrouwen hebt in de regering en hoe ze zich aan hun 'woord' houden, heeft suggesties doen weinig zin

Van de 90 euro voor twee personen, naar de 240 euro voor twee personen, vind ik een hoop geld Nordic. Is een verhoging van 150%.

Onze regering doen wat ze willen, en ondertussen letten ze weinig op van wat er nu werkelijk onder de burgerij afspeelt, maar ja dat is honderden jaren zo en dat zal niet veranderen.

True, 240 voor 2 personen is niet weinig. krijg zelf toeslag en heb basis, ofwel zo'n 35 per maand (student, dat wel)

Dat onze regering doet wat ze wil is niet geheel waar. Momenteel doet onze regering NIETS, want ze kunnen niet formeren.
Tevens moet de regering niet doen wat 't volk wil, maar wat het beste is voor het volk. Probleem is dat het volk het er niet over eens is wat het beste is voor hen.
Zelf probeer ik naar het grote plaatje van de samenleving te kijken als ik stem, ik ga niet SP stemmen omdat ze voor stufi zijn als ik de rest niet goed genoeg vind. En ik stem geen PVV om tegen de gevestigde orde aan te schoppen.

Mijn punt dus: probeer te kijken naar de samenleving, en wat is er nodig om deze goed draaiende te houden?

Een wonder

@Styvon: Als ik een huis zou willen en kunnen kopen dan doe ik dat om in te wonen, niet om er winst mee te maken. En wat je zegt van verborgen armoede, dat komt inderdaad vaak omdat men toch die auto niet wil missen en men ook een grote platte tv wil hebben, aanzien, schone schijn. Dan moet je wat mij betreft niet klagen

Kpuc:
Gelukkis is lang niet iedereen zoals jij en
dit houd dus ook in dat er genoeg mensen huizen kopen opknappen en met een beetje winst willen verkopen of igg geen verlies draaien daarom koop je ook een huis inplaats van een huis te huren.

@Hisoka: Dan loop je dus een weloverwogen risico en moet je niet de regering de schuld geven van je verlies.

Primair is een huis om te wonen
het speculeren op die markt heeft
onder anderen de prijs laten stijgen

nu worden sommige huizen niet meer verkocht
omdat

de prijs te hoog is
waarschijnlijk de prijs zal dalen
en mensen wachten op een beter lager bod

De ander wil zijn huis niet kwijt
omdat die bang is met verlies te
moeten verkopen

is dit een gezonde markt..
volgens veel economen wel..
en volgens mij niet

Als je op huizen kunt speculeren
moet je ook het verlies als
risico kunnen aanvaarden.

Het is alleen jammer dat niet alle
huis kopers/verkopers willen speculeren
de meesten willen graag een koop woning
en gewoon daarmee sparen - voor later..

De markt is ziek..

Als je ziet dat mijn vroegere ouderlijk huis 100.000 gulden k.k. moest kosten, en nu te koop staat voor 235.000€, dan kan je wel zeggen dat de markt ziek is.. dit in maar 15 jaar tijd!!

en die is in de verkoop?

Informatie is definitief van de baan

18.00 uur op radio één nadere toelichting

*Opstelten legt't bijltje erbij neer*

@heraux: Nee, had ik het toen maar gekocht!!

Een doodgewoon rijtjes huis in Bussum for God's sake, niets aan veranderd zowat, ooit neergezet voor 5600 gulden in 1955

Zeer goed nieuws brat

Als het aan de kat lag, kocht ze...
maar dat is niet zo goed voor de kat..
dus koop ik..

Huizen zijn idioot duur geworden. Om een appartement met 3 kamers te kunnen betalen moet je met een goed salaris 5 jaar werken. (en dan houd je geen geld over voor eten, leven of wat dan ook)

Iets in me zegt dat dat niet kan kloppen.
Waarom mogen huizenprijzen alleen stijgen, nooit dalen?
Waarom moet de economie elk jaar groeien, wat is er mis met behoud?
Wat is er mis, met het volgende jaar hetzelfde brood kunnen kopen als dit jaar, en daar hetzelfde voor betalen, als het dit jaar ook goed smaakt?

Mjah, als 't een groeit, moet 't ander mee. En ze gaan mee. Pensioenen, AOW, huizen, inflatie, het biertje in het café... wellicht dat ik tijdens m'n studie m'n marxistische ideeën nog wel gecounterd krijg. Ik zie wel.