Gewoon een paar vragen:

is een politicus die in zijn jeugd de opvoeding van de jeugd in Nazi Duitsland openlijk bewonderde acceptabel als kamerlid of minister president?

Is een minister die regelmatig dronken uit het vliegtuig geholpen moet worden acceptabel?

Is een minister / politiek leider acceptabel als hij lid is geweest van een organisatie als de SS?

Is een minister die veel in de kroeg komt en er uitgehaald moet worden als hij teut is acceptabel? Is het acceptabel dat als deze minister een asbak door de ruit gooit in vergaande staat?

Is het acceptabel dat een kamerlid ooit inbreker was?

Is het acceptabel dat een minister ooit in een dronken bui een ongeluk veroorzaakt, wegrijdt en pas de volgende dag zich meld?

Mag een burgemeester opgepakt worden in het verkeer met teveel alcohol en daar mee weg komen en gewoon de hogere politiek weer ingaan?

Of mag dat allemaal alleen niet als het om PVV ers gaat?

Volgens mij kun je die vragen allemaal zelf ook beantwoorden.

Tuurlijk kan ik dat....

Vooral de laatste vraag: ja, het is alleen verwerpelijk en algemeen verbindend voor de partij als het om PVV ers gaat.

Ik zie de grote verschillen in behandeling van de zaken. Waar het bij de anderen met een sisser afloopt dan wel geheel zonder enige consequentie is gebleven dan wel blijft, worden PVV ers gefileerd.

En dus als voorbeeld van de verdorvenheid van de partij als geheel afgeschilderd waar dat bij de anderen geheel niet gebeurd.

Waar ik vind dat er geen twee maten horen te zijn. Nooit, nergens. Allen even verwerpelijk.

Ik zie dat toch iets anders, geen één politicus zal in zijn haar leven nooit een bekeuring hebben gehad. De grens ligt bij mij iig bij een misdrijf, en rijden met een slok op valt daar voor mij iig ook onder. Ik weet niet hoe t in de wet staat maar goed..

In het geval van een aantal leden van de PVV zeg ik ja, fout, met een zwaarder oordeel van mijn kant omdat juist deze partij zo staat voor het terugdringen van geweld en zwaardere straffen. Dat de heer Wilders akkoord durft te gaan met de schikking van de heer Hernandez, en al veel eerder de capriolen van andere heren voor lief nam, nee, dan ben je toch wel wat krom bezig.

Ik ga hier wel enigszins met je mee: een partij die zo voor orde etc staat dient zelf ook roomser te zijn dan de paus.

Dat neemt niet weg dat de adnere kant wel eenzijdig is. Jan Pronk is nog steeds prominent PvdA lid en kan Zo de kamer in vor die partij of op een ministerpost.. Guusje nadorst heeft nog een leuke carriere na dronken achter het stuur te zijn weggehaald en alleen 200 euro boete zonder verdere aantekening gekregen te hebben, want "dat zou de carriere negatief beinvloeden"

En Aantjes hoorde bij de promnenten die CDA met PVV veroordeelden.. moet hij zeggen als ex SS er.....

Dat meten met twee maten is wat mij zo stoort. En vooral het algemeen verbindend verklaren van misstanden bij PVV voor de hele partij en bij de rest het afdoen als incident....

Over Aantjes hebben we t al eens gehad, en daaruit bleek ook dat zijn verleden bij de SS iets anders in elkaar stak. Wat niet wegneemt dat ie gewoon gelijk dit feit en de omstandigheden waarin dit zich voltrok had moeten vermelden na de oorlog.

Overigens is Aantjes destijds afgetreden, en goed voorbeeld zou ik denken

Aftreden dienen ze allemaal. De rest van de partij er niet op veroordelen dient ook gelijk te zijn. eVenals het niet verder kunnen hebben van een politiek carriere. En daar zitten nog steeds verschillen in.

Tot nog toe is er maar eentje van de PVV uit zichzelf opgestapt. Die Hernandez blijft mooi zitten op onze kosten en zal geen fuck nog uitvoeren..

Ik zei toch: Allemaal opstappen....

NMaar ook: allemaal onder de loupe leggen en bij allemaal de hele partij veroordelen als corrupt, barbaars etc en d ekiezers erop als idioten als er 1 element fout is. Of geen enkele partij, maar wel allen gelijk!

De PVV is nu eenmaal een vreemde club Invisible, en als ze zelf te stom zijn om geen 30.05 euro uit te willen geven voor een VOG, dan lijkt t me vrij logisch dat de tegenstanders van dit clubje zeggen dat het een boevennest is, en de pest is, het is nog waar ook.

Ik heb een tegenvraag. Waarom gaat Wilders niet in Israël wonen? Waarom deze vraag? Nou, hij heeft meer met dat land dan dat hij en dat land ooit zullen toegeven. Nu zit ie er weer voor de zaak van Israël, en dat terwijl hij door NL wordt betaald om hier zijn werk te doen.

Nu doe jij het ook, het als geheel een boevennest noemen......Waar je dat nooit bij GL zou doen n.a.v. Duyvendak. Meten met twee maten.....

Net zo worden alle kiezers van PVV voor idioten uitgemaakt en wat al niet meer ook hier op WMR.

Een methode die inderdaad jarenlang goed gewerkt heeft vanuit linker ooghoek om de door hen ongewenste ideeen eronder te houden. Dat wel, maar nu niet meer. Integendeel: hoe meer deze tactiek gebruikt wordt, hoe meer mensen PVV zullen stemmen omdat ze het zat zijn en dus gaan stemmen op hem die het trotseert.

Als links PVV wil stoppen zullen ze beleid moeten formuleren ipv met oogkleppen op enkel blijven vitten en demoniseren.

Deese : ik ga geheel met je antwoorden mee.

Alleen onze maatschappij gaat dat niet. Daar komen ze (vrijwel altijd) er mee weg als ze tot de "goeien" horen en is het super verwerpelijk als ze bij de "fouten" horen. Sterker: zijn ze het bewijs dat de hele partij waar ze in zitten universeel rot is en uit criminelen bestaat, en hun kiezers uit idioten die vanuit de onderbuik reageren. Wat men nooit zegt bij de "goeien", daar is het op zijn best een incident, meer niet.

Die discrepantie is het wat mij zo stoort. En verbaasd: hoe kunnen mensen zo duidelijk zo met twee maten meten en zelf nog vinden dat ze eerlijk bezig zijn???? En Ermee doorgaan als iemand hen een spiege voor houd?

Duyvendak, is die man niet afgetreden? En terecht? Ja, terecht. Zo simpel is het, ga je de fout in boven verkeersboetes, dan is t exit politiek en niet meer terug komen. Dus meten met twee maten is wel een beetje fout ingeschat

Ik ben dat meten met 2 maten ook zat.
Al dat gedoe bij de PVV word alleen maar zo opgeblazen omdat het over de PVV gaat...
Als het zou gaan om leden van andere partijen zou er niet zo'n ophef geweest zijn of wel soms?...

@AnGeL86: Noem mij eens andere partij op met zoveel "leden" wie nu zittende zijn van besproken gedrag? Ik kom maar op één partij uit en welke dat is, tja, dat is wel duidelijk.

Is ook logisch. En 5 bij PVV zijn minder erg dan 1 bij een ander.

Reden vaak genoeg uitgelegd: wie decennia lang ervaring heeft met werven van leden en er per keer maar een handvol nodig heeft, die moet foutloos zijn. En zelfs dan gaat het nog wel eens mis.

Wie de ervaring niet heeft en ook nog eens tientallen leden tegelijk nodig heeft, die loopt verhoogde kans op missers. Zeker omdat het ook nog eens een feit is dat gelukszoekers zich niet melden bij gevestigde partijen juist vanwege die ervaren screeners, maar juist bij de nieuwe.

Blijft dat heer W wel e.e.a. had kunnen voorkomen door 30 euro nog wat uit te geven..

P.S. verkiezingen zullen leren of het geleerd is

En ik blijf erbij dat dat geen reden mag zijn om van die criminelen in te lijven. Jij komt toch ook goed beslagen ten ijs?

Hoewel ik Geert en al het gezeik om hem heen zat ben (Lees: Politiek nieuws zou niet voor ruwweg 80% over slechts 1 partij mogen gaan met ongeveer 1/6e van de stemmen, dat is een verkeerde verdeling), ben ik blij met deze heksenjacht van de 'linkse' media.

PVV-stemmers zouden dat ook mogen zijn. De PVV heeft nog een lange weg te gaan om een respectabele en stabiele politieke partij te worden. En daarvoor zullen eerst de rotte appels eruit moeten. Zoals Kpuc stelt zijn vele linkse rotte appels ook werkelijk eruit gedonderd of zelf gegaan.

Als je die discutabele leden zou wegmeppen zou je
1) Links een behoorlijke troef af nemen..
2) Je weer een beetje normaal kunnen regeren.
Nu is de PVV alleen maar bezig met zich te verdedigen tegen de media. Die gewoon iedereen zou aanvallen als die een verkeerd verleden zou hebben. Als blijkt dat een SP-er een journalist op z'n kwekkel mept dan zitten ze er net zo hard op.
(en mag je zien hoe hard de PVV zou schreeuwen om die éne, ik kan me nog een zonnebril-declareer-incident herinneren wat destijds een enorme schande was. Zat de media net zo hard op, en dat was toch echt een linkse rakker hoor)

Laat de PVV maar volwassen worden wat mij betreft. Ze zitten nou kennelijk in de kamer, met een goede vinger in de pap, tijd dat ze zichzelf bewijzen en ook werkelijk iets doen van wat ze hun kiezers beloofden

het nazisme moet de kop ingedrukt worden. als iemand die ideologie nastreeft of bewondert (in de zin van "dat is een goede manier van omgaan"), dan mag deze nooit, en ik bedoel echt nooit het land besturen of daar inspraak op hebben. kijk, het stemrecht mag je niet ontnemen, maar zo iemand zou niet eens in een gemeenteraad moeten komen.

NordicGuardian goed punt. de heksenjacht is een knal op het gezicht voor de PVV. ten eerste omdat de pvv al tijdenlang schreeuwt om strenger straffen (en dat niet doet met hun eigen kamerleden), en ten tweede omdat de pvv zich er niet in kan verdedigen, want het is nu eenmaal hun schuld. en om dan de media de schuld te geven dat dit allemaal naar buiten komt, vind ik wel erg makkelijk. als je geen zondebok kunt vinden, roep dan dat de media het allemaal gedaan heeft. terwijl dat al die tijd de bron was van alles wat met de PVV te maken had.ik kan me niet voorstellen dat Wilders, met alle domme dingen die hij heeft gezegd, niet als doel voor ogen had om punten te scoren bij het NOS en RTL.

maar, volgens mij dwaal ik een beetje af. sorry .ik denk dat mensen te snel vergeten dat de mensen in de tweede kamer het volk vertegenwoordigen. daar moet je pure mensen hebben, "schone mensen" (en daarmee bedoel ik geen strafblad en geen andere maatschappelijk kwetsende dingen). dat dit soort mensen zo hoog in de politiek kunnen komen, vind ik onacceptabel. ben je ooit dronken na een ongeluk doorgereden? zijn daar levens verloren? heb je ooit iemand verkracht, bijvoorbeeld? uit de kamer plukken. direct.