@Kameleon: de politiek als in de manier waarop die politici zich gedragen met zijn allen. Oneerlijk en alleen maar naar maatregelen zoeken, die ook geld kosten.

Ach een beetje poppenkast is altijd leuk om naar te kijken, alleen zo jammer dat het ons zo achterlijk veel geld moet kosten.

@pfft:
wie is oneerlijk in welke zaken? En dat "alleen maar maatregelen zoeken die ook geld kosten" doet mij vermoeden dat jij het over een ding specifiek hebt...

en als je het beestje niet bij de naam noemt krijg je geen inhoudelijke reacties

Bekende techniek: heb je geen echte argumenten, dan ga je in op details, ga je foutjes, hoe miniem ook, zoeken om de aandacht af te leiden. Hoe dat er in de praktijk uitziet kan je hiervoor en mn op pag. 1 zien...

Ooit was er een een Boerenpartij, met Koekoek als leider. Over hem werd wel de grap verteld dat zijn vaste kreet was: "'K ben teegn, 'k weet niet waor 't over giet, maar 'k ben teeng"

Dat lijkt dus gezien de verklaringen precies hoe Samsom gaat opereren. Om zelf te groeien, aan de macht te komen geen enkel been erin zien om maatregelen die het land erop helpen te torpederen.....Alleen maar om 'teeng" te zijn

Het is een beetje krom allemaal. Cohen wordt voor van alles beschuldigd waar hij geen schuld aan had, greet widlers maakt hem belachelijk, en de (P)VVD loopt ermee weg. Het is allemaal zo doorzichtig en ik hoop dat dit gefaalde kabinet heel snel valt, want DIT is waar het hier om gaat: "Sociale minderheden" korten zonder in eigen buidel te tasten, widlers niet veroordelen voor zijn xenofobie en machtsmisbruik en het toestaan van de voornamelijk door hem geinitialiseerde polarisatie. weg met die rotvent.

@Invisible: Daar is Wilders ook groot mee geworden.

Samsom niet meer dan een immitator dus, een kloon?

maar dan voor links. is dat zo erg?

Davh11: Op zich is het hypocriet om het een te veroordelen als het van de andere kant ook wordt gedaan.

Het vergelijken van milieu-terrorisme- tegenover door iemands brievenbus pissen vind ik echter een beetje een wrange vergelijking. Dit voornamelijk om de beweegredenen.
Samson: Ik wil een groenere en eerlijkere wereld voor de natuur.
Lucas: Ik pis door een brievenbus want... -vul hier goede reden om door brievenbus te pissen-?

NordicGuardian: raar betoog... als je dus een doel zegt na te streven wat goed ligt, dan mag je terrorisme plegen, levens in gevaar brengen etc?

Veel acties van Greenpeace zijn potentieel dodelijk voor mensen en benaderen terreur akelig dicht. Hebben we het nog niet eens over het met voeten treden van de democratische rechtsorde. En dat noem jij minder erg dan een viezigheid die verder niemand in gevaar brengt???

Waarom is iedereen druk bezig de hypocrisie van mensen te ontdekken? is dat tegenwoordig de enige korst waar we een nagel onder kunnen zetten?

Misschien omdat men er genoeg vanheeft voortdurend de les gelezen te krijgen door hen die aanhangers zijn van stromingen die zelf stapels boter op hun hoofd hebben....?

De acties kunnen erger zijn in hun gevolgen. Dat de acties van Greenpeace soms ver gaan, zal je mij ook niet horen ontkennen. (ondanks dat ik donateur ben vind ik ze behoorlijk overdreven in hun gezemel over genetische manipulatie en hoe ze dan onderzoek ondermijnen soms)

Lees net even de stukjes waarop Diederik is opgepakt, die zijn afgedaan met slechts boetes zonder aantekening op zijn strafblad. Valt dat tegenwoordig onder terreur? Zouden dat werkelijk de soort acties zijn die potentieel dodelijk waren voor mensen?

Ik betwijfel het bij gebrek aan betere bron.
Tevens blijf ik bij mijn punt dat zijn beweegredenen een betere wereld was. Dit is nog steeds zijn beweegreden, hier is hij de politiek voor in gegaan. (ook uit dat artikeltje) De man die bezopen een man een kopstoot geeft of de man die voor een ideaal knokte en dat nog steeds met volle overtuiging doet?

De tweede is mij -ook al vind ik zijn standpunten te idealistisch- meer respect waardig. Vind de discussie over die boetes een beetje overtrokken.
Wacht maar tot hij werkelijk wat doet in de kamer, PvdA is goed in draaien. Dat soort uitspraken dat hij alles tegen zal houden zal ook wel bijtrekken. Hij staat in ieder geval stevig in zijn schoenen, iets wat je over Cohen niet kon zeggen. En dat is wel zo prettig in de tegenwoordige stormpolitiek waar het rondkolkt als een soap terwijl het eigenlijk ons land zou moeten besturen.

Als zaken afgedaan zijn met een boete wil dat niet zeggen dat ze veilig waren. De acties waarbij beton in zee is gestort om de vissers hun werk onmogelijk te maken bijv is voor zover ik weet zelfs boetevrij verlopen, maar is wel potentieel dodelijk als zo'n kotter verkeerd blijft hangen.....

En dat hij idealist is: dat zijn de bommenleggers uit radicaal islamitische hoek ook en ook zij zijn ervan overtuigd het te doen voor een betere wereld.

Ook het idealisme van Greenpeace is omstreden omdat veel onderzoeken gemanipuleerd zijn en kritische tegenonderzoeken weggehoond worden (en hun onderzoekers bedreigd en "kaltgestellt" worden). Samsom kan dus qua idee net zo mis zitten als andere actie plegers die denken dat ze een hoger doel dienen.

Of een actie nobel en rechtvaardig is of niet is een kwestie van subjectieve perceptie van degene die het bekijkt......

Dat hij zal draaien geloof ik best, bij PvdA is dat de norm. Hij zal ongetwijfeld ook eindigen als een vet betaalde commissaris die bonussen uitdeelt a la Wim Kok.

Op dit moment wordt greenpeace dus weggezet als een terreurorganisatie die een heilige oorlog tegen het milieuonbewuste westen voert of iets dergelijks? Er is nogal een verschil tussen kamikaze acties en stinkende boter naar walvisvaarders gooien.

(waarbij de walvisvaarders en vissers stuctureel overbevissen en hun beloftes over hoeveel ze mogen binnenhalen overschreiden, de overheid doet niets, ik begrijp de frustratie bij Greenpeace wel.)

Ik vind de vergelijking nogal zwaar. Dat is dan mijn subjectieve perceptie. Overigens verwacht ik niet dat Samsom Kok achterna gaat. Kok genoot nog van de gasbaten en het oneindige dak van de pensioensfondsen. Die tijden zijn nu eenmaal voorbij, als Samsom iets te zeggen krijgt zal hij -net als alle andere partijen- keihard moeten hervormen/bezuinigen.
Ik snap zelf ook niet waarom mensen nu zo graag verkiezingen willen, wie wil er nou in de stoel zitten die zulke onpopulaire beslissingen moet nemen?

Is toch ook zo?

Ik meen mij te herinneren dat een tijdje geleden in het nieuws was geweest dat Greenpeace-mensjes met een spoor zat te klooien, waarover een transport met kern-afval zou komen te rijden.
Lijkt mij toch niet bepaald een ongevaarlijke actie voor de omwonenden.

@Dionos:
Dat is inderdaad niet bepaald netjes van d'r... (waarmee ik bedoel compleet gestoord.) Dat brengt enorm levens in gevaar en zorgt gewoon voor frustratie bij iedereen.

Hoezeer ik ook van greenpeacebashen houdt, dit gaat over Samsom. Wat zijn de dingen dan die hij heeft gedaan waarvoor hij is aangehouden? Zijn dat werkelijk zulke levensbedreigende situaties geweest of viel het best wel mee?

De vader van Maxima moet volgens links vervolgd worden omdat hij staatssecretaris van landbouw (!!) was in een regering die ook mensen heeft laten verdwijnen. Schuldig dus omdat hij die regering steunde.

ALs je dat een logische redenatie vind, moet je ook Samsom verantwoordelijk vinden voor alles waar Greenpeace in de fout is gegaan omdat hij (actief) lid was van de actievoerende delen van die club.

Maar back to Samsom himself: op TV zet hij een grote mond op alsof hij half nederland vertegenwoordigd terwijl de peilingen op hooguit 1/7 utikomen. Op constructief meedenken is hij niet te betrappen, het is alleen maar tegen, tegen, tegen. Makkelijk om te roepen maar ik wil wel eens concreet horen hoe het dan wel moet. Net als van die andere tegen roeper Roemer. Alleen maar tegen roepen omdat dat stemmen trekt. Dat het land naar de kloten gaat maakt niet uit, als wij maar stemmen krijgen nu.

Of is het zo dat al die zogenaamd progressieven feitelijk gewoon aarts conservatieven zijn: iedere verworvenheid die ze ooit gekregen hebben moet behouden worden, nergens mag aan geknabbeld worden. Leiver kapot dan dat.... Met als gevolg dat we ook kapot gaan en het nog erger wordt en dus degenen die ze zeggen te beschermen dubbel zo hard de klos zijn.

Stemvee Nee!

Dus, bedenk zelf een goede bezuiniging - of beter - een verbetering van een onderdeel zodat het beter kan - efficientie is niet altijd beter - wellicht goedkoper.

=* : bestaande infrastructuur verbeteren
+* : nieuwe infrastructuur aanleggen
=- : Het laten vervallen van infrastructuur
-- : uitstellen van aanleg geplande infrastructuur
++ : versnellen van aanleg geplande infrastructuur

voor infrastructuur kun je ook een ander onderdeel/ gebied/ ontwikkeling noemen
met de symbolen =*, +*, =-, --, ++ kun je aangeven welke mutatie er plaats vind

voorbeeld:
plaats, object, activiteit, mutatie.
werkstad, bibliotheek, internet, =*
; het lezen van boeken zal nu via
de webservice gaan ; meer schermen ;
uitlenen gaat via een token systeem
de uitleen stopt na opgegeven tijd
of kan verlengt worden via webservice

@heraux: Nog een voorbeeld: 'spaarlampen'...

@Invis:
Ik vind zelf de redenatie dat de paps van Maxima moet worden vervolgd omdat hij een regering steuden die foute dingen deed wat ver gaan, als er niet kan worden bewezen dat hij er zelf ook persoonlijk mee bezig was. Dit was destijds ook niet zo'n probleem dat W-A zijn kroonopvolging moest afstaan, dus ik vraag me af hoe groot het probleem werkelijk is.

Dat Samsom geniet van zijn nieuwe status is wel duidelijk. Hij zou zich naar redelijkheid een beetje op de achtergrond mogen houden, zoals zijn mede-idealist Roemer. Dat stemmengetrek is wat mij betreft onverantwoord, zowel van links als van bepaalde partijen die aan het 'onderhandelen' zijn. Zelden ben ik het zo eens geweest met de SGP, die het punt maakte dat een lange formatiesleur nog veel slechter zou zijn voor Nederland dan waar de VVD en CDA mee aan zouden komen.
Ze durven nu zelfs hun belachelijke hypotheekrente-eisen aan te pakken, en de pensioensleeftijd mag eindelijk wat omhoog. Zeer reëele bezuinigingen als je het totale pakket bekijkt en hoe eerlijk de rekeningen mogen worden verdeeld.

Waren dit niet speerpunten van de linkse rakkers zoals Samsom ook zou moeten vertegenwoordigen? Minder schreeuwen, meer op zijn beurt wachten. Dan zien we wel hoeveel hij waard is voor de politiek. Om nu oordelen te vellen blijf ik te vroeg vinden.

Afghaanse bommenlegger vergelijken met een partijleider in klein klein kutlandje Nederland. Beetje buitenproportioneel, niet?

Op zich wel, maar als voorbeeld hoe subjectief dingen zijn prima geschikt daar waar die partijleider uit idealisme ook betrokken is geweest bij acties die in veler visie aan terrorisme grenzen of dat zelfs zijn.

Voor meer informatie over Greenpeace