Op pagina 1 las ik dat DEvH "vooralsnog tegen" is.
Dus er is nog een - zij het gering - kansje dat een of meer gelukkigen toch nog gebruik mogen maken van DEvH's geharde organen

@bsur: Alle 11 centimeter maar liefst.

kojak: het darmstelsel alleen al is een paar meter.

DEvH: Kojak heeft het over je geharde orgaan.

@Chillingg: Jij snapt mmm..

@Chillingg: no shit. Maar die wordt wel langer bij zo'n discussie als dit hoor!

Ik zie het al helemaal voor me.

kojak: irrelevant, Pinokkio is overal hard en kan dus niet de relativiteit van hard/zacht kenmerken op diens lichaam.

Pinokkio is ook ongevraagd donor geworden...hoe ironisch...

Wil iemand proberen On topic te blijven s.v.p.

Ik kom even wat waarde aan dit serieuze topic toevoegen, gewoon, puur door mijn aanwezigheid

edit: en ik verlaat jullie ook meteen weer

Wel grappig dat de reclamebanner zegt: stem VVD

Orgaandonatie verplicht? Yes/No.

Ik vind dat deze keuze bij iedereen zelf moet liggen en niet door iemand anders mag worden beslist...

Ik ben zelf wel voor orgaandonatie, maar het iedereen verplichten vind ik niet echt kunnen.
Ja je kunt aangeven dat je niet wilt doneren, maar dan zijn er altijd nog mensen die vergeten om dat door te geven. Hebben zij pech

Het zou veel beter zijn als iedereen een brief thuis gestuurd krijgt waarin ze kunnen aankruisen of ze wel of niet willen doneren na hun dood. Volgens mij kiezen de polipartijen gewoon voor de makkelijkste weg.."Hoppa iedereen is orgaandonor PUNT, next topic please"!.. maar politiek is niet zo mijn ding, dus veel kan ik er niet over zeggen.

In iedergeval te weinig want er zijn teveel mensen op deze aardkloot.
Iedereen word ouder en leeft langer, en als je dan ziek bent, krijg je ineens de kans om van een ander een orgaan te krijgen omdat ie van jou het niet doet.

Meestal doet ie het ook niet voor niets meer. Je hebt dan ook nog kans dat het gekregen orgaan niet word geaccepteerd door het lichaam, en dat je dus uiteindelijk weer op een wachtlijst komt of sterft!
En de erfelijkheid ik weet niet hoe het daarmee zit, maar ja mocht dat wel zo zijn dan kun je de rest wel invullen.

Maar even terugkomen op de vraag of ik voor of tegen verplichte donorschap ben, ik ben daarop tegen. Ik ben zelf geen donor (heb daar ook een donorcodicil van op zak). En die keuze heb ik heel bewust gemaakt.

Vroeger als kind dacht ik van ach maakt het uit ik heb er niks aan, maar ja je leest er wat meer over en dan ga je nadenken. Als ik wat aan mijn organen krijg zou ik geen orgaan van een ander willen hebben enkel voor mijn plezier. Ik zou de consequensies aanvaarden en het lot accepteren.

Het is mijn lichaam en ik bepaal wie er aan komt, wanneer en hoe. En daar kan geen regering ineens van gaan zeggen dat zij de eigenaar zijn van jouw lichaam, tenzij je bezwaar aantekent.
Het is de omgekeerde wereld.

TAZ wil niet doneren, maar zal ook niet nemen. Dat is in ieder geval consequent en te waarderen. En zo hoort het ook te zijn.

Al denk ik dat wanneer de situatie zich werkelijk aandiend dat de keuze gaat tussen sterven of nog decennia lang mee kunnen met een donororgaan het wel eens anders zou kunnen worden.....



Voorwaar iets om trots op te zijn. Ooit zul je misschien begrijpen wat ik bedoel. Al hoop ik dan wel dat het lot je zelf treft en niet een geliefde derde (zijn die er? Zoals Tom Manders al zei: dhr. .... is een gelukkig mens. Hij houdt namelijk alleen van zichzelf en heeft dit tengevolge geen mededingers)

@Invisible: ja, maar ethisch verantwoord zijn naar de groep heb ik geen boodschap aan, eigenlijk.

Hmm, @Taz heeft wel een goed punt! Door orgaandonatie af te schaffen kom je misschien wel van de overbevolking af (alhoewel ik van mening ben dat die overbevolking niet aan de mensen in Nederland maar meer aan de Chinezen/Indiers/Afrikanen ligt)

Dus hier afschaffen komt niet echt nuttig op mij over.

Maar inderdaad, de keuze van Taz is zeker te waarderen, niet geven en niet nemen.

Inderdaad, respect voor Taz. Heel erg consequent en eerlijk

Precies! Het is zelfs in de grondwet vastgelegd, je hebt altijd beschikking over je eigen lichaam en je mag altijd zelf bepalen wie of wat er aan je lichaam komt, dus ook op medische grond. Het zou heel raar zijn, sterker, dan ga ik er tegen demonstreren, als ik na de dood verplicht* opengesneden wordt om die organen eruit te halen.

*totdat je aangeeft dit niet te willen - maar dan is het nog wel fout.

Eigenlijk lopen hier twee verschillende discussies door elkaar.

De eerste is of de staat "verplicht tenzij uitdrukkelijk nee" mag invoeren.

De tweede is of iemand die niet wil geven wel recht heeft op krijgen.

Als we dat gescheiden houden wordt e.e.a. wel helderder.

Wat betreft de eerste heb ik ook mijn bedenkingen. Want wat volgt er nog meer? En op welke helling stappen we dan?

Wat betreft de tweede ben ik zoals gezegd voor "wie niet geven wil zal ook niet of pas als laatste krijgen".

@Invisible:

Verplicht: Nee. Vanaf welke leeftijd moet dit gelden? Baby's kunnen geen keuze maken, en het is en blijft MIJN lichaam, en zonder mijn toestemming kan iedereen daar beter vanaf blijven.

Recht op: Nu is dat ook al zo dat iedereen op de wachtlijst kan. Het is mooi als het kan en mensen zich beschikbaar stellen voor donorschap. Het geeft hoop en daardoor draagbaar, ook al werkt het lang niet altijd.

Dood is dood dus veel zul je er niet van merken als iemand een nier uit je staat te snijden.

@Retep: Ooit gehoord van een 'zombie'? Met voodoo kunnen ze je zodanig vergiftigen, dan niet vast te stellen is dat je nog leeft, terwijl je volledig bij bewustzijn blijft. Als ze dan in je gaan snijden...

@Madarian: dergelijke lui zullen je echt niet naar een officieel ziekenhuis sturen, dus dat voorbeeld loopt mank.