Op 6 april is er een referendum over het associatieverdrag met Oekraine.
Wat stem jij? Voor of tegen en waarom?

Het is lastig.
Als ik het goed begreep, dan wordt er gestemd over de handel van Oekraïne. Indien jij voor stemt, dan vind je het goed dat de regels versoepelt wordt daar. Dat zou betekenen dat er oneerlijke concurrentie is vanuit Oekraïne tegenover Europa.
Maar als je tegen zou stemmen, dan zou Rusland grote invloeden op Oekraïne hebben..?

Oftewel: ik begrijp het niet. Ik wil geen corrupte handel, maar ik wil ook geen onderdrukt land.

Tis geen handels verdrag. Qua handel gaat Oekraïne er niet op vooruit aangezien ze hun bepangrijkste handelspartner door dit verdrag missen.. Rusland. Daarnaast is de economie van Oekraïne niet groter dan dat van een Nederlandse provincie. Nee dit verdrag geeft geen economische voordelen.
Ook al zegr de overheid van wel, maar de overheid zegt ook dat er geen geldbedragen naar Oekraïne gaan, terwijl er al dik 9,8 miljard is in gepompt. Nog leuker is dat er van die 9,8 miljard 5 miljard in een Nederlandse bv zit.

Zodra ik thuis ben link ik de bronnen wel
Zoek het zelf maar op ben lui
Laatste edit 21-03-2016 21:04

Laatste edit 21-03-2016 21:16

Laatste edit 21-03-2016 21:17

dus wat ga je stemmen?

Tegen
Ik ben niet tegen een verdrag persé, maar de transparantie zou wel wat beter kunnen en daarnaast kunnen vele punten beter.

klik hier
Na deze video moet het wat duidelijker zijn I guess.
Deel 2
Laatste edit 21-03-2016 22:13

Laatste edit 21-03-2016 22:39

Wanneer ik wat opzoek over dit verdrag, lees ik dat het juist wél over handel gaat. Er wordt alleen door mensen allerlei dingen betrokken, zoals kippenleed en de EU. Terwijl het verdrag daar geen invloed op zou hebben.

Maar... De één zegt dat voor stemmen de regels versoepelt en je dus voor corruptie stem. De ander zegt dat voor stemmen de regels strenger maakt en je dan corruptie aan pakt.

Het is lastig om aan duidelijke onpartijdige informatie te komen. Zelfs de brief bij de stempas zegt niks. De site die erbij staat gaat over subsidies.
Verder zit het hele referendum vreemd in elkaar, met die opkomstdrempel. Mensen die tegen stemmen kunnen gewoon stemmen. Maar mensen die voor stemmen, kunnen ook strategisch niet stemmen. Totdat de drempel bereikt is, dan moeten ze mee stemmen. Met de kans dat ze helpen de drempel te bereiken terwijl er een meerderheid van nee stemmers zijn.

Eh...

Het is een referendum waarvan de uitslag niet bindend is. Over een beslissing die al is genomen. Die door de hele EU is goedgekeurd waardoor Nederland toch niets kan veranderen. En waar de kans in zit dat de opkomst te laag is om het referendum geldig te laten zijn.

In mijn mening volkomen verkwisting van belastinggeld.

Natuurlijk is de beslissing al genomen.Er moet alleen nog een tenenkrommende motivatie bedacht worden om het goed te praten bij een "nee".

Het verdrag is overigens wel degelijk veel meer dan een handelsakkoord. Er wordt geregeld dat er militair overleg op de hoogste niveaus komen, dat de politieke instituties op EU leest geschoeid worden met het oog op de toekomst etc. Kortom wie het probeert te bagatelliseren als een handelsakkoord, die liegt.

Met een nee spelen we Poetin in de kaart is ook zo'n kul argument. Wie had er ook alweer beloofd dat de NAVO etc zich niet naar het Oosten zouden uitbreiden? Hoe zouden wij het vinden als een bondgenootschap dat expliciet tegen ons gericht is zich uitbreid tot onze grenzen?

Een "nee" is m.i. de enige juiste keuze. Om onze "leiders" eens te laten zien dat wij de huidige hypocriete politiek zat zijn. En de EU ook.

Trouwens...
Export naar Oekraine gaat ook zo moeilijk als de munt daar letter is ingestort.
Die is niks meer waard. Die kunnen echt geen dure goederen uit Nederland kopen.

Ik denk dat ik toch voor het verdrag ga stemmen en dan hopen dat de politiek helemaal niks van het referendum aantrekt. Naar mijn mening kunnen zij veel beter dit soort keuzen maken dan de gemiddelde inwoner.

Alev, politiek is niet meer dan koehandel.
handjeklap.
Doe jij dit voor mij dan doe ik dat voor jou.
Als je nu bv kijkt naar die minister die onder vuur lig omdat hij de kamer verkeerd informeert, wat komt omdat zijn eigen ministerie hem verkeert informeert, dan geloof ik niet dat zij betere beslissingen nemen dan de gewone burger.

De politiek houdt gelukkig meer in dan de stemmingsmakerij die je tegenkomt in de media en op internet. Ik geloof echt dat de politiek veel verstandiger beslissingen kan nemen.

Neemt niet weg dat de politiek ook fouten maakt.
Zie de euro.

Alev, volgend jaar zijn er verkiezingen, dan hoor je alleen maar hoe zij het allemaal beter gaan doen.
Ze moeten zieltjes winnen.
En als ze dan gekozen zijn, maakt niet uit welke partij, dan zie je niets meer terug van de beloftes.

Debat Oekraine
Met
- Paul Tang (Europarlementariër PvdA)
- Han ten Broeke (Tweede Kamerlid VVD)
- Joshua Livestro (hoofdredacteur Jalta.nl, voorzitter Stichting Stem Voor Nederland)
Welke voor zijn

en
- Tuur Elzinga (Eerste Kamerlid SP)
- Kees van der Pijl (emeritus hoogleraar van de Universiteit Sussex, Raad van Advies van het Centrum voor Geopolitiek, Oorlogisgeenoplossing.nl)
- Arno Wellens (Hoofdredacteur 925.nl)
Welke tegen zijn.

Bron

Zucht zelfs de oprichters van het Referendum vinden het eigenlijk niet belangrijk of er een associatie verdrag gesloten wordt. Zolang het maar voor spanning zorgt. Ik denkt dat daarmee het kabinet genoeg munitie heeft om het referendum langs zich neer te leggen.

Vanaf 34:00

<perfect antwoord

Laatste edit 05-04-2016 15:50

Inderdaad zucht! Ik zal blij zijn wanneer het over is. Er wordt zoveel geroepen met onderbuikgevoelens. Er worden allerlei zaken gebruikt die totaal niet relevant zijn voor het verdrag.

Alev: Schijnbaar de aard van de mens. Kijk maar naar alle maatschappelijke vraagstukken. Onderbuikgevoelens voeren de boventoon.

@nosphoenix: Goed onderbouwd. Mooi dat hij zich niet bang laat maken door stemmingmakerij en bij zijn standpunten blijft.

Het klopt dat de meeste mensen uit onderbuikgevoelens reageren.. Maar dat is vooral omdat ze het niet begrijpen. Bedoel hoeveel mensen kunnen de verwoording in een verdrag berijpen.
Het wordt al gauw te complex voor de meeste mensen.

Maar ik ben tegen dit verdrag en niet vanuit onderbuikgevoelens.
Ik ben niet tegen een associatie verdrag met Oekraine, maar zoals het verdrag er nu voor staat is het gewoon een puinhoop.

De handelsrelatie tussen Oekraine en Rusland was stroef de laatste tijd, desondanks dat was Rusland nog altijd de grootste handelspartner van Oekraine.
Nja, Rusland was het niet helemaal eens met de punten van het associatieverdrag met betrekking tot de militaire samenwerking en zat er al sinds 2008 op te hameren.
Uiteindelijk is het verdrag alsnog ingegaan en needless to say stopte rusland in reactie daarop vrijhandel met Oekraine welke hier weer op reageert met een handels embargo. Genius move.


Nu had Oekraine al een structureel handelstekort sinds 2004 en dat handelstekort wordt er dus niet kleiner op.
Oekraine zal geld nodig hebben wat ze ook al hebben gekregen. Een groot deel van dit geld is niet in de economie van Oekraine gepompt maar zit in hier in Nederlandse BV's gestald.Het is te corrupt.
Ook IMF zegt het
Verder heeft de huidige President van Oekraine, steeds minder steun en daar gaan die uitgelekte documenten van panama dinges niet bij helpen.

Het land is instabiel, corrupt en failliet.
De corruptie wordt niet aangepakt met het verdrag, 3 artikelen over corruptie en het belangrijkste was al in werking sinds 1975 ofzo... De stabiliteit wordt niet geholpen met dit verdrag en de economie ook niet.
Laatste edit 05-04-2016 17:13

Laatste edit 05-04-2016 17:16

Wie gaat er vandaag stemmen of heeft gestemd?

Op zich..
Ik zou wel wat meer referendums willen.
Laat mensen ten minste een keer nadenken.

@linctus: Ik heb ja gestemd