Ik vind het een heerlijk artikel, als amateurtje vind ik dit soort artikelen ongemeen interessant! Bedankt voor de posting @Buick!

Of ik alles voor zoete koek slik is echter een ander verhaal. Ik geloof onmiddellijk dat de schokgolf verantwoordelijk kan zijn geweest voor de afname van de ozon in de atmosfeer en de daaropvolgende sterfte.

Waar ik mijn vraagtekens bij plaats is het genoemde percentage van zowat 75% van alle leven op Aarde..

De asteroïde die zo'n 66 miljoen jaar geleden op Yucatán insloeg, de Chicxulub-asteroïde, claimde eveneens zo'n 75% van alle toenmalige leven. Deze inslag is beroemd geworden omdat hij verantwoordelijk wordt gehouden voor het uitsterven van de Dinosauriërs.

Maar dat is beter te onderzoeken én te berekenen omdat we de krater hebben en daaruit kunnen afleiden hoe ontzagwekkend de explosie geweest moet zijn! Bovendien is het op archeologische schaal veel korter geleden..

In het geval van de supernova van zo'n 350 miljoen jaar geleden is het veel meer natte vingerwerk, met name waar het gaat om de catastrofale gevolgen voor fauna en flora op onze planeet. We weten nu eenmaal meer over onze aardkluit van 66 miljoen jaar geleden dan van de omstandigheden zo'n 350 miljoen jaar geleden.

Persoonlijk denk ik dat de 75% ofwel overdreven, ofwel natte vingerwerk is, voor het overige blijft het natuurlijk een zeer informatief artikel!

@KhunAxe: twee keer 75% is samen 150% en dat kan natuurlijk niet.

@Sjaak: Elementary my dear Watson, elementary

We hoeven ons niet ongerust te maken, omdat het nog 1000 tot 10.000 jaar duurt tot de ramp nadat er een extra heldere ster is waargenomen? Dus eerst maar eens zien of er zo'n sterrewaarneming komt?

Eigenlijk moeten we ons afvragen of er 1000 tot 10.000 jaar geleden zo'n waarneming is geweest, want dan kon de ramp deze week ons wel eens treffen. Mij staat een verhaal bij van drie wijzen uit het oosten, zo'n 2000 jaar geleden, die een ster zagen...

@Jawel: Die ster van Bethlehem... een supernova, een aparte samenstand van planeten of een bedachte toevoeging aan het verhaal om het spannender te maken? Niets is zeker.

@Jawel: De hypothesen rondom de ster van Bethlehem kunnen in twee verschillende categorieën worden opgedeeld. De eerste veronderstelt dat er inderdaad één of ander hemellichaam aan de hemel verscheen dat blijkbaar indruk maakte: een komeet, heldere meteoor, (super)nova, veranderlijke ster, Venus en zelfs Uranus worden genoemd, naast het zodiakaal licht en het poollicht!

De andere categorie omvat verklaringen die de ‘ster’ beschouwen als een samenstand van planeten onderling, of met sterren en sterrenbeelden: configuraties die voor de toenmalige astrologen een bijzondere betekenis moeten hebben gehad. Zo bracht Johannes Kepler al in de 17e eeuw de ster van Bethlehem in verband met een drievoudige samenstand (conjunctie) van Jupiter en Saturnus in 7 v. Chr.

Over het algemeen wordt het meeste geloof gehecht aan een samenstand van een paar heldere planeten. Dus daar hoeven we niet zo bang voor te zijn..

Overigens hebben Chinese astronomen inderdaad zo'n 1000 jaar geleden een supernova gezien, dat dan weer wel.

Blijf het toch intrigerend vinden, dat we iets pas zoveel jaartjes later kunnen zien en ervaren wat er in het universum gebeurd.

Toch even een kanttekening... als we weten dat het in een toekomst gebeurd waar in wij niet voorkomen, mogen we dan gewoon rustig achterover blijven zitten?

@KhunAxe: Het sterftepercentage wordt gewoonlijk berekend uit het aantal soorten dat in de fossielen voorkomt vóór en ná de gebeurtenis. Dat is een vrij objectief gegeven. Of het overeenkomt met het werkelijke percentage is een tweede.

@Emmo: Dat zou een redelijk objectief gegeven KUNNEN zijn, ware het niet dat er amper fossielen gevonden zijn uit die periode. Niet voor niets vinden we verrassend weinig dinosaurierfossielen, en die zijn 'pas' 66 miljoen jaar uitgestorven.

Er worden weleens oudere fossielen gevonden, maar dermate zelden dat je jouw kansberekening er niet op kunt loslaten, ook al niet omdat deze fossielen vrijwel altijd zeer kleine levensvormen zijn, of zijn geweest.

@KhunAxe, dit is zo oud nieuws dat het weer nieuw is

@Buick: Ach, als ik vroeger eens opmerkte dat een artikelonderwerp nogal belegen was dan kreeg ik steevast de opmerking terug dat WMR geen nieuwssite is Dus oud nieuws of nieuw nieuws maakt niet uit, als het maar lezenswaardig is..

.

Laatste edit 26-08-2020 19:34

@Jawel:
de ster die jij bedoelt, die veroorzaakt al decennia ieder jaar rond kerst een enorme ravage, als alle kerststerren zijn uitgebloeid en worden weggegooid