jaargang -24 - laatste artikel 22-2 08:00 - 75762 artikelen -
Piloot schiet zijn eigen straaljager neer
Een Russisch gevechtsvliegtuig van het type Su-25 is donderdag door zijn eigen raket verwoest. Het toestel was niet ver van de oostkust van Rusland op
lees verder bij HLN »Gerelateerde artikelen
» Camera piloot zit klem: 33 gewonden na duikvlucht
» Australische piloot valt in slaap, vrachttoestel vliegt door op automatische piloot
» Vliegtuig vertrekt later door ontbreken asbak
» Piloot gaat tijdens vlucht door het lint
» Passagier helpt vliegtuig aan de grond te zetten
» Halverwege de vlucht kondigt de piloot aan dat hij niet kan landen op de bestemming
» Piloot komt niet opdagen en daarop vliegt passagier zelf met toestel naar Spanje
» Piloot zit vast op toilet
» Australische piloot valt in slaap, vrachttoestel vliegt door op automatische piloot
» Vliegtuig vertrekt later door ontbreken asbak
» Piloot gaat tijdens vlucht door het lint
» Passagier helpt vliegtuig aan de grond te zetten
» Halverwege de vlucht kondigt de piloot aan dat hij niet kan landen op de bestemming
» Piloot komt niet opdagen en daarop vliegt passagier zelf met toestel naar Spanje
» Piloot zit vast op toilet
Reacties
22-03-2008 10:15:09
hmmm.... de raket is dus gewoon ontploft toen die nog aan het vliegtuig hing 
Dat noem ik niet, jezelf neerschieten...da's gewoon vette pech.
Dat noem ik niet, jezelf neerschieten...da's gewoon vette pech.
22-03-2008 10:22:56
Ik dacht dat hij een hittezoekende raket had afgeschoten, die zich vervolgens op zijn eigen vliegtuig had gelockt 
22-03-2008 10:37:50
ja idd dat dacht ik ook.
Ik vind het echt niet kunnen in zo'n oud vliegtuig vliegen
Ik vind het echt niet kunnen in zo'n oud vliegtuig vliegen
22-03-2008 10:39:05
tja misschien teveel bezuinigd op de onderhoud?
22-03-2008 10:42:01
vliegtuigen gaan langer mee dan auto's, veel van de Boeing 747-toestellen van de eerste series vliegen ook nog, maar normaal gesproken worden die heel vaak nagekeken en onderhouden....
voor vliegtuigen met allerlei oorlogstuig aan boord, die nog stammen uit een land dat niet meer bestaat zou dit dubbel moeten tellen
voor vliegtuigen met allerlei oorlogstuig aan boord, die nog stammen uit een land dat niet meer bestaat zou dit dubbel moeten tellen
22-03-2008 11:03:37
Ehm.. waar werd de raket dan op gericht?
En ik wil RonHunters mening hierover ook wel even weten
En ik wil RonHunters mening hierover ook wel even weten
22-03-2008 11:09:14
zeker een kogel met een kromme neus, zodat ie automatisch rond vliegt als een noomerang
22-03-2008 11:19:23
Nu moeten de nabestaanden zeker de schade vergoeden?
22-03-2008 11:29:48
Quote:
ontplofte toestel werd in 1986 gebouwd
ontplofte toestel werd in 1986 gebouwd
in de middeleeuwen al antiek dus
22-03-2008 12:00:38
er zitte toch altijd 2 piloten in een om te sturen en de ander om de schieten???
22-03-2008 12:24:19
Quote:
er zitte toch altijd 2 piloten in een om te sturen en de ander om de schieten???
er zitte toch altijd 2 piloten in een om te sturen en de ander om de schieten???
Niet in ieder vliegtuig.
22-03-2008 12:36:11
Foutje bedankt? De verantwoordelijke monteurs stonden wel veilig op de grond. 
22-03-2008 12:41:10
Su-25 Frogfoot
(Remember Kamrads, Don't ever push that big Red button.. Da Da, My Valued friend i will remind my selfs..) O o .
(Remember Kamrads, Don't ever push that big Red button.. Da Da, My Valued friend i will remind my selfs..) O o .
22-03-2008 13:28:14
Quote Ryan:
ja idd dat dacht ik ook.
Ik vind het echt niet kunnen in zo'n oud vliegtuig vliegen
ja idd dat dacht ik ook.
Ik vind het echt niet kunnen in zo'n oud vliegtuig vliegen
Oud is dat vliegtuig niet hoor, vliegtuigen gaan namelijk veel langer mee dan auto's e.d.
Een vliegtuig van 30 jaar kan je vergelijken met een mens van 60 jaar. Dit vliegtuig was 21 jaar, dus net voorbij zijn middelbare leeftijd
22-03-2008 13:34:05
Ze gebruiken daar ook alleen maar oude rotzooi! Dan zijn dit soort ongelukjes onvermijdelijk he?
Wel stom van de piloot om de schietstoel niet te gebruiken. Of was die ook al defect?
Wel stom van de piloot om de schietstoel niet te gebruiken. Of was die ook al defect?
22-03-2008 14:09:33
Vraag me af waar die raket op gericht was. Stukje mooie natuur? Da's ieder geval nu in tact gebleven. 
22-03-2008 14:13:15
Misschien had een monteur een hekel aan de piloot, raket vastgelijmd met 2-componentenlijm.
22-03-2008 14:26:38
Mooi ze weer een oorlog-maak apparaat minder.
22-03-2008 15:43:01
Hier heb ik maar een ding op te zeggen... het zou je maar overkomen zeg.
22-03-2008 16:17:16
Hij is een betere kamikaze piloot dan ik
22-03-2008 16:41:39
Wat zal die piloot hem geknepen hebben dat die raket knijp zat.
22-03-2008 18:53:49
Voor surinamers of mensen die naar suriname vliegen met surinam airlines,hun boiging 747 viert straks zijn 36 jaar haha
Leeftijd zegt dus niet altijd iets in de aviation
Leeftijd zegt dus niet altijd iets in de aviation
22-03-2008 18:54:20
Hun boeing moest het zijn.. lang leven de -geen edit functie-
22-03-2008 23:03:49
Quote Tazmanian Devil:
Wel stom van de piloot om de schietstoel niet te gebruiken. Of was die ook al defect?
Wel stom van de piloot om de schietstoel niet te gebruiken. Of was die ook al defect?
Nou ik denk dat de goede man (kyrie eleison
) daar geen tijd voor heeft gehad. Hij drukte op dat ene knopje en voordat hij begreep dat er iets niet goed was gegaan 
ontplofte zijn toestel al . 23-03-2008 01:25:15
Oudgediende
Friendly fire...
Hij was op zichzelf gesteld.
Hij was op zichzelf gesteld.
23-03-2008 01:55:39
Quote Michaelink:
En ik wil RonHunters mening hierover ook wel even weten
En ik wil RonHunters mening hierover ook wel even weten
Meestal vraagt men op WMR naar de mening van onze Paus!
Gelukkig heeft hij zijn deskundig commentaar al gegeven, zie ik!
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven