Quote alcari:
Zucht...
Iedereen roept weer van alles, zonder de werkelijke situatie te weten, en blijkbaar ook zonder te lezen.
Er staat niet dat ze een aanrijding had moeten veroorzaken, er staat dat ze had moeten stoppen om haar gegevens aan de man te geven.
En verder weten we niet eens of er verkeer aan kwam, of ze af kon remmen etc. etc. Ik denk dat de examinator er echt wel rekening mee houd.
PS. In Nederland is dit ook verplicht, hoewel ik niet denk dat iemand zich er aan houd.
ik denk dat je het zelf nog een keer moet lezen, het is gewoon verboden om door een plas heen te rijden, er staat nergens dat je dan moet stoppen, in deze context lijkt het me logisch dat de examinator van de wet af wist en deze reden er bij verzon. want zoals je hier kan zien
Quote:
het door een plas rijden waardoor voetgangers nat worden gespat tot verkeersovertredingen worden gerekend
er komt geentenzij bij, en je bent al in overtreding geweest
als jij inbreekt bij iemand, en daarna sorrie zegt, heb je toch nog steeds de wet overtreden?