dit is echt belachelijk!
en, is de wet tegenwoordig vanaf 16 in Nederland? ik dacht 18.. hmm..

een 59-jarige man met een 16-jarig minderbegaafd kind hoe kan je dat nou niet veroordelen

ziek

een ander woord ervoor weet ik niet

een beetje raar eigenlijk,
als een verkrachter je verkracht dan kan je ook wel nee zeggen, maar dat betekend niet dat het geeen verkrachting blijft.

en was is pas 14 toen het begon... dan weet je echt niet hoe je moet reageren of wat het uberhaupt inhoud.

ik vind dat deze pedo gewoon in een cel moet

Laf hoor, om misbruik te maken van zo'n meisje.
Wat is trouwens een persrechter?

wat kan je ervan zeggen?
ze wou blijkbaar wel
maar toch is het niet goed

Ik snap het niet meer
16 lijkt me toch al een leeftijd om goed te kunnen beslissenen dan nog iets:
NICE

ow ik lees net een 59 jarige man
ik neem mijn vorige bericht terug
Dat is echt ziek

De titel suggereert dat de man veroordeeld was voor iets maar vrijgesproken is omdat hij sex heeft gehad met een zwakbegaafd meisje...

Help me ff, begrijp het bericht niet helemaal



vs



Twee jaar wordt opeens snelle sex, en *volwaardig* nog wel....

Deze kerel moet overigens gewoon aan de schandpaal publiekelijk worden gefolterd.

@ledi:
Persrechter moet je zien als iets extra’s, net als iemand anders die er iets bij doet. Je staat als persrechter de pers te woord. Een rechter spreekt altijd een vonnis uit. Radio en TV willen soms daarover nog meer uitleg, omdat het bijvoorbeeld een beetje onduidelijk is. Als persrechter geef je dan die uitleg.

@Myne:
idd

dit is iemand anders dan die badmeester toch?

Er is maar èèn manier om tot een redelijke straf te komen:

1. de buschaffeur onmiddellijk zijn rijbewijs invorden en
2. terstond de buschauffeur 5 jaar laten brommen op water en brood.

Misschien komt hij dan tot inkeer.

@timwijn: Bedankt voor je reactie;
n.m.m. is dan toch de juiste benaming persvoorlichter, want daarvoor hoef je toch geen rechter te zijn.

juist, ik zou het ook persvoorlichter genoemd hebben, maar misschien moet het een rechter zijn omdat die de wetten en regels kent en dus beter antwoord kan geven op de vragen?

Ik heb de info uit een interview op internet, in de gratis 'online van Dale' staat het woord niet en ik heb geen betaald account, misschien iemand thuis een van Dale?

Ach je moet maar zo denken.. zijn ze toch allebij lekker aan hun trekken gekomen.

59 jaar dan wordt het toch ook moeilijk om zomaar iemand op te pikken.
En zwakbegaafd ja ach zoveel zal die ook niet krijgen..

Als ze het allebij leuk vonden dan snap ik niet waar iedereen zich zo druk om maakt.

Misschien zijn ze allebij wel zwakbegaafd

Vind 'k een beetje kortzichtig gezegd...eigenlijk. Als die man wel wist waar die mee bezig was vind 'k dat hij misbruik van 't meisje maakt. Al "denkt" ze dat het allemaal wel ok is. Ligt eraan hoe zwakbegaafd, maar 'k vind 't laag van iemand om "gebruik" te maken van zo'n persoon.

Op die manier "gebruiken" is in mijn ogen "misbruiken".

Ik reis regelmatig op die lijn, richting Nieuwleusen.

Vind het vreselijk wat er gebeurd is, een nichtje van me is ook lichtelijk verstandig gehandicapt en zij zou ook nooit zo'n grens weten.
Dus ik snap ook niet dat die buschauffeur vrijgesproken is want hij heeft haar gewoon misbruikt.

@bootz:
Daar ben ik het helemaal mee eens

Echt ziek gewoon, dit kan gewoon niet in een rechtvaardig land als nederland vrijgesproken worden!!

De rechtbankverslaggever heeft er een leuk stukje over geschreven. Hier blijkt uit dat het toch allemaal wat anders zit.

tsja,
ik heb eigenlijk volgens mij als een van de weinige vertrouwen in het nederlands rechtssysteem. Ik neem dan ook aan dat dit gewoon een terechte uitspraak is, er zullen wel omstandigheden zijn die wij niet weten en al helemaal niet kunen achterhalen in een berichtje van 160 woorden.

Nou, zoals ik het begrijp zijn hier de volgende twee zaken van belang.

1. Seks met personen onder de 16 mag niet.
2. Seks met personen boven de 16 mag enkel als beiden er mee instemmen, waarbij dat instemmen enkel geldig is als de persoon de verstandelijke capaciteiten heeft om volledig te begrijpen waar het om gaat.
(Sorry als ik hier de wet fout heb, weet ik niet helemaal zeker)

Punt 1 bleek dus niet waar te zijn, terwijl bij de eerste rechtzaak dat wel gedacht werd. Die is dus compleet niet aan de orde en strepen we hier weg.

Dan punt 2:
De vraag is: Heeft het meisje er mee ingestemd, en kan ze het verstandelijk bevatten?
De vraag is niet of het ineens wel goed was geweest als het iemand van 18 met het meisje van 16 was geweest ipv iemand van 59, want de wet maakt geen verschil tussen leeftijd, op minderjarig--meerderjarig na. Daarom moet de rechter wat dat leeftijdsverschil betreft ook neutraal blijven.
Ik begrijp tussen de regels door dat het meisje heeft ingestemd en dit ook in de rechtzaak heeft gezegd. Daarom denk ik dat haar moeder over deze zaak naar de politie is gestapt omdat zij het (begrijpelijk) niet goed vond wat hier gebeurt.

Maar bekijk dit nou eens vanuit een ander licht:
Als het meisje van 16 een vriendje van 18 had gehad en daarmee seks had gehad omdat ze dat beide wilden, maar die moeder vond het niet goed omdat ze dat vriendje niet aardig vond ofzo, en stapt naar de rechter met als reden dat haar kind zwakbegaafd is en die beslissing niet mag of kan maken. Zou dat dan eerlijk zijn van die moeder? Als de rechter tot de conclusie komt dat dat meisje best zelf beslissingen kan nemen, denk ik dat die moeder niet eerlijk en overbeschermend heeft gehandeld. In dat geval zou vrijspraak gerechtvaardigd zijn.

En beide zaken zijn VOOR DE WET gelijkwaardig. Als er in mijn voorbeeld vrijspraak geldt, dan geldt dat ook in wat er hier echt gebeurd is. Op die manier moet een rechter denken en vanuit dat standpunt kan ik de vrijspraak best begrijpen.

Dat laat niet weg dat die vrijspraak volgens onze normen verkeerd is, dat ben ik met de rest eens. Maar volgens de wet klopt hij.
Niet mee eens? Ga in de politiek en verander de wet.

Excuses voor de dubbelpost, maar ik had de link van AdamD nog niet gezien (hij werkt niet, want er zit een foutje in het adres, dit is de juiste: http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/2009/10/01/rechtspraak-failliet-of-journalistiek/ )

Edit Sjaak: Is dezelfde link.

Daaruit blijkt dat het iets anders zit dan ik dacht... maar de strekking van mijn bericht blijft voor een groot deel waar.

Uit dat artikel blijkt dat dit dus duidelijk een telegraaf verhaal is en dus helemaal verandert zodat het interessant klinkt.
De uitspraak van de rechter is gewoon terecht en het artikel is verknipt door de telegraaf. Daarom lees ik die krant nooit! Dat zo'n krant dit kan afdrukken vind ik erg slecht!
bedankt voor de link antior. de link van AdamD deed het hier niet..

waarom staat dit eigenlijk op WMR? Ik vind het niet raar (wel ranzig, maar da's een andere site geloof ik).

Comment sjatter: Lees eerst eens voordat je gaat blaten.

@ Sjaak, nou bij mij werkt AdamD's link ook niet, daar staat bij mij nog "" achteraan in de url.
Edit Sjaak: Nu moet-ie goed zijn.

Verder schaar ik me ook achter de uitspraak van de rechter. Volgens het artikel op die blog én volgens dit artikel was het meisje zich bewust van wat ze deed en had ze dus perfect nee kunnen zeggen als ze dat niet wilde. Dat het leeftijdsverschil groot is, is inderdaad een beetje immoreel in mijn ogen, maar zeker niet verboden. Het gaat immers om twee seksueel volwassen personen die vrijwillig en met wederzijdse toestemming seksuele betrekkingen met mekaar hebben gehad. Ik ken ook de nodige verhalen over jonge vrouwen die "uit liefde" trouwen met een oude, rijke heer... Dat is voor de wet perfect mogelijk en of ze nou 26 en 69 of 16 en 59 zijn, doet niet ter zake.

Bovendien valt het wel op dat de aanklacht er pas kwam nadat er een einde kwam aan hun relatie...

ik vind dit echt niet kunnen

Hij zou alsnog veroordeeld moeten worden omdat 't nog steeds een pedofiel is.

@Naaoomii: Volgens de nederlandse wet niet.
Tegenwoordig is het al bijna normaal als iemand van 50 een vriendin van 20 heeft, dus tja..

Had je maar een fiets voor je kind moeten kopen

WTF Dit is pure pedofielie.

Geen wonder dat die moeder geëmotioneerd de zaal verliet. Die man had ruimschoots de vader van haar dochter kunnen zijn.
Hij had op zijn minst een straf verdiend. Welke dan ook.

Moet niet kunnen.

Iedereen die hier reageert zou eigenlijk ook even het linkje moeten lezen . Daarna ben je misschien opeens een hele andere mening toegedaan (ik in ieder geval wel).

Geeft goed de macht van een jourlist weer.

Efebofilie... net even wat anders...

Net een leuke discussie gehad met mijn vrouw over wanneer er nou precies sprake is van "volwaardige seks". Moeten alle partijen dan bevredigd zijn?
En als die persrechter denkt van wel, dan heeft hij gelijk dat hij die man vrijspreekt

Tja, zo zie je maar dat je met een aantal uit zijn context gerukte zinnen toch een heel andere kijk op een situatie kunt krijgen. Maat goed, ik snap de moeder toch ook wel...ik zou ook een rolberoerte krijgen als ik zou horen dat mijn dochter van 16 een relatie aangegaan zou zijn met een man van 59, ook al zou het uit vrije wil zijn!

ik vind die man zwakbegaafd zijn?

Feit blijft dat die eikel niet met zijn vuile poten vaneenminderjarig kind kan blijven, hoe de Televaag of BON t ook brengt, die vuns had beter moeten weten en zijn vuile stinkklauwen en lul thuis moeten houden.

Probleem is dat het klootjesvolk bedonderd wordt door een krant als Telegraaf waarin de feiten moedwillig worden verdraaid. Ik las dit bericht eerst op de website van de Telegraaf en was net zo verbouwereerd als iedereen. Des te kwader ben ik nu op die krant dat ze zo op de emoties van ons (klootjesvolk) inspelen. Het is alarmerend om te merken hoeveel invloed zo'n riool krant kan uitoefenen op de gewone man.

@Antior: bedankt voor die link. Een echte eye-opener

en dat in de bus van zijn baas

met een 16 jarige?
moet ze wel ZEER zwak begaafd zijn43 jaar verschil is gewoon TE veel
10 jaar ofzo vindt ik nog wel kunnen

Kpuc: voor de wet was ze 16 en dus niet minderjarig...en volgens de letter van de wet is hij dus geen pedo!

@vinkie: welk referentiekader hanteer jij dan om een leeftijdsverschil van 10 jaar wel goed te vinden? Ik zeg niet dat het fris is wat die man deed maar om nu de moralist te gaan uithangen op basis van een verknipt bericht van de Televaag...

Tot dat zijn schuld bewezen is.

ik kan snap het niet..
je gaat toch geen seks hebben met een man die in de 50 is. wat is dat meisje, zwakbegaaf of gewoon gehandicapt?? en die vent moeten ze gewoon opsluiten voor dit. dit moet egt niet kunnen

De pik en ballen van die buschauffeur moeten eraf gehakt worden! Dat is de beste oplossing voor dit soort viespeuken!