pfff ik vind het maar belachelijk ze doen toch niemand kwaad :/

Ik probeer altijd heel openminded over alles te zijn, maar dit vind ik echt zo vies. Het is ook te hopen dat die kinderen er nooit achterkomen en ander op z'n minst hun vriendjes niet.

echt erg

Wat bedoeld hij met absoluut niet het geval?

Laatste edit 27-05-2011 14:16

Bah

openminded moet je wel zijn ja, maar het feit dat het je zus blijkt te zijn moet toch wel wat zeggen?

okee, je kwam er laat achter, maar dan nog moet je toch wel ergens denken van dit klopt niet?....

Marisz: je probeert misschien open minded te zijn, je bent het niet
wat is hier vies aan?

het enige wat ik hier raar aan vindt is dat hun ouders ook hun oom en tante zijn, en hun broertjes en zusjes worden dan automatisch nichtjes... + de man is zijn eigen zwager, etc etc

@ bottezeiler
wat klopt er dan niet, wat is er dan fout aan? behalve dan dat je het niet gewend bent?

Laatste edit 27-05-2011 14:16

oh my god..

Gardulf: Dat was ook mijn punt, dat het me hier dus niet lukt. Maar dat is misschien omdat ik zelf broers heb.

weer is wat anders dan ruzie over de afwas

ik vind dat gehandicapten, famillie en mensen met erfelijke ziektes er beter aan zouden doen om absoluut geen kinderen te maken.

a. 7 miljard mensen is al veeel te veel(laat staan gehandicapte mensen)

b. als je van te voren weet dat die kans bestaat, doe dat dan gewoon niet.

Nachoman, zou je datook zegen als je zelf een erfelijke ziekte had?

laat die mensen lekker gelukkig zijn

poepmensen moeten altijd anderen hun gleuk proberen te verknallen

Nachoman: Jou idee hierover komt een beetje in de buurt van wat de nazi's daarvan vonden, wees er trots op. Ik persoonlijk walg van dit soort "meningen".

Ergens vind ik dit niet kunnen, maar openminded als ik ben moeten ze het maar zelf weten

Marisz: maar jij bent met je broers van kleins af aan opgegroeid neem ik aan? deze twee mensen kenden elkaar eerst niet.

Nachoman: niet elke handicap is hetzelfde dus waar trek je de grens? mogen brildragers zich niet voortplanten? of mensen met een iq van minder dan 75? of... zo kunnen we nog wel even doorgaan.

ik zeg niet dat het goed is wat deze mensen hebben gedaan, of dat het zo handig heeft uitgepakt. ik reageer alleen even op jullie stellingen. Wat ik van het artikel moet vindne ben ik ook nog niet helemaal over uit.

Ik kan er maar niet aan wennen dat mensen met hetzelfde DNA een relatie hebben maar dat betekend nog niet dat ik er iets tegen heb

Want wie zijn wij om de liefde af te pakken tussen 2 mensen die juist zo gelukkig zijn met elkaar ook al zijn ze familie?

Liefde is iets dat vanzelf komt
daar kun je niks tegen doen

Als die andere hetzelfde voelt en je bent gelukkig met elkaar dan is er toch geen probleem?

@klok: Sinds wanneer hebben broer en zus hetzelfde DNA?

Konden nou echt geen andere partner vinden? Ze weten toch dat dit altijd problemen geeft?
Er passen wel meer dekseltjes op dat ene potje hoor.

Persoonlijk moet ik er niet aan denken erotische gevoelens voor mijn zus te hebben. Iets houdt mij tegen

Laatste edit 27-05-2011 14:40

@JaapB: Niet hetzelfde maar ergens tussen de 25% en 50%

Laatste edit 27-05-2011 14:42

@klok: broer en zus kunnen net zo goed compleet anders dna hebben met geen enkele overeenkomst...
zelfde dna is een één ei-ige tweeling. en dat zijn ze niet

Gardulf: Statistisch gezien het meest waarschijnlijke maar je hebt gelijk

Laatste edit 27-05-2011 14:44

ik sta hier echt niet achter maar waar ik ook niet achter sta is het feit dat de kinderen hiervan de dupe worden. Die kinderen kunnen misschien prima bij hun ouders wonen!

Raadsel:
je woont bij je oom en bij je tante en tevens bij je vader en je moeder maar je woont maar met z'n drieën in het huis..
rara hoe kan dat??

Marisz: wat een onzin.
ze kenden elkaar heel hun leven niet. het voelt voor hun niet als broer en zus.
deze regel is gedateerd. ik ben het helemaal eens met het stukje.
vooral het gedeelte over oude vrouwen met kinderen (wat afschuwelijk is).

zoiets als vaag ?

Maar goed, wat moet je hier op zeggen ?
Ze doen geen vlieg kwaad, een wet uit 1871 ... Das best het overwegen waard...

geen mening over deze vreemde en merkwaardige gewaarwording

is het niet ongelofelijk dat je in de cel beland voor het hebben van sex iemand (vrijwillige seks he)waar je van houdt.
en dat zelfs de kinderen afgenomen worden.

dit is volgens mij meer een zaak voor de buurt om dit af te keuren of te accepteren

Nachoman:

Wat is het probleem dan wanneer gehandicapten kinderen krijgen? Vind het een pijnlijke opmerking.

@911thebeast: Heb je nooit spoorloos gekeken .

Dit hele verhaal druist in tegen mijn gevoelens. IMO is het gewoon incest, volgens de wet is het incest en volgens het leeuwendeel van de goegemeente is het incest. Waar trek je de grens als het gaat om het maken van uitzonderingen? Tuurlijk is er sprake van vrijwillige sex maar wie zegt dat een kind van 14 die afweging NIET kan maken? Toch is er een wet die dit soort kinderen beschermt tegen misbruik en zo is het m.i. ook met incest. Je moet het m.i. niet per geval bekijken want dat werkt manipulatie in de hand.

@911thebeast: dus jij vind dat goed of fout, strafbaar of niet door een soort buurtcommissie moet worden bepaald?

only in Germany

Ik heb een relatie met de moeder van m'n kinderen...

Ik zie het probleem totaal niet.. Maarja.. Wat kun je verwachten uit een wereld waar dogmas en doctrines centraal staan..

Deniz, het is erg genoeg als je een gehandicapt kind krijgt, maar waarom zou je dat niet voorkomen? Als je wéét dat je door een bepaalde oorzaak een gehandicapt kind op de wereld gaat zetten, dan ben je niet goed snik om toch dat risico te nemen!

@Aramon: wat ouderwets

@gloria: hangt er maar net van af wat voor soort handicap. sommige handicaps openbaren zich pas na een aantal jaren.

Laatste edit 27-05-2011 15:28

Gardulf: ach, je snapt wel wat ik bedoel

alle zinnige opmerkingen terzijde, hier klopt natuurlijk niks van.

Alles wat leeft heeft al meer dan 50% hetzelfde DNA. Mensen hebben tussen de 60 en 70% hetzelfde DNA als een krop sla....

We hebben dan ook ongeveer 99% hetzelfde DNA als alle andere mensen, (ja, echt! die ene % maakt ons allemaal zo verschillend)dus broer en zus ligt nog dichter bij elkaar,

Eén-eiige tweelingen hebben overigens ook nog altijd verschillend DNA, omdat ze in principe na een gegeven moment in de baarmoeder splitsen en zich verder afzonderlijk ontwikkelen. Bij iedere celdeling kunnen kleine mutaties optreden en gaat een stukje DNA informatie verloren of fout

@Antilli: Inderdaad.En die dan ook nog eens voortkomen uit een vergadering van een stel preutse mannen in 325 na Chr.
@gloria: en voor wie is dat dan zo verschrikkelijk en over welke handicaps heb je het dan?

Het is nogal hypocriete wetgeving. Ze mogen alles, behalve sex hebben. Hypothetisch... mag ze wel zeggen dat de koters van de buurman zijn en dat hij ze opvoedt? Is de gemeenschap dan blij?

met alle ellende in de wereld zouden 2 mensen gewoon gelukkig met elkaar moeten mogen zijn!

die zoon, 2 maanden te vroeg, dat is loogisch dat hij dingen heeft, het dochtertje kan louter toeval zijn want de jongste heeft niks.

laat ze bij elkaar zijn! en soweiso als de wet het verbied gaan ze toch gewoon door.

Mensen lijken hier wel het punt te missen van deze wetgeving.

Op zich is volgens mij een relatie tussen broer en zus niet zo bezwaarlijk, maar met deze wet wordt er gestreefd naar het voorkomen van inteelt, maar de geboorte afwijkingen van dien. Deze kennis is inderdaad al bekend sinds de oudheid en er lijkt mij niets mis mee deze te eerbiedigen.

Hoewel ik er persoonlijk niet aan moet denken, vind ik tegelijkertijd ook niet dat je dit soort liefde mag verbieden.
Hoewel ik begrijp dat het bedoeld is om genetische diversiteit te garanderen, iets wat absoluut ook weer goed is.

De reden dat men over het algemeen niet zo over zijn broer/zus denkt komt door zoals eerder gezegd dat normaliter je gezamenlijk opgroeit. Je bent continue bij elkaar, leert voor elkaar te zorgen en bouwt daardoor een bepaalde band op zoals ook met je ouders. Maar als je elkaar niet op die manier kent, en alleen qua titel en bloed broer en zus bent, vind ik het niet vreemd dat er wat meer kan ontstaan. Noch vind ik dat we het ze moeten verbieden.

Nachoman: zo weet ik er nog een: laat alle donkere mensen ook geen seks hebben zijn we daar ok van af

Ben je niet helemaal lekker ofzo??!

maar wat betreft dit artiekel,
ik vind het een raar verschijnsel, broer en zus, maar het moet wel kunnen in de maatschappij van nu!

ik zou het als kind tamelijk verwarrend vinden

als dit legaal wordt...wat is het dan als je door je broer verkracht wordt?legaal of incest?waar trek je de grens..

Druk gedoe, laat die twee toch lekker.

Samen met vele anderen kan ik er goed begrip voor opbrengen. Ze leerden elkaar pas laat en na de pubertijd kennen. Ze hebben dus nooit hun hele leven met elkaar gedeeld, dus wat is daar dan mis mee.

Het probleem met ons mensen is dat we gevoelig zijn voor veranderingen, kunnen we lastig mee omgaan blijkt ook hier weer. Er zijn in de wereld wel heel wat ergere dingen te bedenken dan dit. Als ze er niemand kwaad mee doen, zie ik geen enkele reden waarom de (Duitse)overheid dat juist wel moet doen.

@T-tje: als je bovenstaand verhaal leest begrijp je toch wel dat deze opmerking van jou totaal ergens anders over gaat, nietwaar?

De kinderen en zeker hun kinderen gaan erfelijke ziektes en tekortkomingen krijgen waar vervolgens de rest van de maatschappij voor kan zorg dragen...
niet voor niets dat incest ook wel Bloedschande genoemd wordt

even afgezien van het heerlijke gevoel dat liefde wordt genoemd.

@ JaapB



Mijn oudste heeft ook een leerstoornis en m'n jongste is autistisch... toch is mijn man beslist geen familie van mij... zelfs niet in de verte. Dus wat is je punt nu precies?

Niet zo lang geleden stond hier een stuk over een vader en zijn dochter die een relatie hadden. Toen vond 't merendeel hier het niet zo'n probleem. Waarom nu wel? Broer en zus kenden elkaar totaal niet tot 6 jaar geleden. Die vader heeft zijn dochter de eerste 7 jaar van haar leven mee opgevoed. Vind persoonlijk dat laatste vele malen erger.

@Gremmy: Mijn punt is dat hij zegt gewaarschuwd te zijn dat broer en zus gehandicapte kinderen krijgen maar dat dat in hun geval niet klopt. Volgens mij hebben ze wel degelijk twee gehandicapte kinderen en is die man dus iets tegen beter weten in aan het ontkennen.
Ik bedoelde zeker niet dat alleen ouders die ook broer en zus zijn gehandicapte kinderen krijgen.

Laatste edit 27-05-2011 16:30

@gloria:

Ik had het niet over het op de wereld zetten van gehandicapte kinderen. Maar ik had het over gehandicapten met een kinder wens.

Volgens mij zit er bij hun sowieso al een steekje los ondanks de incest. Aangezien :

"Enkel ons jongste dochtertje Sofia woont bij ons''

"Onze jongste, Sarah, heeft wel speciale zorgen nodig.''

Ze de naam van hun kinderen niet kunnen onthouden.

Incest is toch niet voor niets verboden?

Verknipt.

Kijk dat ze samen door het leven willen gaan... Oke
Dat ze van elkaar houden... Oke
Dat ze sex met elkaar hebben.... oke

Maar zorg dan dat er geen kinderen van komen..............

Het punt is, dat er altijd een risico bestaat op een aangeboren afwijking, maar dat bij een broer-zus relatie de kans daarop onverantwoord hoog is



Dit is naar mijn mening qua kinderen even erg, beide zijn een geval van inteelt. De relatie an sich vind ik tussen vader en dochter aanmerkelijk erger dan de relatie broer-zus van een broer en zus die elkaar in de kindertijd nooit gekend hebben

Wat betreft de kinderen van dit stel en dan met name de laatst geborene, ik denk dat een aanklacht tegen de ouders van dit kind op feite van mishandeling (de ouders hebben bewust het risico genomen) het haalt in elk westers juridisch systeem
Laatste edit 27-05-2011 16:53

Stel broer was niet op zoek gegaan naar zijn zus. Hij komt in één of andere bar een leuke meid tegen. Krijgt daar een relatie mee. Ze gaan trouwen krijgen kinderen. En dan blijkt door een of andere oorzaak aan het licht te komen dat ze broer en zus zijn. Wat dan? Ik denk dat heel wat van de kritiek nu ineens medelijden zou zijn. Of zie ik dat verkeerd?

Laatste edit 27-05-2011 16:56

@Trudie:

Dit zou zeker melijwekkend zijn, echter is de situatie hier dat deze broer en zus bewust hebben hebben gekozen en dat maakt het schandelijk

Die wetten van neven en nichten is er ook niet voor niets..

Wiggzz: Maar ze hebben er toch zelf voor gekozen? Hebben anderen dan het recht om zo negatief te reageren? Het zou van mij ook niet hoeven en ik vind het ook raar. Maar goed zij willen het zo laat ze dan. Ik zou niet graag de broers en zussen de kost geven die stiekum met elkaar het bed in duiken. En reken maar dat dat vaker gebeurt dan wij denken. Maar die vertellen het niet omdat het niet hoort.

@timQ
scherp, dat dat nu pas wordt opgemerkt joh (ik had het zelf ook niet gezien). Het zegt wel wat over de kwaliteit van dit artikel.

@gloria
Er bestaat altijd een kans dat je een gehandicapt kind op de wereld zet. Iedereen neemt dus een risico. Deze mensen hebben samen een grotere kans en dus een groter risico. Stel de wetenschap zou zo ver zijn dat we precies het risico kunnen berekenen van ieder koppel op een gehandicapt kind. Vanaf welk risico-percentage is een koppel dan "niet goed snik" en mogen ze geen kinderen krijgen van jou?

Het kinderargument is het enige wat echt ter discussie staat. De man is nu steriel dus die mensen doen niemand kwaad door samen een relatie te hebben.

@jovi-maya
Dat het ooit om een reden verboden is wil niet zeggen dat die reden nu nog even geldig is.

we leven in een niewe tijd .... wetten stammen uit de oudheid die mogen op vandaag de dag best veranderd worden

laat die mensen gewoon gelukig zijn ....

was dat een gefundeerde stelling
of gewoon met appels kun je ook
perenstroop maken?

Dit is vragen om medisch problemen bij de kinderen, de kleinkinderen en zo verder.
Voor mij is het duidelijk: Dit moet je als ouder niet willen voor je kinderen.

Over broer en zus, m.i. staat t argument van de advocaat. Er is ook een vergrote kans dat een kind wat zelf mishandeld is de cyclus herhaald bij de eigen kids, ook maar verbieden voor te planten?
Als dochter van een gehandicapte en stiefzus van iemand met een verstandelijke handicap, ik gún een aantal van jullie alles wat deze mensen te bieden hebben niet eens. You`re just not worth it!

Ik gun die mensen hun relatie.
Maar ik gun ook die kinderen om normaal geboren te worden en niet van tevoren afgestempeld te worden vanwege hun ouders (wat zeker weten gebeurt) en dat ze 100% een achterstand krijgen.
Laat ze hun relatie houden maar laat er geen toekomstige kinderen de dupe van worden.

@NonaPedis:

Het is gewoon niet verstandig van ze.

Ook al is deze wet oud, er is ooit een goede reden geweest om deze in het leven te roepen.



Dit zegt m.i. genoeg.

ik heb ook wel eens ruzie

sorry, maar niet elk ander koppel is broer en zus, en heeft ook nog 4 koters
weet even niet waar ik precies moet 'googelen', heb wel (tijdens 4 jaar in Zweden wonen) opgevangen dat het in Zweden niet altijd illegaal is als broer en zus trouwen en kinderen krijgen....
omdat het niet 'mijn ding' is, (zo heet dat in NL toch als dingen extreem worden) ga ik daar niet preciezer in zoeken

@ Wiggzz



Een leerachterstand is geen (aangeboren) afwijking. Speciale zorg nodig hebben wil ook niet perse zeggen dat 't kind gehandicapt is. En zoals je zelf al zegt, er is altijd een risico op een afwijking.

Maar als je het risico op afwijkingen wil uitbannen krijg je een soort übermensch selectie á la Hitler en mogen de volgende mensen geen kinderen meer krijgen:
- oudere vrouwen/mannen
- te jonge vrouwen
- dikke vrouwen
- zwakbegaafde mensen
- mensen met een lichamelijke beperking/afwijking (blind/doof/e.d.)
- mensen met suiker/astma/eczeem/enz.
en ga zo maar door! Blijven er nog verdomd weinig mensen over die in aanmerking komen om te mogen voortplanten

Verders zeg ik niet dat ik dergelijke relaties goedkeur. Ik verwonderde me alleen over het verschil in reacties op beide zaken.

Het volgende stukje kwam ik tegen op internet en behoeft geen verdere uitleg

@Jovi-Mama: Precies wat ik ook dacht.
Het is al sinds honderden jaren bekend dat inteelt op zijn minst risicovol is voor de kinderen, nog afgezien van de emotionele implicaties.

Twee 'gehandicapte' kinderen zegt voor mij genoeg, ze hadden er nooit aan moeten beginnen en ze moeten nu ZEKER die wet niet schrappen.

ik kan mij zo voorstellen, dat er tussen broer en zus altijd een soort band bestaat, ookal ken je mekaar niet.

Misschien, dat deze band door die 2 is geinterpeteerd als liefde, wat t inzekere zin ook is, maar toch.. beetje als wanneer sommigen een sexuele band aanzien voor liefde, terwijl liefde veel dieper gaat.

Al met al, denk ik niet dat het goed is, maarja, wie bepaalt dat, wie heeft de waarheid in pacht wat dit betreft?

@ JaapB

Er staat nergens dat hun kinderen gehandicapt zijn, dat maak jij ervan

En wat betreft "tegen beter weten in"... tegen mij werd gezegd dat ik, als ik al zwanger zou kunnen worden, verhoogd risico had op zwangerschapssuiker, miskramen, bevallingen die dramatisch fout gaan (zowel voor mij als voor m'n baby), groeiachterstand, te grote baby's (hoezo praat de wetenschap zichzelf tegen? ) en ga zo nog maar even door.

Had ik naar die doemdenkers geluisterd dan had ik nu mijn trio bengels niet gehad. Ben altijd moeiteloos zwanger geworden, probleemloze zwangerschappen en bevallingen gehad en 3 kerngezonde kinderen op de wereld gezet.

En nee... ik ben geen uitzondering

Laatste edit 27-05-2011 21:03

Tja, aan de ene kant heb ik zoiets van: ze kennen elkaar nog niet zo lang en hebben dus nooit een broer/zus gevoel naar elkaar gehad. Maar om dan aan kinderen te beginnen.... Je weet dat je kinderen een sterk verhoogde kans hebben op allerlei afwijkingen maar goed, er zijn meer mensen die dat risico nemen omdat ze hopen op een gezond kindje.

In dit geval heb ik zoiets van: laat dit dan een uitzondering zijn. Ze zijn allebei volwassen, hebben al kinderen en ondanks gevangenisstraffen, zijn ze nu nog steeds bij elkaar, dus uit elkaar krijg je ze toch niet. En alles gebeurt op vrijwillige basis dus waarom die man wordt opgepakt en die vrouw vrij rondloopt, snap ik niet.

Ben ik nou de enige die het het ergste vind dat die mensen niet eens de naam van hun jongste dochtertje weten? Wat ik eigenlijk al genoeg bewijs vind dat die twee zeker niet met elkaar hadden mogen voortplanten:




Maar even serieus alleen maar omdat een wet oud is betekent nog niet dat deze wet maar ongeldig verklaard moet worden. De wet waarin staat dat je niet mag stelen zal vast ook wel een heel oude wet zijn.

Daarnaast vind ik ook gewoon dat je heel goed na moet denken over de situatie voordat je kinderen neemt. Die kinderen die nu in een pleeggezin zitten zullen dat altijd met zich mee dragen en er zullen zo veel mensen het abnormaal vinden en die kinderen daarom als mindere zien. Wat hun kinderen dan weer opvalt die die kinderen dan ook niet mee laten spelen. Die kinderen zullen hier hoe dan ook enorm veel onder leiden en daarom vind ik het een schande van die ouders dat ze dit gedaan hebben. Als je een verhoogd risico hebt om kinderen met een afwijking te krijgen vindt ik dat je eerst goed met je partner en mogelijk ook professionele hulp moet praten voordat je zoiets doet. Zodat je voor je kind een zo normaal en gelukkig mogelijk leven kunt garanderen. Eigenlijk vind ik zelfs dat ieder koppel met kinderwens sowieso met iemand moet praten zodat die iemand hun situatie onder de loep kan nemen en advies kan geven.

Ikzelf heb 50% dat ik een genetische afwijking heb die er voor kan zorgen dat ik bijna van de een op de andere dag blind kan worden, maar die ook helemaal niets kan doen. Op het moment is het voor mij beter om niet officieel te weten of ik wel of niet die afwijking heb (wegens verzekeringen en in de toekomst een hypotheek). Maar als ik een vriend krijg en het wordt serieus vertel ik hem dat en als we erover zitten te denken om kinderen te nemen laat ik mij eerst testen. Mocht ik het hebben en we vinden het een te groot risico om onze kinderen zoiets aan te doen kunnen we altijd nog adopteren hoop ik.

Als ouder ben je verantwoordelijk van het wel en wee van je kind en moet je eigenlijk al voor je een kind neemt hier goed op voorbereid zijn.

Mafgast: Wie zegt dat het twee gehandicapte kinderen zijn? Een kind wat twee maanden te vroeg wordt geboren heeft wel vaker problemen. En een ADHD kind heeft ook extra aandacht nodig. Toch zou ik zulke kinderen niet als gehandicapt willen zien. Bovendien is het niet duidelijk of dat komt omdat pa en ma broer en zus zijn. Ik zie in ons land heel veel gehadicapte kinderen waar van de ouders geen familie van elkaar zijn. Ook ADHD kinderen of autistsche kinderen komen overal voor. Maar nogmaals dat vind ik geen gehandicapte kinderen. Ik kan in het stukje niks vinden over wat de beide kinderen mankeert.

Vlot rekensommetje: 16 plus 11 is 27.



En dan heb je op je 22e al vier kinderen???

Sorry, ik vind dit hele verhaal helemaal nix.

Liefde of geen liefde, incest is NOT DONE.

hmmm inderdaad broer en zus is verkeerd, en in die situatie kinderen krijgen is ook verkeerd maar...

twee mensen die van elkaar houden en kinderen willen is normaal, dus dat is denk ik ook de reden waarom ze kinderen wilden.

oh ja...verhoging op kinderen die iets mankeren is groter, hoeveel van jullie weten wat voor erfelijke ziektes er in je familie zijn voor je sex hebt? hoeveel van jullie denken er over na wat voor leven je kind gaat krijgen? ook al mankeer je niets, dat wil niet zeggen dat je een gelukkiger leven hebt dan een kind die wel iets mankeert en soms maakt het niet uit wat de kansen zijn, sommige riskeren het en anderen niet.

Quote die sommigen misschien wel kennen:
"Mensen zeggen altijd dat ze willen dat hun kind gelukkig is, maar ik denk dat ik liever een gelukkig kind heb dat iets mankeert dan een ongelukkig genie."

en ook al bestond het nog niet maar denk is goed na en dan realiseer je je dat hoe alles is begonnen met Adam en Eva van daar uit ook incest is.

en wie was het ook alweer die zei dat regels er zijn om gebroken te worden?

Dus toch wel degelijk twee gehandicapte kinderen..

@Deniz: dat denk ik wel van meer ouders

Gardulf:
En dan ga je scheiden en is de teef nog steeds je zus!

Klopt heraux, ik denk ook dat een hoop mensen de gevolgen van het afschaffen van die wet uit het oog verliezen. In dit geval is het (waarschijnlijk) zo dat de kans op handicaps minimaal is, maar als je die wet niet zou handhaven dan mogen ook de kinderen van dit stel met elkaar trouwen en de kinderen van die kinderen.... Ik vermoed dat de complicaties dan wel heel erg groot worden.

Het gaat inderdaad niet om de incidenten van het probleem - maar om een inburgering van een gedrag met verstrekkende gevolgen.

Neven kunnen hard vallen voor nichten
De afstand lijkt dan net groot genoeg
en de familiariteit sterk genoeg
waarbij de hostaliteit verminderd is.
En daar ligt dan ook de val.

Het lijkt soms zo aantrekkelijk

Maar het is een genetische deadtrap

Sommige volkeren hebben daar meer last van dan anderen - het toelaten van nieuw bloed heeft sommige volkeren van de ondergang gered of in iedergeval bepaalde ziektes verminderd.

Ja, de kans is er ook dat er iets geniaals
uitkomt.. die kans is er ook.

Nu ben ik benieuwd hoe groot de verdeling is tussen minder en meer (buiten de vraag wat minder of meer is)

Dat die twee een relatie willen hebben, moeten ze helemaal zelf weten.

Dat ze vervolgens kinderen krijgen, is niet verstandig, dat hadden ze beter moeten weten. Naar mijn mening is het beter wanneer twee mensen een incestueuze relatie willen aangaan, dat minstens één van de twee zich laat steriliseren.

Maar dat ze gestraft worden met lange gevangenisstraffen, vind ik echt middeleeuws. Ze hébben die kinderen nu eenmaal wél, maar door de gerechtelijke maatregelen wordt het gezin nu verscheurd. Dat is slechter voor die kinderen dan het feit dat ze uit incest afkomstig zijn.

Vind ik ook niet meer bij de tijd

De kans op genetische ziektes wordt echt ziekelijk hoog als je op het niveau neef-nicht of dichterbij komt. Op zo'n moment is een verbod op het krijgen van kinderen maatschappelijk gezien een goed iets.

Het feit dat de wet uit 1871 dateert klinkt best lekker, maar is gewoon bullshit. De wet op het verbod van moord dateert al uit de oudheid, en wordt ook nog steeds gehandhaafd..

Tsjah, het is behoorlijk ziek maar als ze er verder toch niemand kwaad mee doen, zou ik zeggen laat die mensen toch met rust.

Oei, wat een boel reacties. Ik ben misschien tot halverwege gekomen. In `t kort:

Wat Wiggzz zegt. De eerste keer zal het niet zoveel schelen, maar als volgende generaties het voorbeeld gaan volgen, gaat het geheid mis.

Verder, begrijp ik het goed dat hij al twee jaar celstraf erop heeft zitten en nog een fikse straf in het vooruitzicht heeft en zij niet? Is dat niet ongrondwettelijk? (Nouja, ik ken de Duitse grondwet niet, maar ik meende toch dat er niet zo gek veel verschil was met de onze.)

Insekt is toch verboden? Daar zit een reden achter. Kinderen worden echt sneller gehandicapt. Wat zeg je later tegen je kind als het ziek is: "Sorry kind, maar door ons egoïsme ben jij nu ziek"? Dit moet niet alleen verboden maar ook bestraft worden. Denk aan de kinderen!

Dus jij gaat ook geen kindjes maken? want 7 miljard mensen is al wel veel....

En als je wel voor kindjes kiest, hoop ik dat je geen gehandicapt kindje krijgt. Want ouders kiezen daar niet bewust voor hoor, om hun kind gehandicapt te laten zijn...

ik vind dat het mag, wie ook?

het klinkt heel vies, maar als hun er gelukkig mee zijn dan moet het kunnen. tenslotte gebeurd het vaker in Duitsland, broer en zus of neef en nicht ze mixen alles gewoon door elkaar.

Als de man al incest pleegt, met zijn zus, zou hij zich dan later geen incest hebben, met zijn dochters?

Als je dit goed keurt wat is dan het volgende. Dat deze kinderen ook weer met elkaar trouwen? Ze zien hun ouders als het voorbeeld. De kans op genitische afwijkingen ligt gevaarlijk op de loer en daar is niemand bij gebaat. Om dit soort relaties zonder meer goed te keuren omdat er veel mensen er tegen ageren is ongelooflijk dom en gevaarlijk te noemen.

Is wel een beetje oneerlijk tegenover die kinderen, normaal gesproken krijgen kinderen cadeau's van ooms en tantes, nu moeten ze het maar zonder die extra cadeaus zien te stellen...

Verder tsjah, ieder z'n ding, mij zou je het niet zien doen, ik moet er namelijk niet aan denken maar als zij er blij mee zijn ach, laat het zo zijn, zolang ze zelf betalen voor de kinderen, wat zou het dan

goed, er zit een leeftijdsverschil van 8 jaar tussen die twee. Maar dat is bij wel meer stellen het geval.

Betekend nog niet dat hij zich aan zijn eigen kinderen zak vergrijpen. Hij had een 'bijzondere klik' met zijn zus, en zij met hem. Van kinderen hou je op een andere manier.

de twee kinderen komen uit een ander gezin,
het meisje bij de natuurlijke ouders,
de jongen bij een adoptie-gezin.
stel nu dat de jongen NIET naar zijn natuurlijke familie gaan zoeken was, maar dat hij op een avondje uit toch op zijn natuurlijke zus verliefd geworden was,
stel nu dat NIEMAND een van, of beide verteld heeft dat ze broer en zus waren. dan hadden ze hoogstwaarschijnlijk zonder problemen met elkaar kunnen trouwen.

en inderdaad, als je ziet wat dan wél mag, dan vind ik ook dat ze beide gediscrimineerd worden.
broer en zus mogen wel in hetzelfde bed slapen heb ik begrepen uit de tekst, maar iedereen weet, als je de kat bij de melk zet, dan...juist, likt de kat de melk op.

Ach moeten ze zelf weten
De kans is erg groot dat broer en zus beperkte kinderen kunnen krijgen.