Als het niet veilig is, is het misschien de beste oplossing. De aannemer zal natuurlijk proberen zijn fouten te herstellen. Dat kost een stuk minder dan alles weer afbreken. Ik neem aan dat de opdrachtgever ook niet wil betalen voor het hotel met gebreken.

zonde

T hotel is zo lelijk als de nacht. Beter opblazen idd

9 miljard opblazen en een nieuwe bouwen tegen de prijs van 11 miljard en dan duurt het geen 7 maar 12 jaar voordat je de investering eruit hebt.

Goed voor de economie en werkgelegenheid daar.

pand gebruiken voor een film, the hangover 3, ocean's fourteen of zo, eerst het interieur naar de vernieling helpen en dan het gebouw opblazen

@sjonder: Las Vegas is een van de weinige plaatsen waar ze weinig tot geen last hebben van de economische terugval.

Maak er een paar mooie opnames van en verkoop die als stock footage voor rampenfilms etc. Dan verdien je er misschien nog wat aan.

De hoorn.

Van afrika?

Bom erop!

@jero: inderdaad moeten ze proberen om er zoveel mogelijk positiefs uit te halen.

Als er eenmaal een dergelijke fout geconstateerd is, kun je maar beter de boel afbreken. Anders loop je later risico op (zéér hoge) schadeclaims als er dan wat mis gaat.

Het zijn net kinderen he, die bouwen ook iets alleen maar om het daarna meteen kapot te kunnen maken

Gewoon laten staan en kijken of het wel bestand is...

@nxttrain: Inderdaad... vele mensen in Las Vegas zijn er om te gokken. En zo'n gok... wie kan dat nu niet weerstaan?

Hollywood zal snel van zich laten horen verwacht ik zo.

Niet gebruiken is kaboem? Dan zouden hier veel explosies zijn!

Zolang het onveilig is om er te slapen lijkt het me wel goed, alleen hadden ze niet iets eerder aan de constructie kunnen denken voordat ze er 9 miljard dollar aan uitgaven?

In Washington DC was er ook een aarbeving. Het is ook van glas dus kunnen er opeens grote splinters naar beneden vallen tijdens een aardbeving

ook als je een hotel bouwt voor een paar miljard dollar, moet je eerst denken en dan pas doen