Als de wijn is in de man,
is de wijsheid in de kan.
Jammer, maar het blijkt hier waar te zijn.

Da's heftig.
Maar echt, wie weet wat er allemaal verzonnen is. Vervalsen van gegevens. En zo iemand was dus hoofd van een cardiovasculair onderzoekscentrum.

Nou, ik blijf lekker doen alsof hij gelijk heeft *schenkt nog een rood wijntje in*

tja, wat is er nu waar
dat hij onderzoekresultaten vervalst heeft
of dat het een complot is
?
in amerika is alles mogelijk

lekker dan is het populair om te vervalsen tegenwoordig ofzo?

@Catnip: sowieso is wel door heel veel verschillende wetenschappers aangetoond dat rode wijn een verminderde kans geeft op Alzheimer en Hart en Vaatziektes, dus kan sowieso geen kwaad (zolang je als vrouw het op niet meer dan 2 glazen per dag houdt en als man op niet meer dan 3)

de wijn is ook geen probleem, de alcohol die erin zit he

Ach alle voordelen heeft z'n nadelen (net als een zogenaamde strakke huid door koffie maar teveel koppen per dag gaat het juist hangen. Wat is het nou?)

"vieux vins et femmes jeunes, sont les plaisirs des dieux"

"Ou l'hotesse es belle, le vin est bon"

Dat dit onderzoek dan niet meer betrouwbaar is maakt me niet zo veel uit, maar het feit dat er geen enkel wetenschappelijk onderzoek meer 100% betrouwbaar is baart me wel zorgen.
Regeringen baseren hun beleid vaak op dit soort onderzoeken, dus indirect zijn ze oorzaak van fout beleid, dat ten laste van de burger komt.

(Heel veel onderzoek is ook van het kaliber "dat weet iedereen die logisch na kan denken")

@BekiekUtMoar: hoezo niet 'meer' 100% betrouwbaar? Onderzoek is nóóit 100% betrouwbaar, het kan altijd toeval zijn, daarom moet onderzoek áltijd herhaald worden door anderen. Pas als dat gedaan is kan je richting de 100% gaan spreken. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.


ik heb even iets verandert in je quote, want de resultaten van het overgrote merendeel van onderzoek wat gedaan wordt is uiteraard niet van te voren bekend. ik werk nu op de onderzoeksafdeling van de neurologie en daar alleen al worden zo'n 20 onderzoeken gedaan waar ik écht het antwoord niet op zou weten en dat is dan alleen nog maar een klein stukje van médisch onderzoek.

Men klaagt dat Wikipedia onwaarheden bevat omdat het door leken geschreven wordt, maar nu blijkt maar weer; ook wat een professional schrijft moet je niet altijd zomaar voor waar aannemen.

Zonder bluf was hij het mogelijk nooit geworden.

@Tom-Servo: Autoriteit mag nooit een argument zijn om iemand te overtuigen.

En weer een fopwetenschapper ontmaskerd. Hij verzon gewoon een slap excuus om schaamteloos te kunnen zuipen...

Als het om bier gegaan was, had ik het kunnen zijn

Zijn we dan niet allemaal fopwetenschappers?

Op deze site? Tuurlijk, van harte!

anno 2012 kan wat vervalste wijnwetenschap er nog wel bij tussen de 'vage hoaxes over het einde der tijden'