Op straat gezet om onverwarmd huis
De gemeente Heerlen heeft 13 mensen hun huis uitgezet omdat ze in onveilige panden woonden waar geen verwarming of werkend sanitair aanwezig was.
De vrieskou vormde de directe aanleiding voor de uithuiszetting. Omdat er ook ruiten waren ingegooid, liepen de bewoners het risico onderkoeld te raken. De vrees bestond dat deze mensen zelf allerlei kacheltjes zouden installeren, terwijl de elektrische voorzieningen onveilig zijn, aldus een woordvoerster van de gemeente.
De woningen aan de Hommerterweg waren vooral verhuurd aan "arme sloebers die geen cent te makken hebben, en dan met dit weer in de vrieskou zitten", zo zei de woordvoerster tegen De Telegraaf. "We hebben woensdag aangebeld, hen de tijd gegeven hun spulletjes te verzamelen en te vertrekken."
Een deel van de bewoners heeft onderdak gevonden bij familie of kennissen, het overige deel kan terecht in de dag- en nachtopvang.
Gerelateerde artikelen
wat een bullshit, ik had ze laten zitten: eigen keuze! Gek word je hier van dat betuttelen!
En gewoon electriciteit afsnijden, is te moeilijk?
Of zijn ze ook bang voor kolenkachels?
naja het is ook Telegraaf die dit meldt, dus stemmingmakerij zit er zeker wel bij. Maar het klinkt sowieso vreemd.
@Rubellum totdat er brand uitbreekt. Dan komen de klachten dat deze mensen weggestuurd hadden moeten worden.
Soms is het nooit goed!!!
pff, is inderdaad bullshit,
Ik heb m`n kaggel altijd op 10 graden staan kan prima. zelfs is het -20 graden gaat hij niet hoger. (ben dan wel heel erg koud bloedig)
@BasBas: maar bij jou zitten alle ruiten er nog in.
Die jas lijkt me ook erg koud, trek maar uit!
klinkt als krakers uitzetting
Ze kunnen toch beter binnen uit de wind zitten als dat ze buiten op straat zwerven, toch?
beter kouwlijen met bebeschutting tegen de wind dan buiten wegwaaien en kapot vriezen
Bij -10 op straat zetten omdat ze het anders koud krijgen?
Verhuurd aan arme sloebers, maar zonder wc en ramen
? waarom de verhuurder niet onder z'n ## eschopt om daar wat aan te doen? of zijn ze dat zelf ?
Gemeente-logica: vanwege een te koud huis iemand op straat zetten...
De gemeente is bang dat ze gevaarlijke kacheltjes in gebruik gaan nemen - niet zo leuk voor de buren als daardoor de halve straat afbrandt.
Als je het artikel ook echt leest (dus niet alleen de titel), zie je dat iedereen onderdak heeft gevonden in een plaats die veiliger en beter verwarmd is dan de huizen in kwestie. En
@ledi heeft gelijk. Zowel deze mensen als hun omgeving zijn zo beter beschermd tegen het weer en mogelijke ongelukken.
@Mariska: De titel is dus weer eens zeer misleidend, stemmingmakend en onwaar. Dat gebeurt helaas al te vaak in de journalistiek.
En nu is de verhuurder zeker als de wiedeweerga de boel aan het renoveren, zodat die mensen straks een warm en fatsoenlijk welkom thuis krijgen?
@bsur: Mwahhh....wat denken we ervan...?
Als de gemeente ze laat zitten er gebeuren ongelukken met ondeugelijke kachels etc. dan krijgt de gemeente ook de schuld dat die mensen zijn omgekomen of verwond.Dus om dit allemaal te voorkomen zijn ze er uit gezet en een ander onderkomen gegeven.
Het is ook nooit goed wát je ook doet!
Quote
@BasBas:
pff, is inderdaad bullshit,
Ik heb m`n kaggel altijd op 10 graden staan kan prima. zelfs is het -20 graden gaat hij niet hoger. (ben dan wel heel erg koud bloedig)
ga daar wonen zou ik zeggen
Toch vind ik het niet echt kloppen. Had dan een aantal andere woningen geregeld, dit vind ik niet echt een ander onderkomen.
En wat als het weer warmer wordt? Terugzetten en volgend jaar hetzelfde geintje? Zorg dan meteen voor een fatsoenlijke woonplek.
Quote:
De woningen aan de Hommerterweg waren vooral verhuurd aan "arme sloebers die geen cent te makken hebben,
Wacht eventjes, en dan er uit zetten???
Als ze dus verhuurd waren, dan dient de verhuurder voor vervangende woonruimte te zorgen.
Hij kan ze niet op straat zetten.
@WMR-kok:
de verhuurder of de gemeente moest dat inderdaad doen
Crimineel dat ze huizen in die toestand durven te verhuren
Zulke huizen moeten hier och gewoon gesloopt of opgeknapt zijn, zeker omdat de gemeente ervan wist!
Even helemaal doorklikken naar de bron, De Telegraaf, daar valt te lezen:'De eigenaren moeten hun panden eerst opknappen voor ze weer verhuurd mogen worden.'
Dus de gemeente dwingt inderdaad de eigenaren (wat dus niet de gemeente zelf is), om de huizen op te knappen.
Ik zeg: goed gehandeld van de gemeente, klote voor die mensen dat ze er de dupe van zijn geworden dat de eigenaren op geld belust zijn en niet begaan met het lot van de bewoners.
is het vrijwillige onderdrukking?? !!
waar is Wilders als het nodig is
om de onvrijwillige onderdrukking
te identificeren!
Verder wil ik graag complete artikelen
dank u.. anders stap ik naar de webquezel
voorvechter voor addequeate berichtgeving
en meldingen..
@Missvamp: Ik dacht ook al dat er een paar dingen niet helemaal klopten aan het bericht. Zo stom kan zelfs een gemeenteambtenaar niet zijn als gesuggereerd wordt in dit bericht.
Quote
@Mamsie:
@Mariska: De titel is dus weer eens zeer misleidend, stemmingmakend en onwaar. Dat gebeurt helaas al te vaak in de journalistiek.
Mamsie, nu gebruik je de term "journalistiek" wel héél losjes... zie dat dit bericht afkomstig is van powned!
Dit staat er weer helemaal uit zijn verband gerekt.
Ik woon hier 3 straten vandaan en het gaat om dit pand
Hommerterweg 17Meer informatie en een betere berichtgeving vind je op
Website Limburgs Dagblad
Ze worden niet op straat gezet, maar krijgen de keuze: familie of de opvang...
Zwervers halen ze door het hele land ook op om naar de nacht-opvang te brengen (voor 1 man was dit al te laat)
@Eelcootje: Ajajja, dat is inderdaad in het geheel geen journalistiek, maar meer een soort virusverspreiding! Dom, dom, dom van mij!
Wat is er raar aan dit bericht. Volkomen terecht, uit een mogelijk gevaarlijke situatie gehaalt.
13 mensen "uitgezet" of "gered", wie zal het zeggen!
@WMR-kok: mensen die geen cent te makken hebben, kunnen ook geen huur betalen.
Ik vind het daarom nogal een tegenstrijdig verhaal.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je
nu aan.
Login via: