Ach, als er maar iemand betaalt voor onze paranoia.

God bless the Netherlands!

Wat dragen terroristen dan voor een outfit???

Mamsie, zoiets?

Tegenwoordig schijnt men te denken dat een terroristenoutfit een donker geschminkte huidskleur, zwarte baard en beige gewaad behelst...


Jah, blijkbaar betaalt die Wormerman voor de paranoia van de politie en EOS. Maar jah, anders vervelen die zich ook maar zo...

De echte terroristen hebben al gewonnen; de wereld is zo paranoïde geworden dat elk pakketje op straat als een mogelijke bom wordt gezien.

Hij kwam gelijk toen hem duidelijk werd dat het van hem was. Ik vind niet dat je iemand dit kan aanrekenen door hem een fikse rekening te sturen. Geef als het toch zo nodig moet een normale boete voor het laten slingeren van goederen op de openbare weg.

@Retep: Hij is goed hè

@omabep: Silence, I kill you!!!

@Mamsi, dat klinkt uit jou mond heel raar
Spreek je ook buik

De rest van het feestje was wel leuk

@stora: Alleen als ik spruitjes gegeten heb!

Als het een nepterrorist was, konden ze dan geen nepagenten of nep-EOD'ers sturen?

Eet die dan maar niet

@Tom-Servo: Strudel: @Virtlink: Wat zijn we weer lekker snel met spottend commentaar zeg. Als er een keer echt iets aan de hand is en de politie reageert niet, zijn jullie er ook vast als de kippen bij om ze de schuld te geven.

Elk achtergelaten pakketje is nou eenmaal een mogelijke bom. De gedachte is dat je elk verdacht pakketje zo veilig mogelijk moet benaderen, omdat het beter is om duizend keer een onschadelijk pakketje goed te checken, dan één keer een schadelijk pakketje (een bom bijvoorbeeld) niet te checken.

Dat heeft dus helemaal niets met paranoia te maken, maar met verantwoordelijkheid. Denken die agenten bij elke melding van een pakketje echt dat er een terroristische aanslag is? Natuurlijk niet, ze zijn ook niet dom. Maar het zou kunnen, en daarom moet er naar gekeken worden.

@Rattenhoofd: Het gaat erom dat iemand moet vrezen voor een torenhoge boete, terwijl er in dit geval overduidelijk geen kwade bedoelingen in het spel zijn.

Er is zeer zeker sprake van paranoia, want de beveiligingsdrift zoals wij die nu kennen bestond voor de aanslagen van 11 september niet.


Wie, ikke?
Er zijn inderdaad mensen die achteraf altijd wat te zeuren hebben, maar ik neem het de politie niet kwalijk als ze een incident niet weten te voorkomen.
Ik leef liever in een maatschappij waar je nog wel iets vergeten kan mee te nemen, zonder dat dat een hoop heisa veroorzaakt, dan dat ik in een maatschappij woon waarin we onszelf een vals gevoel van veiligheid aanpraten en vervolgens overal van schrikken.

Dus als je een keertje een pakketje/rugzak vergeet mee te nemen, en er is iemand die de politie belt omdat het er verdacht uit ziet, en de politie en EOD komt uitrukken, kun je dus een boete krijgen omdat het loos alarm is.....

Wat gebeurd er als er daadwerkelijk een bom is? Wordt er dan een boete uitgeschreven voor zwerfvuil?

Dat doe ik alleen als ik een eind ga brommen. Met straalaandrijving ga ik sneller he!

@Mamsie: dat kan gevaarlijk zijn want voordat je het weet ben je aangekomen in Siberië.
Als vervolgens de spruitjesaandrijving is uitgewerkt, kan het lang duren voordat je Papsie weer ziet.

Strudel: Maar waarom is het een vals gevoel van veiligheid? Het is juist een uiting van een gevoel van, toch minimaal enigszins gerechtvaardigde, onveiligheid! Ik heb liever gevallen van achteraf onnodig uitrukken dan een geval van achteraf onterechte nonchalance. Ik denk trouwens niet dat ze voor elke rugzak zomaar uitrukken. Vergeet niet dat dit pakketje een onderdeel was van z'n terroristenoutfit en er dus waarschijnlijk expres verdacht uitzag.

@sleeper: Nee, degene die het pakketje had meegenomen krijgt misschien een boete, omdat zijn onoplettendheid geld heeft gekost. Als die een echte bom had meegenomen, was hij mooi voor een flinke tijd de bak ingegaan.

Als je belt voor een verdacht pakketje wat niks blijkt te zijn, krijg je een compliment voor het bellen en het verzoek om dat de volgende keer weer te doen.

Laatste edit 20-05-2013 23:42

Oh ik vind het goed dat de politie alert is en het zekere voor het onzekere neemt. Maar stel dat ik perongeluk iets 'verdachts' achterlaat, dan is het de keus van de politie om daar wel of niet met veel tam-tam naar toe te marcheren. Als het dan niks blijkt te zijn, is dat toch niet mijn schuld. Dus vind ik een boete of onkostenvergoeding onterecht.

De zaken veranderen natuurlijk als je het expres doet.

@Virtlink: Dat heb ik dan verkeerd begrepen, sorry voor de beschuldiging!

Ik vind het trouwens niet uitmaken of je het per ongeluk of expres doet. Het is je verantwoordelijkheid als burger om de politie/EOD geen goede reden te geven om uit te rukken. Die handelen immers ook volgens protocollen en hebben misschien minder keus dan je denkt. Als ze niet uitrukken voor wat achteraf een bom blijkt te zien, kunnen ze niet zeggen 'tja, het leek ons niet gevaarlijk', maar dan heeft er iemand een heel groot probleem. Bovendien is het veel te moeilijk om te bepalen of iemand het het per ongeluk of expres doet. Zo werkt het ook met andere overtredingen en misdrijven; het is jammer als je 'per ongeluk' door rood rijdt, je krijgt toch een boete.

Dat zou er nog bij moeten komen, je kunt toch wel zeker een tas,koffer of rugzak vergeten?

@RockOpa: Mijn idee....De dienst Verloren Voorwerpen is niet voor niks in het leven geroepen he?

Ik doelde dus dat je tegenwoordig niets mag vergeten, want dan krijg je een boete.

Als er echt een bom is, dan verwacht ik dat er ook een boete komt. Beetje cynisch vroeg ik me alleen af waarvoor.

Als terroristen zo makkelijk te herkennen zijn aan hun outfit waarom is de wereld dan nog zo paranoïde?

het was wel een leuk feestje hier

@sleeper: Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind dat we overbeschermt zijn en rare maatregelen (vloeistoffenverbod) nemen om ons maar een schijn van veiligheid te geven. Maar het is heel simpel, als iemand echt iets wil doen dan lukt. Of hij koopt een pistool of maakt een bom thuis en niets wat de politie kan doen. In plaats van symptoon bestrijding kunnen we er met z'n allen beter voor zorgen dat mensen zich gewoon goed voelen in Nederland. Als die man voor 4000 euro word aangeslagen dan zal die man er later alles aan doen om de overheid een keer terug te naaien. Daar wordt de samenleving niet beter van. Ook vind ik dus dat deze idioterie compleet uit proportie is. Het is helemaal niet erg als er af en toe een bommetje afgaat. Dat heb ik velen malen liever dan dat mijn privacy wordt geschonden en dat er van dure nagenoeg nutteloze beveiligingsregels bijkomen. En het beste voorbeeld van mijn pleidooi is natuurlijk de vs. Daar zie je dat de huidige methode niet blijkt te werken.

Sorry hoor, maar deze uitspraak is te belachelijk voor woorden. Probeer dat nog maar eens te zeggen als jouw dierbaren het slachtoffer zijn van een bomaanslag.

Als je de verkeersregels overtreed dan overtreed je de wet, creëer je onverwachte situaties, en breng je meestal anderen en jezelf in gevaar. Als je een onderdeel van je kostuum verliest of je koffer vergeet, dan overtreed je geen wet en breng je niemand in gevaar. Dus die vergelijking gaat niet op. Verder is het meestal wel duidelijk of iets expres of perongeluk was.


Dat ben ik niet met je eens. Paard in de sloot, kat in de boom, brand in de keuken. Je doet je best om de brandweer geen goede reden te geven om uit te rukken, en als ze dan toch moesten komen krijg je ook geen rekening op de mat. Evenzo met de politie: verdachte 'pakketjes' weghalen is een taak die de politie zichzelf heeft opgelegd. Je doet je best, en als je dan toch iets vergeet en er komt een heel leger om het weg te halen, dan voel je je al stom genoeg. Onkostenvergoeding vind ik onterecht, en voor een boete moet je een wet hebben overtreden. Volgens mij is er geen wet die het vergeten van je koffer strafbaar stelt.

en als het nou een echte bom was en die van die neppert ergens anders stond?])

@hemu: Uit je antwoord haal ik eruit dat je me verkeerd begrijpt.

Dat er bepaalde maatregelen genomen worden, is niet verkeerd. OF ze effectief zijn, helemaal zeker weten zullen we het niet, maar 100% zekerheid is een utopie. Al neem je de meest draconische maatregelen.

Mijn grootste punt is dat ik het belachelijk vind dat je opdraait voor de kosten van de politie inzit (inclusief de inzet van de EOD) en ook nog eens een boete kunt verwachten, terwijl je gewoon iets bent vergeten, of omdat iemand "iets" verdachts er uit vindt zien.

@Virtlink: verwoordt eigenlijk precies wat ik bedoel.

Wie gaat er dan ook als terrorist naar een feestje?!

@Force: Een terrorist misschien?

Inderdaad, een beetje terrorist (zoals Breivik) pleegt een aanslag in twee stappen: eerst een kleine bomaanslag om alle aandacht op te eisen (Oslo, 8 doden). Dan ergens anders een grotere aanslag (Utøya, 69 doden) en geen politie in de buurt om je te stoppen.

Wat een onzin reactie. Dit soort mooie oneliners worden steeds vaker gebruikt maar missen het punt compleet. Jaarlijks sterven er in Europa 300.000 mensen door verontreinigde lucht, dat staat gelijk aan 80 aanslagen op de twin towers per jaar en dan maken wij ons in NL druk om bomaanslagen? Je kan beter bezorgd zijn om die kolencentrales.
Ik ben niet bereid om sommige dingen op te offeren om net die miljoenste of miljardste procent veiliger te zijn, dan leef ik liever met meer risico. Dat betekent dus ook dat mijn naasten meer risico lopen.

Maar goed uit je reactie kan ik opmaken dat je meer met onderbuik redeneert dan vanuit verstand/logische redenatie, dus het is niet echt zinnig om hier verder op in te gaan.

@sleeper: Ik vind het ook belachelijk, ook zoals jij aangeeft. Daarnaast vind ik dat we in Nederland behoorlijk slecht zijn in het analyseren van risico's.Laatste edit 21-05-2013 20:09

Laatste edit 21-05-2013 20:15

@hemu: Er zit een verschil tussen verontreinigde lucht en een bomaanslag. Een bom aanslag is door iemand anders gedaan op onschuldige burgers.

We hebben allemaal een bijdrage aan de verontreinigde lucht, big difference, don't you see it?

Het is geen overtreding van de wet om je koffer wel te vergeten, maar wel om iets bij te hebben dat lijkt op een wapen. Als jij je BB gun op straat bij hebt, kun je zeggen dat je niks ging doen, maar krijg je een boete. Een koffer of tas lijkt op zich niet op een wapen, maar wel als je het in een bepaalde context ziet. Nogmaals, de politie rukt echt niet zomaar uit voor elke achtergelaten rugzak, als ze komen hebben en ze een gegronde reden. Denk je dat ze voor hun lol ergens heenrijden, waarmee geld verspild wordt? Vergeet niet dat de tas in dit voorbeeld waarschijnlijk specifiek gemaakt was om op een wapen te lijken



Nogmaals, het gaat erom dat een voorwerp in dusdanige context wordt gezet, dat het op een wapen lijkt. Wie denk je trouwens dat er anders de kosten voor het uitrijden betaalt? Dat gaat gewoon van belastinggeld af hoor. Ik vind het dan eerlijker dat hij het betaalt, omdat hij de verantwoordelijkheid heeft om de politie geen gegronde reden te geven om uit te rukken, dan dat we het met zijn allen betalen. Het is niet alsof we als land geld over hebben ofzo.
Laatste edit 21-05-2013 21:48

@hemu: Nogal flauw om te proberen nare opmerkingen te plaatsen. Ik denk dat we allebei weten dat ik meestal redelijk goed nadenk voor ik iets post. Het is niet een oneliner die ik zelf bedenk, maar een die jij hebt gemaakt. Dat het niet erg zou zijn dat er af en toe een bomaanslagje wordt gepleegd, kan ik niet belachelijker maken dan het al is.

Ik vind trouwens ook weer niet dat jij wel vanuit je onderbuik reageert, maar je maakt volgens mij toch een denkfout. Dat er ook doden vallen door andere oorzaken, betekent niet dat oorzaken waar minder (mogelijke) doden door vallen, minder aandacht moeten krijgen. Elk jaar sterven er in Europa meer dan een miljoen mensen aan kanker. Moeten we dan maar niks aan de luchtverontreiniging willen doen, totdat op een gegeven moment alleen de grootste doodsoorzaak overblijft om belangrijk te vinden? Vergeet trouwens niet dat een bomaanslag een veel grotere impact heeft op een land dan langzame vergiftiging, hoe vreselijk ook. Daarbij is luchtverontreiniging een stuk moeilijker aan te pakken, omdat er, verschrikkelijk genoeg, commerciële belangen meespelen. Dat betekent niet dat we niet moeten strijden om daar iets aan te doen, maar dan ben je met 4.000 euro niet klaar, terwijl je van dat geld wel een mogelijke bomaanslag voorkomen kunt hebben.Laatste edit 21-05-2013 22:05

tuurlijk jongens, terroristen dragen een duidelijk herkenbare outfit, en dieven hebben een masker op en een zak op hun rug